Heriberto Benítez: “Defendamos la profesión y enfrentemos la corrupción”
''Elecciones serán el domingo 13 de junio''
''Elecciones serán el domingo 13 de junio''
Fecha Publicacion:2010-05-31
El respaldo masivo a la postulación de Heriberto Benítez (19) al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) durante la recientes visitas efectuadas al Cuzco, Puno, Apurimac, Piura, Chiclayo y Cajamarca, donde quedó claramente demostrada la posición de Benítez para defender la profesión (evitándose el abuso y atropello que algunos magistrados cometen contra los miembros de la Orden) y enfrentar la corrupción, dentro de lo cual se explicó la necesidad de destituir a los jueces o fiscales corruptos y de ser necesario enviarlos a la cárcel.
Adicionalmente, se comentó en diversos medios de comunicación, la existencia del informe de la Asociación Psiquiatrica Peruana elaborado en el 2008 que determina que el 50% de los jueces tienen problemas mentales y que el 75% sufren de estrés; dicho documentos fue elaborado a solicitud del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y fue entregado al Poder Judicial (PJ), donde fue encarpetado, guardado y silenciado.
Por otro lado, en esta gira, se precisó el compromiso de respaldar la tarea de todos los jueces o fiscales honrados, honestos y probos que respetan los derechos humanos y cumplen el ordenamiento jurídico.
Igualmente, explicó las modificaciones constitucionales necesarias para mejorar el funcionamiento del CNM, entre las que destacan, la elección de los representantes del Poder Judicial (PJ) y Ministerio Publico (donde todos los jueces y fiscales deben tener derecho a voto para elegirlos), así como de los representantes de las universidades publicas o privadas (quienes deben ser elegidos por los decanos de las facultades de Derecho).
También, indicó lo referido a la evaluación y selección de jueces y fiscales considerándose un puntaje acorde al trabajo profesional desarrollado, al desempeño de las labores jurisdiccionales o a la especialidad académica de los aspirantes.
"Hay que impulsar la voluntad de los integrantes del CNM a fin de luchar contra la corrupción de manera frontal y sin temor de ninguna naturaleza, ya que existe un reclamo popular porque se mejore la administración de justicia y se sancione ejemplarmente a los corruptos o prevaricadores; en ese sentido, se expreso que la verdadera reforma de la justicia se lograra el día que los jueces o fiscales corruptos o prevaricadores sean recluidos en los diversos penales del país" enfatizo Benítez Rivas.
Finalmente, se realizaron diversas reuniones de coordinación y/ o trabajo con colegas, a fin de afianzar esta cruzada nacional de abogados para luchar contra la corrupción que existe en el vientre del Poder Judicial (PJ) y Ministerio Publico, lo cual ocasiona un sufrimiento colectivo en la población.
Hola Carlos:
ResponderBorrarle reitero mis felicitaciones por el trabajo que estn realizando a nivel de los departamentos que han ido, para presentar el perfil y el interes del candidato a las elecciones al CNM. bueno, yo les digo lo siguiente hay 55,983 Abogados Habiles que votaran a nivel Nacional, en Lima 27,430, Cañete 56 y Madre de Dios 60 Abogados que votan.En Lima 81 mesas.
Es importante ver esto para el día de las elecciones, nos estamos comunicando.
Atte.
Antonio Salazar.
Estamos de acuerdo y por eso lo apoyaremos
ResponderBorrarSlds.
Adelaida Soto.
Hola Doctor
ResponderBorrarestoy de acuerdo
Les deseo suerte
Grimaldo Chong Vásquez
Candidato por el Colegio de Abogados de Piura.
Y en España...
ResponderBorrarLA DEFENSA DE JAVIER DE LA ROSA. INFORME FINAL.
LXI. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.
Rafael del Barco Carreras
Sesión 3-06-10. Francesc Jufresa, abogado defensor, no admite culpa alguna para su patrocinado Javier, como aceptara el abogado Melero con el acusado Huguet por los ingresos en Suiza. Argumenta con la contundencia que le es propia que Javier de la Rosa, ni era el máximo ejecutivo del Grupo Torras (un tercer vicepresidente) ni conocía sobre las operaciones en sociedades en que ni siquiera tenía poderes, y ni se demostraba durante el juicio su directa intervención.
Denominador común, de nuevo contra el malo, Juan José Folchi, el chivato en Londres. Cuentan en uno de tantos libros sobre Javier que cuando salió en libertad con fianza por el caso Torras-KIO amenazara de muerte entre otros a Folchi, y puesto que está vivo, pues a cargarle los delitos de los que acusan a los dos. Un abogado y asesor fiscal omnipresente. ¡El personaje se lo merece! Pero no todo lo decidiría Folchi. Decenas de miles de millones, facturas y recibos falsos, ingresos en Suiza, compras y ventas de acciones, o sobornos a inspectores. Jufresa añadió además que en el Grupo ejercían varios altos ejecutivos que decidían, citando entre otros a Alierta, actual Presidente de Telefónica.
Oír al apabullante Francesc Jufresa ¡no lo puedo evitar! me retrotrae a cuando en sus inicios, hace casi 30 años, le conocí estando en prisión. Había contratado a su socio o jefe, Gonzalo Quintero Olivares, en sustitución de Luis Pascual Estevill. No está de más repetirme. Llevaba dos años en prisión preventiva cuando descubrí que un recurso al Supremo, uno de los argumentos de Pascual justificando mi irregular situación, no existía. En el Supremo, al que sospechando envié otro abogado, no se había presentado recurso alguno. Meses después la prensa publicó que una mujer de la limpieza lo tirara a la papelera. Muy propio de los amorales en cuyas manos había caído. Ver EL PAÍS f. 8-03-1983, o en “Barcelona, 30 años de corrupción” pag. 431.
Otro año hasta el juicio. Tampoco Gonzalo Quintero y Francesc Jufresa consiguieron mi libertad con fianza. Todos los casos económicos de entonces ¡y fueron muchos y con centenares de acusados!, como el de la “seguridad social” con 40 detenidos, actuando de abogados, entre otros, Pascual y Juan Piqué Vidal, obtenían la libertad, excepción de los tres del Consorcio de la Zona Franca. Resumiendo, desde entonces los abogados son para mí una especie o profesión nefasta, inútil y corrupta. En mi caso, sin abogado, defendiéndome yo mismo que no lo soy, no me hubiera ido peor. Debería ser libre, como en tantos países, la elección o no de letrado defensor. Y en este juicio se sienta en el banquillo la causa y base de lo sucedido, Javier de la Rosa y sus macro estafas. De él, sus abogados, políticos y jueces.
Que le defienda Jufresa, que repito, me defendió en dos juicios, uno absuelto y otro condenado a siete años por falsedad y estafa, es una casualidad un tanto amarga. Como fuera muy amargo saber por la prensa que Gonzalo Quintero, su socio, formaba parte de los íntimos de Luis Pascual Estevill, compinche y colega a su vez de Juan Piqué Vidal, mi primer abogado en el caso Consorcio. Error tras error. Que pasados 30 años no crea en casualidades, y si en mucha corrupción, parece lógico.
Base para la actual defensa de su cliente la tiene sobrada. Fiscalía fabula más que prueba, y desmenuzando las supuestas pruebas, retazos de un puzle donde falta, por robo a la propia Hacienda, o por vaciado y exculpaciones en el sumario durante los diez años de instrucción, y otros diez de expedientes anteriores, más parece la papelera del Supremo donde dicen tiraron el recurso que propiciaría mi libertad con fianza, que un concienzudo estudio de investigación.
Continuará el lunes…