 | |
: EL PERRO DEL HORTELANO 0504 CESAR HILDEBRANDT HERIBERTO BENITEZ 14 PARTE N°02 Entrevista de Cesar Hildebrandt a Heriberto Benitez Rivas, sobre cuestionadopresidente de la Corte Superior de Lima Cesar Javier Vega Vega, parte 02, fecha domingo cinco de abril del año dos mil nueve, programa "el perro de hortelano" | |
| © 2009 YouTube, LLC | |
lunes, 6 de abril de 2009
"EL PERRO DEL HORTELANO 0504 CESAR HILDEBRANDT HERIBERTO BENITEZ 14" parte 02
domingo, 5 de abril de 2009
Los mejores jueces sentenciarán a Fujimori
Los mejores jueces sentenciarán a Fujimori
(fuente : Diario la Republica- Peru)
Integrantes de la Sala Penal Especial Suprema: César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe Trujillo.La Sala Penal Especial que juzga y dictará sentencia al ex presidente Alberto Fujimori está integrada por tres respetados magistrados, los vocales supremos César San Martín Castro, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo.
De los tres, Príncipe Trujillo es el de mayor trayectoria en la magistratura con más de 24 años de servicios.
San Martín y Prado son considerados además entre los mejores maestros del derecho penal en el país.
El presidente del tribunal César San Martín laboró en el Poder Judicial entre 1976 y 1992, cuando fue cesado como vocal de la Corte de Lima a raíz del “Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional” que instaló Fujimori en 1992.
San Martín regresó a la magistratura en el 2004, luego de trabajar los 10 años anteriores en el estudio Benítez, Mercado y Ugaz, e integró el tribunal que ratificó la condena de 20 años a Fernando Zevallos por narcotráfico.
Víctor Prado es magistrado desde 1992 y desde junio del 2007 es vocal supremo titular. En el desempeño de su cargo, Príncipe tuvo destacada participación en el proceso y sentencia a Reynaldo Rodríguez López “El Padrino”, en los años ochenta.
Tribunal condenaría a Fujimori
fuente : Diario LaRepublica - Peru
Magistrados debaten argumentos de la sentencia.
El lunes se define la pena que impondrán al ex presidente por crímenes de DDHH y luego se firmará la resolución que se leerá al día siguiente.
En intensos debates, los integrantes de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema discuten si el ex dictador Alberto Fujimori es responsable de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.
Vocales Supremos: Victor Prado Saldarriaga, Cesar San Martin Castro, Hugo Principe Trujillo
“La sentencia tendrá unas 600 páginas, hoy y el lunes continuará la revisión y se hará algunos ajustes finales”, confió un magistrado de la Corte Suprema. Refirió que los magistrados del tribunal dejaron para el último día definir la pena que impondrán al acusado: de 20 a 30 años de cárcel.
No se dieron detalles de los argumentos que contendrá el veredicto, pero consultando con abogados y magistrados, se conoció que se discuten los siguientes aspectos.
Por la boca muere.
Las fuentes refieren que el alegato final del acusado terminó por convencer a los vocales César San Martín Castro, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo de la responsabilidad del acusado.
Alberto Fujimori reconoció el miércoles que él dirigía personalmente la política antisubversiva, por lo que resultó contradictorio que el viernes no precisará el papel de Vladimiro Montesinos Torres y el SIN en esa labor.Esto teniendo en cuenta que, durante la etapa de interrogatorio, Fujimori y otros mandos militares reconocieron que el SIN y Montesinos fueron pieza clave de la política de pacificación.
Los hechos probados El tribunal concluiría que está probada la existencia de un destacamento de operaciones especial de inteligencia, denominado Colina, que tuvo como misión eliminar a presuntos subversivos, sin juicio previo.
Además que, en cumplimiento de ese objetivo, el Destacamento Colina, al mando del mayor EP (r) Santiago Martin Rivas, incursionó el 3 de noviembre en una quinta de los Barrios Altos de Lima donde, armados con pistolas con silenciador, mataron a 15 personas, incluyendo un niño de 8 años de edad.
Mientras, entre el 17 y 18 de julio de 1992, contando con el apoyo y cobertura de personal de la Dirección de Fuerzas Especiales del Ejército y de la Base de Acción Cívica acantonada en la universidad La Cantuta, detuvieron a nueve estudiantes y un profesor de ese centro de estudios a los que luego eliminaron con disparos en la nuca.
Igualmente, se establecería que Colina recibió apoyo económico y logístico de los más altos mandos de las Fuerzas Armadas y el sistema de inteligencia, en la época en que sucedieron los crímenes: el comandante general del Ejército Nicolás Hermoza Ríos y el asesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres.La declaración del agente Marco Flores Alván “Maflo”, secretario del grupo Colina, en la audiencia Nº 23, es gráfica al respecto: “El destacamento Colina empezó a operar en setiembre de 1991 con el apoyo logístico del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), dinero de la Dirección de Inteligencia DINTE) y el control operativo del SIN y la Comandancia General del Ejército”.
Otro hecho incuestionable que el tribunal tomaría en cuenta son las acciones de encubrimiento que desarrolló el gobierno de Fujimori para evitar que los integrantes del destacamento Colina fueran investigados y llevados a juicio en los años 90.
Se resaltaría las leyes, salidas desde el Congreso controlado por el fujimorismo, para quitar jurisdicción al Poder Judicial en la investigación de los casos Barrios Altos y La Cantuta, y luego, las leyes de amnistía dadas para asegurar impunidad a todos los integrantes de esta organización.
Montesinos
El tribunal también concluiría, en base a las declaraciones del acusado y del ex comandante general Hermoza Ríos, que Vladimiro Montesinos fue un interlocutor válido entre la Presidencia de la República y las Fuerzas Armadas y el SIN.
En este contexto, se concluiría que Montesinos trasmitía órdenes y directivas de Fujimori, que se demostrarían porque este nunca cuestionó las actividades de su asesor.
Antes, se indica, Fujimori siempre resaltó la importancia de su asesor en la estrategia contra el terrorismo, conforme se ha demostrado con diversas declaraciones en medios de comunicación.
También se resaltarían las declaraciones del jefe nominal del SIN, Julio Salazar Monroe, instructiva del 18 de abril del 2001, en la que señala que por orden de Fujimori el asesor Montesinos manejó las partidas reservadas 1 y 2 y solo rendía cuentas al presidente, quien les daba visto bueno con un decreto supremo.
Igualmente, se afirmaría que en ese eje Fujimori-Montesinos-Fuerzas Armadas se estableció una relación que no pasaba por la cadena de mando ni se expresaba a través de documentos escritos.
Fujimori afirmó en su alocución y su interrogatorio que era un hombre pragmático que actuaba en el teatro de operaciones, donde es lógico suponer que las órdenes son orales y directas.
Fundamentos.
La mayoría de los integrantes del tribunal se inclinaría por aplicar la autoría mediata por dominio de un aparato organizado de poder paralelo a las estructuras legales del Estado que llevó a cabo, entre 1991 y 1992, una guerra sucia en el país.
Sobre este punto, trascendió que en los debates se sostuvo que la captura de Abimael Guzmán por parte de la policía y sin realizar disparos, no resulta una prueba de descargo, sino todo lo contrario, pues es después de la detención del cabecilla de Sendero Luminoso que el grupo Colina se desactiva.
Los agentes de inteligencia Pedro Supo, Fernando Lecca Esquén y otros, declararon que al formarse el grupo les dijeron que la misión era capturar a cabecillas senderistas, pero que en la práctica solo mataron.
Hasta ahora no se conocen ejecuciones cometidas por Colina después de la captura de Abimael.
En caso de aplicarse la autoría mediata, la condena sería de 30 años de prisión, pues se consideraría a Fujimori como el jefe máximo y, por tanto, el principal responsable.
La tesis de autoría de los crímenes por omisión de deberes, que conllevaría una pena de 16 a 20 años de cárcel, también fue discutida pero habría sido descartada porque no explica la libertad y la protección con la que actuó el grupo Colina entre noviembre de 1991 y julio de 1992.
Montesinos Asesor.
Alberto Fujimori olvidó a Montesinos en su alegato final, pero al ser interrogado el 12 de diciembre del 2008 afirmó: “En lo que se refiere a la lucha contra el terrorismo, materia de este juicio, fue eficiente y se logró la pacificación del país prácticamente en cuatro años”.
Declaración.
Las declaraciones de Montesinos fuera del juicio, referidas a este caso o a su relación con la presidencia, sí serían tomadas en cuenta por el tribunal.
Preocupa que acusado se enferme.
Uno de los motivos por los que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema decidió no dilatar más la audiencia de lectura de sentencia a Alberto Fujimori es el temor a que este se enferme y se frustre la audiencia del martes 7 de abril, como ha sucedido otras veces.
Además, ha sido una característica de la defensa señalar su propia agenda.
Se recordó que el tribunal fijó comenzar el juicio el 26 de noviembre del 2008, pero a pedido de César Nakazaki recién se comenzó el 10 de diciembre. Luego, cuando la Sala previó terminar el 27 de marzo, el abogado defensor se enfermó y las audiencias se prolongaron una semana más.
“La posibilidad de que Fujimori se enferme para la última audiencia está latente, pero esperemos que tenga el coraje de asumir su responsabilidad y no salga con algún problema de salud, esperemos que el juicio termine sin problemas”, afirmó el abogado de la parte civil Ronald Gamarra.
Si la sentencia no llega a dictarse dentro de los cinco días de concluir el alegato final todo puede volver a cero.
Testimonios que acusan
“Lo que estuvo mal es el ejercicio del poder. El trabajo de inteligencia (que realizó Vladimiro Montesinos) fue eficaz, útil, no era malo”.
Nicolás Hermoza Ríos, Ex comandante general EP
“(Montesinos) manejaba unas partidas llamadas reserva 1 y reserva 2 que eran manejadas por Fujimori. Era una cosa directa entre Montesinos y el presidente”.
Julio Salazar Monroe Ex jefe del SIN
“Hubo una estrategia, una decisión de parte de quienes gobernaban (...) y a partir de allí todo lo que sucedió debe interpretarse como parte de las decisiones del presidente”.
Santiago Martin Rivas, Ex jefe del Grupo Colina
“A Montesinos, que era el asesor de Fujimori, le fueron a dar parte, le dijeron que ya se cumplió el trabajo”. (Cuando le preguntaron quién ordenó los asesinatos).
Jesús Sosa Saavedra, Agente Inteligencia Ep
“En una oportunidad Chuqui Aguirre y su equipo fueron detenidos y llevados a la comisaría de Alfonso Ugarte, siendo liberados por gestión del coronel Navarro Pérez”.
Guillermo Supo Sánchez, Agente de inteligencia
“El jefe de la Dinte hacía parte con el Comandante General, quien remitía los informes al presidente Fujimori que coordinaba y autorizaba las operaciones”.
Isaac Paquiyauri, Agente de inteligencia
“Martin Rivas siempre decía que teníamos luz verde del Chino, se refería al presidente Alberto Fujimori. Martin Rivas decía: el Chino lo conoce”.
Julio Chuqui Aguirre, agente de inteligencia
“El objetivo principal del Destacamento de Operaciones Especiales Colina era eliminar subversivos, eliminar significa quitar la vida de una persona ”.
Jorge Ortiz Mantas, Agente de inteligencia
“Con el discurso del general Hermoza, entendimos como militares que teníamos el respaldo del presidente de la República, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas”.
Pablo Antúcar Cama, Agente de inteligencia
“El presidente Fujimori conocía la existencia del grupo Colina, sabía lo que hacía, (...) y, es más, no solamente las conocía sino que daba el visto bueno”.
viernes, 3 de abril de 2009
Abogado Heriberto Benitez es entrevistado por Cesar Hildebrandt, programa "El Perro del Hortelano"
| | |
Abogado Heriberto Benitez es entrevistado por el periodista Cesar Hildebrandt en el programa "el perro del hortelano" y discuten sobre el cuestionado presidente de la Corte Superior de Lima Cesar Vega Vega | |
| |
Fujimori espera sereno la sentencia que será dictada este 7 de abril
Fujimori espera sereno la sentencia que será dictada este 7 de abril. (fuente rpp)
Fujimori dijo que este juicio constituye una infame paradoja: quien libró al Perú del terrorismo y la inestabilidad, está ahora en el banquillo acusado por asesino.
El ex presidente Alberto Fujimori dedicó su último discurso en el juicio por violación de los derechos humanos a acusar a la fiscalía de basar sus argumentos en el odio y afirmó que más allá de la sentencia, que se conocerá el martes próximo, confía en el veredicto del pueblo.
Apelando a la lógica, Fujimori aseguró que la Fiscalíaha armado un "tinglado" de acusaciones, algo que, dijo, solo "ha probado hasta la saciedad la inconsistencia de sus acusaciones", por las que la fiscalía ha pedido para él 30 años de cárcel.
Con la voz firme y en ocasiones armado de una irónica sonrisa, Fujimori manifestó que las acusaciones de la Fiscalíase basan en el "odio político" no solo contra él sino "contra el fujimorismo", en referencia al movimiento político que encabeza actualmente su hija Keiko.
A Fujimori se le acusa de ser "autor mediato" (el poder detrás de la cadena de mando en las operaciones antiterroristas) del asesinato de 25 personas en Barrios Altos (1991) y La Cantuta(1992), así como del secuestro de un periodista y un empresario tras el "autogolpe" de Estado de 1992.
En el juicio reiteró que nunca dio órdenes al grupo militar encubierto Colina, el autor material de las matanzas, "en un escenario supuestamente paralelo, en aplicación de una guerra sucia".
"Nunca necesité recurrir a nada sucio salvo mis zapatos y mis blue jeans con los que recorrí todo el Perú", dijo en tono irónico.
Además, Fujimori se quejó de ser el único ex presidente sentado en el banquillo por las matanzas cometidas durante su régimen, cuando sus antecesores, el hoy de nuevo presidente Alan García (1985-1990) y el fallecido Fernando Belaúnde (1980-1985), no han respondido ante la justicia por crímenes similares.
"¿Qué diferencia hay? ¿Por qué Alan García y Fernando Belaúnde son inocentes y Alberto Fujimori es culpable?", se preguntó.
En sus palabras finales, Fujimori puntualizó que "este juicio, además de su importancia histórica, constituye una infame paradoja: quien libró al Perú del terrorismo y la inestabilidad, está ahora en el banquillo acusado por asesino", acotó el acusado.
Fujimori alertó que si es condenado, los terroristas se sentirán satisfechos y quedará "una gran herida abierta", aunque concluyó que sea cual sea la sentencia le importa más "el gran veredicto del pueblo", que, según él, le reconoce en particular su derrota del terrorismo y la estabilización económica.
Finalizado su alegato, el presidente de la Salaremarcó que el juicio es de carácter jurídico, tras anunciar que la sentencia será emitida el martes próximo, "guste a quien le guste y pese a quien le pese".
Aclaró que la sentencia no puede atribuirse a presiones de ningún tipo e hizo público que el 11 de mayo se dará inicio al siguiente proceso a Fujimori por un caso de corrupción.
Keiko Fujimori, hija del acusado, y el abogado defensor César Nakazaki se quejaron ante la prensa por la aparente premura en la emisión de la sentencia.
Ambos consideraron que al fijar el anuncio de la sentencia para el martes día 7 el tribunal tiene poco tiempo para analizar los argumentos de la defensa ni el alegato final del ex mandatario.
El ex presidente Alberto Fujimori dedicó su último discurso en el juicio por violación de los derechos humanos a acusar a la fiscalía de basar sus argumentos en el odio y afirmó que más allá de la sentencia, que se conocerá el martes próximo, confía en el veredicto del pueblo.
Apelando a la lógica, Fujimori aseguró que la Fiscalíaha armado un "tinglado" de acusaciones, algo que, dijo, solo "ha probado hasta la saciedad la inconsistencia de sus acusaciones", por las que la fiscalía ha pedido para él 30 años de cárcel.
Con la voz firme y en ocasiones armado de una irónica sonrisa, Fujimori manifestó que las acusaciones de la Fiscalíase basan en el "odio político" no solo contra él sino "contra el fujimorismo", en referencia al movimiento político que encabeza actualmente su hija Keiko.
A Fujimori se le acusa de ser "autor mediato" (el poder detrás de la cadena de mando en las operaciones antiterroristas) del asesinato de 25 personas en Barrios Altos (1991) y La Cantuta(1992), así como del secuestro de un periodista y un empresario tras el "autogolpe" de Estado de 1992.
En el juicio reiteró que nunca dio órdenes al grupo militar encubierto Colina, el autor material de las matanzas, "en un escenario supuestamente paralelo, en aplicación de una guerra sucia".
"Nunca necesité recurrir a nada sucio salvo mis zapatos y mis blue jeans con los que recorrí todo el Perú", dijo en tono irónico.
Además, Fujimori se quejó de ser el único ex presidente sentado en el banquillo por las matanzas cometidas durante su régimen, cuando sus antecesores, el hoy de nuevo presidente Alan García (1985-1990) y el fallecido Fernando Belaúnde (1980-1985), no han respondido ante la justicia por crímenes similares.
"¿Qué diferencia hay? ¿Por qué Alan García y Fernando Belaúnde son inocentes y Alberto Fujimori es culpable?", se preguntó.
En sus palabras finales, Fujimori puntualizó que "este juicio, además de su importancia histórica, constituye una infame paradoja: quien libró al Perú del terrorismo y la inestabilidad, está ahora en el banquillo acusado por asesino", acotó el acusado.
Fujimori alertó que si es condenado, los terroristas se sentirán satisfechos y quedará "una gran herida abierta", aunque concluyó que sea cual sea la sentencia le importa más "el gran veredicto del pueblo", que, según él, le reconoce en particular su derrota del terrorismo y la estabilización económica.
Finalizado su alegato, el presidente de la Salaremarcó que el juicio es de carácter jurídico, tras anunciar que la sentencia será emitida el martes próximo, "guste a quien le guste y pese a quien le pese".
Aclaró que la sentencia no puede atribuirse a presiones de ningún tipo e hizo público que el 11 de mayo se dará inicio al siguiente proceso a Fujimori por un caso de corrupción.
Keiko Fujimori, hija del acusado, y el abogado defensor César Nakazaki se quejaron ante la prensa por la aparente premura en la emisión de la sentencia.
Ambos consideraron que al fijar el anuncio de la sentencia para el martes día 7 el tribunal tiene poco tiempo para analizar los argumentos de la defensa ni el alegato final del ex mandatario.
jueves, 2 de abril de 2009
miércoles, 1 de abril de 2009
HERIBERTO BENITEZ RIVAS: "CNM COMETIO GRAVE INFRACCION CONSTITUCIONAL"
HERIBERTO BENITEZ RIVAS: "CNM COMETIO GRAVE INFRACCION CONSTITUCIONAL"
El ex congresista Heriberto Benitez Rivas denuncio que cinco integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) cometieron una grave infracción al articulo 183º de la Constitucion, al suscribir la Resolucion Nº 058-2009-PCNM que permite al jefe de la RENIEC Eduardo Ruiz permanecer en el cargo por dos años mas, a pesar de haber cumplido 70 años de edad.
"El articulo 183º de la Constitución establece que el jefe de la RENIEC esta afecto a las mismas incompatibilidades que los miembros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y de acuerdo a la propia norma constitucional estos cesan a los 70 años; esa es la edad limite y no pueden permanecer por mas tiempo" sostuvo Benitez Rivas.
"Los consejeros Mansilla, Vegas, Delgado de la Flor, Cardenas y Pelaez han firmado la vergonzosa resolucion Nº 058-2009-PCNM, han violado flagrantemente la Constitucon Politica y estan permitiendo que un funcionario publico permanezca como jefe de la RENIEC, cuando de acuerdo a las normas constitucionales debio cesar en sus funciones al cumplir los 70 años (el pasado 22 de marzo del 2009)" advirtio Benitez Rivas.
"Cuando un miembro del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Luis Romero (quien, incluso, habia sido reelecto para un periodo de cuatro años) cumplio los 70 años, inmediatamente fue cesado del cargo, en estricto cumplimiento de las normas constitucionales y legales; sin embargo, ahora el jefe de la RENIEC cumple esa misma edad y la autoridad competente no lo cesa, sino, al contrario, le permite que permanezca por dos años mas en el cargo" recordó Benitez Rivas.
"Los integrantes del CNM tiene la prerrogativa del antejuicio politico y al haber cometido esta grave infraccion al articulo 183º de la Constitucion deben ser procesados por el Congreso de la República, pudiendo ser inhabilitados hasta por diez años para el ejercicio de la funcion publica" señalo Benitez Rivas. Lima
Lima,01 de abril del 2009.
La vergonzosa Resolución Nº 058-2009-PCNM
(fuente diario La Primera, columna "el dedo en la llaga" -Heriberto Benitez)
La vergonzosa Resolución Nº 058-2009-PCNM .
La vergonzosa Resolución Nº 058-2009-PCNM .
El 12 de marzo del 2009, la mayoría de los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) acordó la no existencia de impedimento legal para que el jefe de la RENIEC continúe en el cargo, a pesar que constitucionalmente ya cesó en el ejercicio de la función pública, por límite de edad; dicho funcionario tiene las mismas incompatibilidades que los miembros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), conforme a lo dispuesto por el primer ítem del artículo 183º de la Carta Política, y éstos cesan a los 70 años.
Ítem más, así sucedió en el caso de Luis Romero quien había sido reelegido por cuatro años para integrar la máxima instancia electoral, pero, antes de vencer su mandato, cumplió dicha edad y tuvo que retirarse, en estricto cumplimiento de la norma constitucional.
El oficial de la PNP Eduardo Ruiz cumplió los 70 años el pasado 22 de marzo del 2009; sin embargo, inexplicablemente, los consejeros Mansilla, Vegas, Delgado de la Flor, Cárdenas y Peláez han determinado que puede permanecer en el puesto; han efectuado una interpretación auténtica, al típico estilo fujimorista.
El maestro Torres, representante del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (CAL), destrozó los vergonzosos argumentos de la mayoría y el letrado Anaya no participó de aquella mesa.
Nadie puede explicarse lo sucedido; estamos ante una resolución vergonzosa para el foro. Los artículos 180º y 183º de la Constitución Política son clarísimos y no requieren ningún esfuerzo mental para entenderlos. El daño está causado, hay cinco consejeros que han pisoteado el ordenamiento jurídico vigente y actuado a sabiendas; incluso, causa sorpresa que existan algunos informes legales de Marcial Rubio, Domingo García, Francisco Eguiguren y Javier Neves que respaldarían esta escandalosa decisión.
Además, se habla de una consulta formulada a Raúl Ferrero; y, al parecer todos comparten la idea que el oficial PNP Eduardo Ruiz puede permanecer como jefe de la RENIEC, a pesar de haber cumplido 70 años y de existir una incompatibilidad constitucional.
Habría que conocer el mecanismo legal utilizado para efectuar esas consultas y si fueron canceladas por el interesado en quedarse en su puesto o se prefirieron gastar los fondos del Estado; más aún, cuando hace un tiempo se mencionó la falta de dinero para labores propias de la RENIEC.
Finalmente, este caso del oficial PNP Eduardo Ruiz, resulta interesante porque la renovación en el cargo del jefe de la RENIEC se dio el 29 de septiembre del 2006, casi un mes antes que Alan García se vea obligado a reconocer públicamente a su sexto hijo, que lo mantuvo en silencio durante la última campaña electoral; en esa época, se comentaba que a cambio de una información importante, una persona de Palacio de Gobierno le habría dado su apoyo y respaldo, para que el CNM lo ratificara en el cargo y ahora algunos letrados cercanos a Jorge del Castillo han opinado a favor del oficial PNP.
Alberto Fujimori dice que no se arrepiente de la estrategia de pacificación contra el terrorismo
Alberto Fujimori dice que no se arrepiente de la estrategia de pacificación contra el terrorismo (fuente: El Comercio.com.pe)
El ex presidente señaló que “a diferencia de otros gobernantes no se le podía acusar de inacción” porque “no me quedé cruzado de brazos” ante la amenaza terrorista
El procesado ex mandatario Alberto Fujimori sostuvo el miércoles ante la Sala Penal Especial que lo juzga, que no se arrepentía de la ‘estrategia de pacificación’ que se aplicó durante los dos periodos que duró su gobierno (1990-2000).
“Transcurrridos los años puedo decir sin ningún apasionamiento pero con total convicción que mi estrategia de pacificación fue la correcta (...) y no me arrepiento, no me arrepiento de haberlo llevado adelante”, dijo Fujimori en la sesión número 159 del juicio que se le sigue, una de las últimas de este largo proceso.
El momento fue aprovechado por Fujimori para señalar que “a diferencia de otros gobernantes no se le podía acusar de inacción”. “A mí nadie me podrá acusar de no actuar, nadie me podrá acusar de haberme cruzado de brazos y menos de haber dejado en manos de otros la función de gobernante por la que me eligieron”, añadió.
Fujimori, de 70 años, y recluido en la sede de la Diroes -donde también se lo juzga desde el 10 de diciembre de 2007- sostuvo en varias oportunidades que él gobernó desde “el infierno” y que sus acciones contra el terrorismo le permitieron a los peruanos “pensar en el futuro”.
En varios momentos el ex presidente detenía su discurso para beber agua y toser. Incluso, en un momento, al acabársele el agua, su abogado César Nakazaki le invitó de su propia botella.
El ex presidente, en la línea argumental seguida por su defensa, sostuvo que hasta el momento el Ministerio Público no ha presentado una sola prueba que permita condenarlo por 30 años.
La fiscalía suprema representada por José Peláez Bardales y Avelino Guillén indica que existen múltiples indicios de que el ex presidente fue la cabeza de un “aparato de poder” que desplegó dos estrategias de lucha contra la subversión, una oficial, y una clandestina, basada en la guerra sucia contra los terroristas, que permitió crímenes y abusos a los derechos humanos.
Alberto Fujimori es sindicado por la fiscalía de ser autor intelectual de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, en noviembre de 1991 y julio de 1992, respectivamente. Ambos sucesos dejaron 25 muertos y fueron perpetratas por el Grupo Colina. Se le culpa además del secuestro del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer.
Alberto Fujimori dice que no se arrepiente de la estrategia de pacificación contra el terrorismo (fuente: El Comercio.com.pe)
El procesado ex mandatario Alberto Fujimori sostuvo el miércoles ante la Sala Penal Especial que lo juzga, que no se arrepentía de la ‘estrategia de pacificación’ que se aplicó durante los dos periodos que duró su gobierno (1990-2000).
“Transcurrridos los años puedo decir sin ningún apasionamiento pero con total convicción que mi estrategia de pacificación fue la correcta (...) y no me arrepiento, no me arrepiento de haberlo llevado adelante”, dijo Fujimori en la sesión número 159 del juicio que se le sigue, una de las últimas de este largo proceso.
El momento fue aprovechado por Fujimori para señalar que “a diferencia de otros gobernantes no se le podía acusar de inacción”. “A mí nadie me podrá acusar de no actuar, nadie me podrá acusar de haberme cruzado de brazos y menos de haber dejado en manos de otros la función de gobernante por la que me eligieron”, añadió.
Fujimori, de 70 años, y recluido en la sede de la Diroes -donde también se lo juzga desde el 10 de diciembre de 2007- sostuvo en varias oportunidades que él gobernó desde “el infierno” y que sus acciones contra el terrorismo le permitieron a los peruanos “pensar en el futuro”.
En varios momentos el ex presidente detenía su discurso para beber agua y toser. Incluso, en un momento, al acabársele el agua, su abogado César Nakazaki le invitó de su propia botella.
El ex presidente, en la línea argumental seguida por su defensa, sostuvo que hasta el momento el Ministerio Público no ha presentado una sola prueba que permita condenarlo por 30 años.
La fiscalía suprema representada por José Peláez Bardales y Avelino Guillén indica que existen múltiples indicios de que el ex presidente fue la cabeza de un “aparato de poder” que desplegó dos estrategias de lucha contra la subversión, una oficial, y una clandestina, basada en la guerra sucia contra los terroristas, que permitió crímenes y abusos a los derechos humanos.
Alberto Fujimori es sindicado por la fiscalía de ser autor intelectual de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, en noviembre de 1991 y julio de 1992, respectivamente. Ambos sucesos dejaron 25 muertos y fueron perpetratas por el Grupo Colina. Se le culpa además del secuestro del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer.
Alberto Fujimori defendió con orgullo su política antisubversiva
Alberto Fujimori defendió con orgullo su política antisubversiva (fuente rpp)
El ex mandatario dijo que no se arrepiente y se mostró orgulloso de la estrategia aplicada contra el terorrismo. Lamentó las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos.
"Basado en mi conciencia, pero fortalecido porque ningún testigo o prueba me ha incriminado. Solo han reiterado lo que siempre manifesté: nadie ha podido aportar ni una sola prueba que eme condene, porque simplemente no existen", dijo el ex presidente que como siempre lució un sastre negro, acompañado de una camisa blanca y corbata oscura.
Un parco y serio Fujimori, que cada cierto tiempo hacia pausas para beber agua, exclamó que no se arrepiente de ninguna de sus acciones contra el terrorismo sino más bien se siente orgulloso por su legado.
"Transcurridos los años puedo decir sin ningún apasionamiento, pero con total convicción que mi estrategia de pacificación fue la correcta. ¡No me arrepiento! No me arrepiento de haberla llevado adelante", exclamó.
El ex gobernante recordó el contexto político y de violencia subversiva que recibió al asumir la presidencia en 1990, pues se trataba del fenómeno del terrorismo: "un hecho nuevo sin precedentes en nuestra historia"."Asumí la defensa del Estado y puse en peligro mi propia vida", pero "nunca asumí la cómoda posición de lavarme las manos, no renuncie a luchar, mi lucha fue sin cuartel", expresó ante la mirada atenta de sus hijos Kenyi y Keiko, a los cuales dio su legado.
"Tracé la línea maestra"
Fujimori increpó en varios ocasiones la falta de efectividad de sus predecesores para frenar el creciente terrorismo en el país, ante lo cual, refirió, el decidió "virar" en la estrategia de Estado.
"El ex presidente (Fernando) Belaunde pretendió minimizarlos al calificar a los terroristas como abigeos, ocultando la naturaleza terrorista de Sendero Luminoso, tanto el como el ex presidente (Alan) García mantuvieron la visión antigua de enfretamiento de un enemigo convencional, lejos de implementar una estrategia eficaz", precisó.
El ex mandatario dijo que al inicio de su primer mandato decidió "trazar la línea maestra" en la conducción de la lucha antiterrorista, tomando parte en la conducción política y buscando la adhesión de la población.
"Era una estrategia inédita que permitió que el Estado Peruano, que nosotros sobreviviéramos, de la que me enorgullezco. Estrategia de pacificación que yo, Alberto Fujimori, puedo decir, junto con la gran mayoría de peruanos, que fue eficaz, sin recurrir en nada sucio", apuntó.
La Cantuta me duele
Para defender su argumentación, Fujimori indicó que estableció más de cinco mil comités de defensa en el país, en los cuales contó con el apoyo de miles de pobladores.
A la vez, dijo, promovió la política del "soldado amigo", prohibiendo la política del rastrillaje y las redadas.
El otrora gobernante resaltó que instauró bases políticos-militares en las universidades del país, donde la ideología terrorista se propagaba con el objetivo de apoyo y recuperación de las universidades, por eso, la matanza de nueve estudiantes y un profesor de La Cantuta iba en contra de su política.
"Como hombre universitario me dolió en el alma que un grupo de militares boicoteara la estrategia causando un daño irreparable de la comunidad universitaria de la que siempre me sentí cerca", dijo ante una incrédula Raida Cóndor, madre de Armando Amaro, uno de los jóvenes asesinados por el Grupo Colina.
"Me duele en le alma las muertes y los excesos que se dieron en sentido contrario de la política de pacificación", añadió.
No fue guerra interna
El ex gobernante rechazó el uso del término "guerra interna" al considerarlo inadecuado para la situación que vivió el país durante el accionar de los movimientos terroristas Sendero Luminoso y el MRTA.
"No acepto q se denomine conflicto interno lo que fue un alevoso ataque terrorista contra la sociedad peruana. Llamarlo conflicto interno no solo seria ofender los miles de peruanos que murieron sin saber porqué, a los soldados, a los ronderos que enfrentaron un movimiento que quería poner de rodillas al Perú", aseveró.
El ex mandatario dijo que no se arrepiente y se mostró orgulloso de la estrategia aplicada contra el terorrismo. Lamentó las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos.
El ex presidente Alberto Fujimori rompió hoy el silencio en el que se recluyó aquel diciembre del 2007, cuando se inició el juicio oral en su contra por su presunta responsabilidad en violaciones a los derechos humanos, al reiterar, ya no exaltado ni elevando la voz como en la primera audiencia, que es inocente.
"Basado en mi conciencia, pero fortalecido porque ningún testigo o prueba me ha incriminado. Solo han reiterado lo que siempre manifesté: nadie ha podido aportar ni una sola prueba que eme condene, porque simplemente no existen", dijo el ex presidente que como siempre lució un sastre negro, acompañado de una camisa blanca y corbata oscura.
Un parco y serio Fujimori, que cada cierto tiempo hacia pausas para beber agua, exclamó que no se arrepiente de ninguna de sus acciones contra el terrorismo sino más bien se siente orgulloso por su legado.
"Transcurridos los años puedo decir sin ningún apasionamiento, pero con total convicción que mi estrategia de pacificación fue la correcta. ¡No me arrepiento! No me arrepiento de haberla llevado adelante", exclamó.
El ex gobernante recordó el contexto político y de violencia subversiva que recibió al asumir la presidencia en 1990, pues se trataba del fenómeno del terrorismo: "un hecho nuevo sin precedentes en nuestra historia"."Asumí la defensa del Estado y puse en peligro mi propia vida", pero "nunca asumí la cómoda posición de lavarme las manos, no renuncie a luchar, mi lucha fue sin cuartel", expresó ante la mirada atenta de sus hijos Kenyi y Keiko, a los cuales dio su legado.
"Tracé la línea maestra"
Fujimori increpó en varios ocasiones la falta de efectividad de sus predecesores para frenar el creciente terrorismo en el país, ante lo cual, refirió, el decidió "virar" en la estrategia de Estado.
"El ex presidente (Fernando) Belaunde pretendió minimizarlos al calificar a los terroristas como abigeos, ocultando la naturaleza terrorista de Sendero Luminoso, tanto el como el ex presidente (Alan) García mantuvieron la visión antigua de enfretamiento de un enemigo convencional, lejos de implementar una estrategia eficaz", precisó.
El ex mandatario dijo que al inicio de su primer mandato decidió "trazar la línea maestra" en la conducción de la lucha antiterrorista, tomando parte en la conducción política y buscando la adhesión de la población.
"Era una estrategia inédita que permitió que el Estado Peruano, que nosotros sobreviviéramos, de la que me enorgullezco. Estrategia de pacificación que yo, Alberto Fujimori, puedo decir, junto con la gran mayoría de peruanos, que fue eficaz, sin recurrir en nada sucio", apuntó.
La Cantuta me duele
Para defender su argumentación, Fujimori indicó que estableció más de cinco mil comités de defensa en el país, en los cuales contó con el apoyo de miles de pobladores.
A la vez, dijo, promovió la política del "soldado amigo", prohibiendo la política del rastrillaje y las redadas.
El otrora gobernante resaltó que instauró bases políticos-militares en las universidades del país, donde la ideología terrorista se propagaba con el objetivo de apoyo y recuperación de las universidades, por eso, la matanza de nueve estudiantes y un profesor de La Cantuta iba en contra de su política.
"Como hombre universitario me dolió en el alma que un grupo de militares boicoteara la estrategia causando un daño irreparable de la comunidad universitaria de la que siempre me sentí cerca", dijo ante una incrédula Raida Cóndor, madre de Armando Amaro, uno de los jóvenes asesinados por el Grupo Colina.
"Me duele en le alma las muertes y los excesos que se dieron en sentido contrario de la política de pacificación", añadió.
No fue guerra interna
El ex gobernante rechazó el uso del término "guerra interna" al considerarlo inadecuado para la situación que vivió el país durante el accionar de los movimientos terroristas Sendero Luminoso y el MRTA.
"No acepto q se denomine conflicto interno lo que fue un alevoso ataque terrorista contra la sociedad peruana. Llamarlo conflicto interno no solo seria ofender los miles de peruanos que murieron sin saber porqué, a los soldados, a los ronderos que enfrentaron un movimiento que quería poner de rodillas al Perú", aseveró.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)