Del Castillo puede ser denunciado por atentar contra la libertad de prensa

Del Castillo puede ser denunciado por atentar contra la libertad de prensa, afirma abogado.

COMETIO DELITO

JORGE DEL CASTILLO GALVEZ, CONGRESISTA (APRA)

Las pretensiones del congresista aprista Jorge del Castillo para que la Sunat intervenga este diario pueden llevarlo al banquillo de los acusados, por haber incurrido en delito contra la libertad de expresión, afirmó el abogado y ex congresista Heriberto Benítez.

Según Benítez, la intención de Del Castillo y del gobierno es impedir la circulación del diario mediante una intervención del ente recaudador y por ello, de acuerdo al artículo 169 del Código Penal, el parlamentario podría ser denunciado y eventualmente recibir una pena no menor de tres ni mayor de seis años, e incluso ser inhabilitado para ejercer un cargo político.

“Es imposible legalmente que investiguen un medio de comunicación si no existen indicios de un ilegal funcionamiento. Ahora Del Castillo quiere dárselas de fiscalizador, él sí puede ser denunciado por lo que dijo y no importa si tiene condición de congresista”, refirió.

Asimismo, Benítez sostuvo que la actitud de Del Castillo demuestra que sí estuvo detrás de la intervención de Canal 5 por la Sunat.

“Conoce de estas tretas, sabe cómo hacerlas y lo demostró en el pleno del Congreso; a confesión de parte relevo de prueba”, apuntó el ex parlamentario.

En tanto, el ex presidente del Instituto de Radio y Televisión del Perú (IRTP), Eduardo Bruce, lamentó que Del Castillo lance amenazas a un medio libre e independiente. “A nada conducen estas amenazas porque nadie va a aceptar que un medio de comunicación privado sea sojuzgado por el gobierno. Ya hemos visto eso en Panamericana Televisión, la ciudadanía impedirá que se concreten las intimidaciones”, sostuvo.

A su vez, el ex procurador Omar Chehade señaló que ordenar una investigación a cualquier medio de comunicación va contra la Constitución y el Estado de Derecho. “Dejar abierta la posibilidad de una intervención o una investigación de un medio independiente es una muestra más de desesperación y represión. Ni la Sunat ni el Congreso pueden investigar si no hay flagrancia de delito o por lo menos quejas y acá no hay nada de eso”, dijo Chehade.

DETALLE.

El artículo 169 del Código Penal dice que “el funcionario público que, abusando de su cargo, suspende o clausura algún medio de comunicación social o impide su circulación o difusión, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años de inhabilitación”.

Villa Stein defiende la libertad de expresión

Y abogado denunciará a Del Castillo por tratar de impedir circulación de LA PRIMERA.
Presidenta del Consejo de la Prensa también critica al ex premier.

Villa Stein defiende la libertad de expresión

(FUENTE DIARIO LA PRIMERA -PERU- 28 DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL NUEVE)

JAVIER VILLA STEIN

PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE PERU

El presidente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, se pronunció ayer contra toda forma, abierta o encubierta, de persecución política que atente contra la libertad de expresión, al comentar la pretensión del congresista aprista Jorge del Castillo, de que la Sunat intervenga a LA PRIMERA, por lo que puede ser acusado penalmente.

“Manifestaciones así (como las de Del Castillo) deben ser desterradas de este país”, dijo rotundo el magistrado.

Por su parte, Kela León, presidenta del Consejo de la Prensa Peruana, señaló que si bien ningún medio de comunicación tiene patente de corso frente al cumplimiento de sus obligaciones tributarias, ni frente a la labor fiscalizadora del Congreso, la propuesta presentada por el congresista Jorge del Castillo, solicitando a la Sunat información respecto al diario La Primera y de proceder una Moción de Orden del Día, extensiva a otros medios de comunicación, resulta desafortunada, así como atemporal, por cuanto se realizó precisamente en el contexto de una interpelación al Primer Ministro por la intervención de la Sunat en Panamericana Televisión.


El abogado y ex congresista Heriberto Benítez emplazó a la Fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, a abrir una investigación contra Del Castillo y proceder luego a denunciarlo porque el ex premier está propiciando que se cometa un delito contra la libertad de expresión.

“De acuerdo al artículo 80 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, le corresponde a la Fiscal de la Nación investigar los delitos advertidos en la prensa y Del Castillo manifestó sus intenciones de impedir la circulación de un medio, lo cual es un delito. Echaíz no necesita que primero se presente una denuncia, puede actuar de oficio porque no puede permitir que se viole la Constitución. Si hasta el martes la Fiscal no ha abierto una investigación, entonces procederemos a denunciar al ex premier para salvaguardar la legalidad y el Estado de Derecho. Que la Fiscal intervenga en este caso con la misma valentía con la que intervino en el caso chuponeo y otros”, indicó Benítez y luego reafirmó que el artículo 169 del Código Penal castiga con una condena de tres a seis años de cárcel a todo funcionario público que impide la circulación de un medio de comunicación.

“La cuestión es seria, no es ninguna broma pedir que se intervenga un medio de comunicación. Del Castillo está acostumbrado a manipular medios a su antojo, ya sea para favorecer al presidente Alan García o para sus propios intereses. La sociedad tiene derecho a estar informada no sólo con información oficial sino también con el lado crítico, esa es la libertad de expresión que el Apra quiere desaparecer”, remarcó.

Cierran filas con LA PRIMERA

Parlamentarios de diversas bancadas hicieron un llamado a la sociedad civil, organismos de prensa, comunidad estudiantil y partidos políticos a cerrar filas en defensa de la libertad de expresión y en solidaridad con LA PRIMERA.

La congresista Elizabeth León, de Bloque Popular, dijo que el carácter dictatorial del gobierno se manifiesta una vez más en el intento de cerrar un diario que le es adverso, por lo que invocó a las fuerzas vivas a unirse en rechazo a la pretensión de acallar a este diario.

El congresista nacionalista Víctor Mayorga opinó que “es una jugada política sumamente peligrosa y tendenciosa para hacer aparecer que LA PRIMERA maneja cuenta ilegales, que es subvencionado desde el exterior, cosa que carece de asidero legal”.

A su vez, el parlamentario de Alianza Nacional, David Perry, condenó también este hecho y confió en que el asunto no irá más allá de un show mediático ideado por Del Castillo para distraer a los legisladores y al público del tema de fondo que era la intervención de Panamericana Televisión por la Sunat.

A su turno, Karina Beteta de Unión Por el Perú, fustigó la intención el gobierno de tapar la boca al diario que dice la verdad de la política nacional y demandó a la clase política mantener los ojos abiertos para no dejar pasar pedidos de cierre de medios de comunicación.

Del Castillo es un hombre que entiende la política como una forma de hacer negocios.

DETALLE

Se corre

El ex premier Del Castillo calló ayer sobre el reto planteado por los accionistas de LA PRIMERA, para que una comisión independiente los investigue a ellos y a Del Castillo y sus hijos, para establecer donde hay ingresos y signos de riqueza que no se justifican.

Sólo atinó a decir que “yo ya dije en el Congreso lo que tenía que decir. Ustedes me han dado con palo en LA PRIMERA y no quiero opinar más. Me ratifico en lo que dije en el pleno”.

Su empeño contra este diario ha encontrado repudio casi total en el país.

CARLINCATURAS sabado 27/06/2009

CARLINCATURAS sabado 27/06/2009
FUENTE: DIARIO LA REPUBLICA
la caricatura del dia

MERCEDES CABANILLAS BUSTAMANTE- MINISTRA DEL INTERIOR DE PERU

CARLINCATURAS 26/06/2009

CARLINCATURAS viernes 26/06/2009

FUENTE: DIARIO LA REPUBLICA

la caricatura del dia

YEHUDE SIMON MUNARO
PRIMER MINISTRO PERUANO

Cantante Michael Jackson muere

Cantante Michael Jackson muere

jueves, 25 junio 2009
Cantante Michael Jackson muere: Los Angeles Times
Por Bob Tourtellotte LOS ANGELES (Reuters) - El rey del pop Michael Jackson está muerto, reportó el jueves Los Angeles Times, citando fuentes y autoridades de la ciudad.
© REUTERS2009
Por Bob Tourtellotte

LOS ANGELES (Reuters) - El rey del pop Michael Jackson está muerto, reportó el jueves Los Angeles Times, citando fuentes y autoridades de la ciudad.

"La estrella del pop Michael Jackson fue declarado muerto por doctores esta tarde luego de llegar a un hospital en un coma profundo, dijeron al Times fuentes de la ciudad y autoridades" reportó el diario en su sitio de internet.

El informe del periódico se dio poco después de que el sitio en internet TMZ diera a conocer la muerte de Jackson, quien comenzó su carrera artística cuando era un niño e hizo bailar al mundo por décadas.

"Nos hemos enterado de que Michael Jackson ha muerto", dijo TMZ.

"Michael sufrió un infarto más temprano esta tarde y los paramédicos no pudieron revivirlo. Nos dijeron que cuando los paramédicos llegaron Jackson no tenía pulso y nunca lo recuperó", agregó el sitio en internet.

Más temprano el jueves, Los Angeles Times había dicho que los paramédicos le practicaron resucitación cardiopulmonar en su casa antes de trasladarlo al hospital UCLA Medical Center.

Portavoces de Jackson no estuvieron contactables.

Jackson, de 50 años, tenía previsto realizar una serie de conciertos en Londres entre el 13 de julio y marzo del 2010.

El cantante, cuyos grandes éxitos incluyen "Thriller" y "Billy Jean", había estado ensayando en el área de Los Angeles durante los últimos dos meses.

Las entradas para sus 50 conciertos en Londres se agotaron en pocas horas cuando salieron a la venta en marzo de este año.

Jackson, quien comenzó su carrera musical hace más de cuatro décadas, cuando era niño, había vivido virtualmente recluido desde que fue exonerado en el 2005 de cargos de abuso a menores.

RECORD DE VENTAS

Las ventas de discos de Jackson a lo largo de toda su carrera fueron de alrededor de 750 millones.

El artista ganó 13 premios Grammy, por lo que se convirtió en uno de los cantantes más exitosos de todos los tiempos.

En los últimos años, había preocupaciones acerca de la salud de Jackson, pero los organizadores de los espectáculos en Londres, AEG Live, dijeron en marzo que el cantante había pasado un examen médico de cuatro horas y media realizado por doctores independientes.

Jackson nació el 29 de agosto de 1958 en Gary, Indiana, el séptimo en una familia de nueve niños.

Los hermanos Jackson -Jackie, Tito, Jermaine, Marlon y Michael- actuaron por primera vez juntos en un programa de talentos cuando Michael tenía seis años.

Ellos ganaron el premio y con el tiempo se convirtieron en una banda que logró grandes ventas bajo el nombre de Jackson Five y luego fueron conocidos como The Jackson 5.

Jackson sacó su primer disco solista en 1972 y publicó "Thriller" en 1982, que se convirtió en un éxito instantáneo que tuvo siete canciones entre las 10 más escuchadas.

El álbum vendió 21 millones de copias en Estados Unidos y al menos 27 millones en todo el mundo.

Al año siguiente develó su movimiento de baile característico "moonwalk", mientras interpretaba "Billie Jean" durante un especial del canal de televisión NBC.

En 1994 Jackson se casó con la hija de Elvis Presley, Lisa Marie, pero la unión terminó en divorcio en 1996. Ese mismo año Jackson se casó con Debbie Rowe, con quien tuvo dos hijos antes de que la pareja, que jamás vivió bajo el mismo techo, se separara en 1999.

Jackson tuvo tres niños llamados Prince Michael I, Paris Michael y Prince Michael II, el cual se hizo conocido cuando durante su primera aparición pública su padre lo sostuvo sobre el enrejado del balcón de un hotel, causando amplias críticas.
(Reporte adicional Jill Serjeant; Editado en español por Silene Ramírez y Javier Leira)

Congresista García Belaunde: Simon es el bufón del presidente García

Congresista García Belaunde: Simon es el bufón del presidente García

(FUENTE RPP- JUEVES 25 DE JUNIO 2009)

CONGRESISTA VICTOR ANDRES GARCIA BELAUNDE

"cree que puede poner argumentos sin ningún sustento para que nosotros nos creamos los cuentos maravillosos que nos quiere contar", dijo el legislador a Yehude Simon, quien hoy fue interpelado en el Congreso.

El congresista de Alianza Parlamentaria, Víctor Andrés García Belaunde, tuvo duras críticas contra el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, quien este jueves respondió un pliego interpelatorio en el Congreso.

El parlamentario sostuvo que Simon Munaro "se ha convertido en el bufón del presidente" Alan García, al considerar que los argumentos de Simon Munaro no tienen ningún sustento.

Esto luego de protagonizar un altercado con Simon en el Pleno del Congreso.

"Cree que nos puede tomar de tontos, cree que se puede burlar de nosotros, cree que puede hacer un chiste y poner argumentos sin ningún sustento para que nosotros nos creamos los cuentos maravillosos que nos quiere contar", refirió en declaraciones a la prensa.

Indicó además que el tiempo de Yehude Simon al frente de la Presidencia del Conejo de Ministros no le sirvió, ya que no aprendió a cómo debe ser el comportamiento democrático propio de su cargo.

"Parece que su corto tránsito por la democracia, no le ha servido, porque recién ha entrado a la democracia", acotó.

El altercado entre Simon Munaro y el congresista de Alianza Parlamentaria comenzó cuando este último, le pidió claridad al titular de la PCM en el caso de la intervención de la Sunat a Panamericana Televisión.

Momentos después, cuando el legislador estaba ausente del Hemiciclo, el jefe del Gabinete se habría pronunciado por la actitud García Belaunde. "Yo soy claro y no media-tinta", señaló en alusión al congresista.

Al enterarse, retó a Simon a repetir sus palabras en su cara, dejó su escaño y caminó hacia la ubicación del representante del Ejecutivo, pero los demás legisladores impidieron que suceda un hecho lamentable.

El presidente del Consejo de Ministros fue interpelado este jueves en el Congreso por los sangrientos sucesos, ocurridos en Bagua (Amazonas), por la intervención de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) en Panamericana Televisión y por el supuesto uso del Canal del Estado en favor de un vocero aprista.

Arresto ciudadano puede generar abusos, advierte jurista Raúl Ferrero

ARRESTO CIUDADANO PUEDE GENERAR ABUSOS, advierte jurista Raúl Ferrero

(Fuente: El Comercio.com.pe)

RAUL FERRERO COSTA

Ley que entra en vigencia el 1 de julio presupone la buena fe del ciudadano, señala Defensoría del Pueblo.

CASO 1

ACUSACIÓN ERRADA

A una joven le arrebatan su cartera. El delincuente escapa corriendo y dos amigos de la muchacha se lanzan en su persecución. Luego de perderlo por unas cuadras, alcanzan a un hombre cuya apariencia coincide con la descripción que hizo la víctima. Él no lleva la cartera y jura que no ha hecho nada malo, pero igual lo arrastran a la comisaría.

“¿Se imagina los abusos que puede cometer gente que dice que vio lo que no vio? El arresto ciudadano hará que aumenten los abusos”, se indigna el jurista Raúl Ferrero Costa.

Su argumento es sólido: la Constitución solo permite detenciones por mandato judicial o las que efectúa la policía en caso de delito flagrante.
La ley presupone la buena fe del ciudadano, pero solo se ocupa de regular lo básico, dice Fernando Castañeda, adjunto de la Defensoría del Pueblo para Asuntos Constitucionales.

Lo que sí especifica el Código Procesal Penal —que consagra el arresto ciudadano— es que, al momento de recibir al detenido, la policía debe redactar un acta e indicar las circunstancias de la intervención.

CASO 2

USO DE ARMAS

Un civil con licencia para portar armas es testigo de un asalto. Para frustrar el robo y reducir al delincuente, saca su pistola y le apunta al sospechoso.
En este punto hay desacuerdo. El general PNP (r) Eduardo Pérez Rocha, secretario técnico del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, declaró días atrás que tanto vecinos como serenos podrán emplear armas de fuego al efectuar un arresto, siempre y cuando tengan licencia para portarlas.
En la misma línea, Gonzalo Romero, asesor de la Comisión de Justicia del Congreso, opina que el empleo de armas debe evaluarse desde la perspectiva de la legítima defensa, la cual puede abarcar la protección de terceras personas. “Si ya hay personas con licencias para usar armas que han podido evitar delitos, ¿por qué pensar que ahora habrá problemas?”, pregunta.
Fernando Castañeda, adjunto de la Defensoría del Pueblo, es la voz discordante en este punto: “No puede ponerse en riesgo la vida ni la integridad personal de quien arresta ni del arrestado. Encañonar a alguien es generar una situación de riesgo. La persona arrestada podría reaccionar y ocasionar una tragedia”.
Como el arresto ciudadano es una facultad excepcional, la norma que lo permite debe interpretarse de forma restrictiva. Es decir, él no cree que dé luz verde al uso de armas de fuego.

CASO 3

GOLPES EN GRUPO

Un grupo de vecinos lleva a la comisaría a un ladrón que intentó robar en la casa de uno de ellos. Pero primero se asegura de darle un escarmiento a punta de patadas y palazos.
“La norma solo autoriza el arresto, no la comisión de lesiones”, subraya Fernando Castañeda, quien agrega que infligir heridas graves puede dar lugar a una sanción penal, salvo en el caso de legítima defensa.

Este principio, previsto en la Constitución, requiere que haya proporcionalidad en el uso de la violencia.
Gonzalo Romero subraya: “Está prohibido realizar ningún acto que no sea el arresto mismo y entregar al detenido a la policía de inmediato. Ni siquiera se tiene que recoger pruebas del delito”.

QUÉ DICE LA LEY

¿Qué es la flagrancia ?

-La Ley 29235 adelanta al 1 de julio de este año la aplicación en todo el país de los artículos 259 y 260 del Código Procesal Penal, que ya está vigente en varias regiones del país.

-El artículo 259, que esta ley ha modificado, explica lo que se debe entender por flagrancia: cuando el delincuente es descubierto en el mismo instante en que comete el delito, cuando es perseguido y capturado inmediatamente después de haberlo cometido, o cuando es sorprendido con evidencias que revelan que acaba de ejecutarlo.

-El artículo 260 refiere: “En ningún caso el arresto autoriza a encerrar o mantener privada de su libertad [a una persona] en un lugar público o privado hasta su entrega a la autoridad policial”.

Comentario del abogado CARLOS ALFREDO CARDENAS BORJA:

Las leyes estan para cumplirse, sobretodo en los gobiernos democraticos.

Pero ¿la sociedad peruana se encuentra preparada para la vigencia de esta norma que permite el arresto ciudadano?

Esto me hace recordar al joven que es arrojado a la piscina y luego se le pregunta si sabe nadar.

Como menu del dia en toda la prensa escrita y televisiva se aprecian linchamientos (en algunos casos de personas inocentes) por aplicacion de "justicia popular" .

Los vecinos hartos de la inaccion y la pasividad de las autoridades politicas, judiciales y policiales "y a su entender" imparten justicia.

En muchas ocasiones los agredidos son liberados y los agresores encarcelados.

Estamos hablando en este caso de una medida populista, que tendra no malos sino pesimos resultados.

Estando ad portas de la vigencia de dicho dispositivo legal ¿el gobierno de turno acaso se ha encargado de difundir y hacer ver cuales son las alcances del llamado arresto ciudadano, sobre todo cuales son sus limites?

La respuesta es negativa.

Ante todo esto ¿que respuesta nos tiene la Ministra del Interior, quien como le correponde desde su despacho dirige a la autoridad policial?

Esperemos se den las respectivas medidas correctivas y sobre todo saber cual es la posicion en este caso de la Defensoria del Pueblo

Poder Ejecutivo cometió infracción constitucional

Poder Ejecutivo cometió infracción constitucional

(FUENTE DIARIO LA PRIMERA -PERU- / HERIBERTO BENITEZ RIVAS - COLUMNISTA)

La Carta Política determina que los ministros son individualmente responsables por sus propios actos y por los actos presidenciales que refrendan; todos los integrantes del gabinete son solidariamente responsables por los actos violatorios de la Constitución o de leyes en que incurra el jefe de Estado, que se acuerden en Consejo, aunque salven su voto, a no ser que renuncien inmediatamente.

El Presidente de la República tiene que cumplir y hacer cumplir la Magna Carta, los tratados internacionales, las leyes y demás disposiciones legales; además, ejerce la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas, ni desnaturalizarlas y dentro de tales límites dicta decretos y resoluciones.

El Consejo de Ministros tiene que aprobar los decretos legislativos que dicta el primer mandatario de la Nación, así como los proyectos de Ley, decretos y resoluciones que dispone la Ley.

El Estado tiene entre sus deberes primordiales el garantizar la plena vigencia de los derechos humanos y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación; asimismo, respeta la identidad cultural de las comunidades campesinas y nativas, las cuales tienen existencia legal y son autónomas en el uso y libre disposición de sus tierras, cuya propiedad, por cierto, es imprescriptible.

Los tratados internacionales celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional; en consecuencia, existe la obligación de acatar el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Declaración de Naciones Unidas sobre el derecho de los pueblos indígenas, aprobada por la Asamblea General del 13 de septiembre del 2007, donde los gobiernos deben consultar a los pueblos indígenas cuando pretendan dictar normas legales relacionadas con sus derechos.

Los decretos legislativos que atropellaron nuestra legislación fueron aprobados durante la gestión de Jorge del Castillo (PCM).

El Poder Ejecutivo no cumplió sus compromisos internacionales; la mesa de diálogo fracasó y tuvo como resultado un enfrentamiento entre nativos y policías, con pérdidas humanas lamentables.

El gobierno, inmediatamente, pidió la captura de Alberto Pizango y amordazó una radio local; la Célula Parlamentaria Aprista (CPA) denunció constitucionalmente a varios legisladores nacionalistas, no se conformaron con haber suspendido, abusivamente, a siete parlamentarios.

Finalmente, Alan García ofendió, públicamente, a los nativos.

Ahora queda claro que el gobierno avaló, a sabiendas, las atrocidades jurídicas y barbaridades legales cometidas contra las comunidades nativas y eso merece una sanción política ejemplar; en consecuencia, hay una grave infracción constitucional y los responsables podrían ser inhabilitados hasta por diez años en el ejercicio de la función pública.

El plazo para denunciarlos vence cinco años después que hayan concluido sus funciones; si el actual Congreso de la República no actúa, el tema quedará en manos del próximo Poder Legislativo.

La Ineficacia del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)

La ineficacia del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)

(FUENTE DIARIO LA PRIMERA - PERU (MARTES DOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL NUEVE)

HERIBERTO BENITEZ RIVAS - COLUMNISTA

Hace cinco días, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) me notificó la Resolución Nº 305-2009-CNM mediante la cual, por mayoría, resuelve declarar infundada la nulidad que presentamos contra la negativa de aquella Institución para destituir al magistrado Robinson Gonzáles Campos, quien suscribió una ejecutoria suprema (2005), permitiendo la ilegal excarcelación de los hermanos Alex y Moisés Wolfenson (involucrados en delitos contra la administración pública) y resistiéndose a cumplir una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que declaraba que “ningún juez o magistrado de la República puede aplicar el precepto impugnado, por haber cesado en sus efectos”.

La denuncia se presentó en base al inciso segundo del artículo 31º de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que determina la procedencia de la destitución de un magistrado por “la comisión de un hecho grave que, sin ser delito o infracción constitucional, compromete la dignidad del cargo y la desmerezca en el concepto público”; lo sucedido encajaba perfectamente.

El juez Robinson Gonzáles, una vez más, favoreció a los responsables de corrupción, no acataba una sentencia de cumplimiento obligatorio y se resistía a revocar su fallo.

Todo esto originó una protesta masiva de la población, hubo una concentración popular en la puerta del Palacio de Justicia donde miles de ciudadanos indignados se reunieron con las manos pintadas de blanco, rechazando la decisión de la Corte Suprema; expertos en materia penal rechazaban la norma legal y criticaban duramente el fallo judicial.

Algunos legisladores pedían disculpas públicas por haber votado a favor de dicha Ley.

El tema está referido a la vergonzosa Ley Nº 28568 que modificaba el artículo 47º del Código Penal y que fue, sospechosamente, aprobada por el Poder Legislativo, sin debate alguno; sólo existe una breve sustentación efectuada por un integrante de la Célula Parlamentaria Aprista (CPA) y la votación.

El ex jefe de Estado, Alejandro Toledo, no la observó, ni la promulgó y el Presidente del Congreso ordenó la divulgación.

Ante ello, un grupo de parlamentarios, interpusimos una acción de inconstitucionalidad que fue declarada fundada y logramos que cuatro miembros de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema revocaran su propio fallo y dispongan el encarcelamiento de los indebidamente liberados; sin embargo, Robinson Gonzáles, se resistió y por eso fue denunciado ante la Institución competente, la cual se negó a cumplir sus obligaciones constitucionales y decidió derivar lo actuado al propio Poder Judicial (PJ), para que la Corte Suprema le aplique una sanción menor.

Algo realmente escandaloso.

Todos sabemos que la máxima instancia judicial, legalmente, no puede hacer nada, ya que no existe un proceso establecido para aquellas pesquisas; ítem más, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), ni el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) tienen facultades para investigar jueces supremos o sea la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) termina siendo el triunfo de la impunidad.

Comentario efectuado por el abogado Carlos Alfredo Cardenas Borja:

El dia jueves ocho de mayo del año dos mil ocho, a las 8.15 am, mi persona efectuo el respectivo uso de la palabra en el caso seguido contra el Vocal Supremo Robinson Gonzales.

Ante un auditorio abarrotado por allegados al cuestionado vocal, fui el primero en hacer uso de la misma, expuse que me reafirmaba en los fundamentos de la reconsideracion, y que al magistrado cuestionado solo le correspondia la destitucion, conforme lo señala el articulo 154° de la Constitucion Politica del Estado y no como erroneamente se trataba de derivar todo al poder judicial a fin se le aplique una sancion administartiva.

Eso fue en resumen lo que expuse.

Le correspondia el turno a Robinson Gonzales (quien lucia una crecida barba) : "...actuen conforme a Ley..." "...su voto singular no hizo ni perjudico a nadie..." "...la sentencia del tribunal constitucional fue emitida un dia despues de emitida la sentencia..." "...en este caso no se puede aplicar retroactividad..." "...asimismo nos corresponde a nosotros los vocales de la corte aplicar el control difuso..." "...comentaba (dijo él) con vocales de corte suprema de España y ellos le indicaron que con su voto singular no causaba daño a nadie..."

En esos momentos el vocal Robinson empezo a hablar con voz entrecortada, derramo unas cuantas lagrimas, tomo un poco de agua para calmarse... y culmino:

"...Como anecdota contare: Pilatos, condeno a Jesucristo...Pilatos sabia que Jesucristo era inocente...y a pesar de ser inocente...Pilatos condeno a Jesucristo...por presion de la sociedad...no permitamos que esto se repita...

Termino con dichas frases su exposicion, vino me dio la mano y se despidio... Casi le digo: "...hagame un milagro Jesus..."

Era increible ver a un vocal supremo llorar para que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) no lo destituya.

Creo en lo personal que el CNM quedo conmovido por las lagrimas del vocal, quien se comparo con Jesucristo.

Lo comentado por mi persona puede ser corroborado, ya que el video puede ser solicitado ante el organo respectivo (CNM).

Los intermediarios, responsables del sobreprecio de los alimentos

Los intermediarios, responsables del sobreprecio de los alimentos.
En Enfoque de los Sábados, el ministro de Agricultura, Carlos Layton, y un panel de especialistas consideran que su eliminación determinaría una reducción en los precios. (fuente RPP)(veinte de junio del año 2009)

FRANCISCO WISMANN MEJIA (LADO DERECHO) PRESIDENTE DE LA ASOCIACION UNICA DE GESTION Y PRIVATIZACION DEL MERCADO MAYORISTA N°2 DE FRUTAS, EN LAS INSTALACIONES DE RPP

El elevado costo de los alimentos es un problema que afecta a las familias peruanas. Al respecto, el ministro de Agricultura, Carlos Leyton, y un panel de especialistas consideraron que la solución a este problema para, entre otras cosas, por eliminar los intermediarios entre productores y consumidores.

En Enfoque de los Sábados, Leyton refirió que su portafolio está realizando labores de información hacia la población sobre los precios de los alimentos, para que esta tome la decisión más acertada dónde comprar.

Sin embargo, el funcionario reconoció que esta labor puede ser mejorada."La producción de información es buena. Se ha ido avanzando, (pero) se necesita una cobertura más amplia, para que el usuario pueda saber dónde comprar. El problema es cómo llegar al consumidor. (...) Varios medios difunden la información y tendríamos que incidir que las televisión difunda los precios y los consumidores sepan dónde ir a comprar", apuntó.

En tanto, Reynaldo Trinidad, director de la revista Agronoticias, lamentó la desproporción entre mayoristas y minoristas y entre productores y consumidores. Además de la eliminación de intermediarios innecesarios, consideró necesario realizar campañas de venta de acuerdo a las producciones del campo."No se planifica la producción de acuerdo a las perspectivas del producto. No se organiza la comercialización en función a las demanda del mercado. La información tiene que partir del nivel del precio al centro del productor. Falta un programa de promoción de las ofertas estacionales, promoción de ferias, regular los precios del mercado", refirió.

Por su lado, el investigador Eduardo Zegarra, del Grupo de Análisis para el Desarrollo (GRADE), consideró que el Ministerio de Agricultura debe abocarse a coordinar los precios con los productores agropecuarios, a fin de evitar un sobreprecio en los alimentos."El tema del mercado mayorista es crucial organizar la cadena de comercialización. La parte productiva y el espacio de coordinación que debe ser manejado en otro nivel", apuntó el especialista.

Pérdidas millonarias

Para el gerente general de la Empresa Municipal de Mercados (EMMSA), Luis Baca Sarmiento, aparte del problema de los intermediarios, la mala organización de los mercados mayoristas en el país es un factor que debe ser mejorado.

Al respecto, el funcionario denunció que diariamente se pierden 100 mil dólares diarios por concepto de merma, situación que se puede revertir si los mercados mayoristas estuvieran mejor organizados.

Al respecto, Francisco Wismann Mejia, presidente de la Asociación de Comerciantes del Mercado de Frutas, reconoció que un 20% de los productos que llega a su centro de abasto se pierde.