Mostrando las entradas con la etiqueta robinson gonzales campos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta robinson gonzales campos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de mayo de 2015

"ALAN GARCÍA DEBERÍA SER CITADO A COMISIÓN ORELLANA"‏

"ALAN GARCÍA DEBERÍA SER CITADO A COMISIÓN ORELLANA"
Alan García, Cesar Vega Vega y Robinsón Gonzales
El legislador Heriberto Benítez Rivas sostuvo que la detención del ex juez supremo Robinson Gonzáles Campos ha puesto muy nervioso a  Alan García Pérez, ya que podría ser citado por la Comisión Orellana, para que explique la cercanía de su persona y del APRA, con personajes como Rodolfo Orellana (ex candidato a Regidor por Lima), Benedicto Jiménez (ex postulante para Alcalde de Lima y para Congresista de la República) y con los ex jueces Robinson Gonzales y el finado César Vega, así como con el actual juez y ex personero legal del APRA, Angel Romero Díaz. 
"El ex magistrado supremo Robinson Gonzales Campos siempre fue muy cercano a los integrantes de la llamada Célula Judicial Aprista (CJA) que lideraban el finado juez superior César Vega Vega y el actual juez superior Ángel Romero Díaz, personajes estrechamente ligados con Alan García" explicó Benítez Rivas.
"No olvidemos que Alan García laboró profesionalmente en el estudio de César Vega y cuando salió presidente de la República (1985-1990) lo hizo nombrar como asesor de la Corte Suprema de Justicia, a pesar que este sólo era vocal superior de Lima; además, Vega fue promovido a juez supremo provisional y siempre integraba Sala Penal con Robinson Gonzáles protegiendo a procesados por delitos de corrupción y a personajes vinculados a Vladimiro Montesinos" recordó Benítez Rivas.
"Angel Romero, otro miembro de la llamada Célula Judicial Aprista (CJA), es actual juez superior de Lima, fue personero legal de APRA (2001) defendiendo los votos de Alan García ante el JNE y fue abogado de Luis Duthurburu Cubas (uno de los testaferros de Vladimiro Montesinos); también es un personaje muy ligado a Robinson Gonzáles Campos" informó Benítez Rivas.
"Finalmente, no olvidemos que Rodolfo Orellana fue candidato a Regidor por Lima en la lista del APRA, cuando Benedicto Jimenéz postulo a la Alcaldía de Lima por el APRA; y, despues cuando García postuló para su segundo periodo presidencial (2006-2011) Jiménez fue postulante al Congreso por el APRA y terminó siendo congresista accesitario por Lima" indicó Benítez Rivas

Lima, 06 de mayo del 2015.


sábado, 13 de agosto de 2011

Entrevista a Gonzalo García Núñez, Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura “Quejas influyeron en salida de juez Robinson Gonzales”

Entrevista a
Gonzalo García Núñez,
Presidente del
Consejo Nacional de la Magistratura:
“Quejas influyeron en salida
de juez Robinson Gonzales”

Entrevista/Gonzalo García Núñez. Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura.



Las 17 denuncias presentadas mediante el proceso de participación ciudadana fueron decisivas para que el Consejo Nacional de la Magistratura CNM no ratifique en el cargo al juez supremo Robinson Gonzales, explica Gonzalo García Núñez.

¿Cómo va el proceso de ratificación de los magistrados? ¿Cuántos quedarán fuera de carrera?

De los 720 magistrados que hemos entrevistado, el 10% va quedando como no ratificado.

¿Cuál es la falta común de este 10% no ratificado?

Deficiencia de conocimientos y de idoneidad para desempeñar el cargo, y en otros casos, clamorosos fallos contrarios a la legalidad.

¿Qué criterios primaron en la decisión de no ratificar al juez supremo Robinson Gonzales?

Falta de idoneidad y por su trayectoria en el cargo. Se evaluaron 16 sentencias: 8 presentadas por el mismo magistrado y otras 8 escogidas por el CNM.

¿No fue más por sus resoluciones?

Estos temas tienen que ver con la conducta. La OCMA ha expedido documentos que cuestionan su desempeño profesional por aspectos puntuales, ha tenido apercibimientos, suspensiones, propuestas de destitución. Pero lo principal en él fueron los 17 casos de denuncias presentadas por diferentes instituciones mediante el proceso de participación ciudadana, como los casos Wolfenson, Lucchetti, Crousillat. En la evaluación del balance patrimonial, encontramos coincidencia en sus viajes (entonces era miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial) realizados con una ex magistrada (de Ica que intervino en un litigio por la posesión de una mina en Trujillo).

¿Ha apelado su sentencia?

No.



El juez supremo Javier Villa Stein ha señalado que Antauro Humala debería ser amnistiado porque es hermano del Presidente. ¿Esto podría pesar en su ratificación?

¿Por la declaración? ¡Nooo!

Pero todos los peruanos somos iguales ante la ley.

Él (Villa Stein) tiene todos los derechos como ciudadano para expresarse…

No es cualquier ciudadano. Es el juez que votó a favor de reducir la condena de Antauro a 17 años...

Esa es una resolución jurisdiccional. El juez tiene independencia jurídica, y dentro de su fallo él expresa su punto de vista fundado en un razonamiento técnico y jurídico claro, lógico y coherente, de acuerdo con las normas existentes: código, leyes...

Los ciudadanos quieren magistrados independientes.

Obviamente, con independencia política.

¿Llegaron al CNM los casos de magistrados, sobre todo en el norte del país, que han liberado a peligrosos delincuentes basados en seudos expedientes de buena conducta?

Hay casos emblemáticos de la OCMA. En Trujillo se ha hecho un trabajo muy fuerte, hay 21 jueces que están bajo investigaciones, y la decisión que nos entregará la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) probablemente nos lleve a determinar la continuidad o no de estos jueces. Tenemos resistencia de una Sala de la Corte de Justicia del Santa, que de manera inusual ha atendido el reclamo de reposición de un juez (Nicolás Heraclio Ticona) destituido por el CNM.

¿Qué hará el CNM?

Hemos dado cuenta para que se revise a esa Sala por la insólita decisión de contradecir un mandato de destitución de este Consejo.

¿Cuántos casos de magistrados con procesos disciplinarios les ha remitido la OCMA?

Durante este año hemos tratado ya 75 casos, están en trámite probablemente unos 120.

¿De qué se les acusa?

Por proceso disciplinario y problemas de corrupción en sus actos jurisdiccionales.

¿Cómo se ha dado esa corrupción?

Mayormente son denuncias de haber recibido recursos (¿dinero?) por las sentencias.

¿Cuál es su opinión sobre la justicia en el país? Un gran sector del país no confía en ella.

El 83% del país desconfía de la justicia. El tsunami que ocurrió en el periodo de Montesinos generó una quiebra de valores en la justicia porque se produce una captura de la administración de justicia. Yo creo que hay un giro en el país que se dio cuando el actual presidente del Poder Judicial, César San Martín, dio un fallo condenatorio de 25 años a Fujimori por asesinato y robo, y el fiscal acusador dirige actualmente el Ministerio Público.

¿Cuál es la meta del CNM para el 2011?

En selección y nombramiento, tener más de un millar de nuevos jueces y fiscales. Si se mantiene esta tendencia, en los próximos cinco años habremos renovado plenamente el sistema de justicia con gente nueva. Ahora hay alrededor de 6,250 agentes de justicia.

“Que Antauro sea procesado según los Códigos”

¿Una liberación de Antauro vía reducción de pena afectaría la confianza de la población sobre el Poder Judicial?

No me compete lo de Antauro... es un fallo más del Poder Judicial. Hay que ser cautos, están haciendo carga. (Este tema) tiene importancia política por lo que se declara, pero no es un tema que nos afecte en la tarea que tenemos en el Consejo Nacional de la Magistratura.

Entonces, ¿cuál es su opinión sobre este tema? ¿Antauro debe ser amnistiado, indultado o liberado?

Mi opinión es que (Antauro) sea procesado en los términos de la justicia actual, de acuerdo con los Códigos Penal y de Procedimientos Penales.

¿Qué opina sobre el hecho de que Ollanta Humala haya llegado al gobierno? Usted lo acompañó en la plancha presidencial en el 2006 como candidato a la primera vicepresidencia.

Me satisface muy especialmente. Ollanta es un amigo apreciado. (Ahora, por mi cargo en el CNM,) no participo en la vida partidaria, así que me reservo temas que son políticas de Estado.

¿Cómo terminó su relación con Humala? Después de la experiencia electoral que ambos vivieron en el 2006 no se les volvió a ver juntos...

En ese tiempo estuve en Francia, enseñando en el Instituto de Estudios Políticos.

FUENTE: http://www.larepublica.pe/impresa-2011-08-12-pag4
Inés Flores.



domingo, 7 de agosto de 2011

Controvertido vocal supremo Robinson Octavio Gonzales Campos no fue ratificado por el Consejo Nacional de la Magistratura

 Controvertido
vocal supremo
Robinson Octavio Gonzales Campos 
no fue ratificado
por el
Consejo Nacional
de la Magistratura.


Caras y gestos
-Artista-
alonso núñez

FUENTE: http://elcomercio.pe/impresa/pdf/1312693200/ECOP070811a27/

sábado, 6 de agosto de 2011

Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) retira a cuestionado vocal Robinson Gonzales Campos

Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) retira a cuestionado vocal Robinson Gonzales Campos

Robinson Octavio Gonzales Campos:
CNM no lo ratifica

Se le vino la noche. El vocal supremo Robinson Octavio Gonzales Campos no pasó el examen de ratificación del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y quedó fuera de la judicatura por votación unánime de todos sus integrantes. Gonzales conformaba el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la máxima autoridad administrativa del Poder Judicial.

La audiencia empezó pasadas las 9 horas, casi una hora después de la pactada para la evaluación de Gonzales. El motivo del retraso se debió a la realización de un pleno extraordinario de los integrantes del CNM, que vieron el caso del consejero Gastón Soto Vallenas, a quien el congresista Heriberto Benítez acusó de reunirse con Robinson Gonzales.

Una vez que se resolvió este tema y contando con la presencia del propio Gastón Soto Vallenas, quien no se inhibió en el proceso, empezó la sesión donde Robinson Gonzales era el principal interrogado.

La consejera Luz Marina Guzmán fue la ponente e hizo un repaso de toda la carrera de Gonzales Campos, resaltando todos los hábeas corpus en su contra (muchos archivados) y la información ciudadana que se presentó contra él, incluyendo las notas publicadas en diario16.

Luego, el presidente del CNM, Gonzalo García Núñez, dio detalles sobre el Informe Técnico que la Comisión de Evaluación hizo sobre Robinson Gonzales. García Núñez dijo que lo que se calificaba era la idoneidad y la conducta del Magistrado, todo con un valor de 100 puntos (80 por calidad de sus resoluciones y 20 por desempeño profesional). Robinson presentó sus 16 mejores resoluciones y la calificación que se le otorgó fue de 61.85 puntos, que en el cuadro de evaluación del CNM equivale a “deficiente”.


Heriberto Benitez Rivas
La Consejera Guzmán mencionó que Gonzales había recibido siete cartas de apoyo a su conducta, entre las que destacaron la Secretaría General del Sindicato Único de Trabajadores del PJ, de los trabajadores de la Academia de la Magistratura, de 16 abogados, de la Asociación Nacional de Magistrados del Perú, etc. y que había recibido 44 méritos, entre medallas y condecoraciones. Asimismo informó que no presentaba desbalance patrimonial, no registraba tardanzas aunque sí muchas licencias por enfermedad y cursos.

Gonzalo García Núñez indicó, por su parte, que en el Referéndum que hizo el Colegio de Abogados de Lima en el 2006, sus pares lo eligieron como el segundo magistrado más desaprobado.

UN VENDAVAL DE QUEJAS Y DENUNCIAS

Luz Marina Guzmán retomó la palabra y leyó todas las demandas que le hicieron a Robinson a lo largo de su carrera: 225 demandas por procesos constitucionales: 206 hábeas corpus, 18 amparos y un proceso de cumplimiento. De los hábeas corpus, 169 fueron declarados improcedentes o infundados y 37 están aún en trámite.

De los procesos de amparo, cinco están en trámite y tiene seis denuncias penales, todas desestimadas. A su turno, el consejero Pablo Talavera cuestionó el fallo de Robinson por un caso de violación ocurrido en el Cusco y que Gonzales archivó.

Los otros consejeros hicieron preguntas de tipo jurídico al magistrado, y bordeando el mediodía se finalizó la audiencia de Robinson Gonzales. Los consejeros debatieron durante tres horas el tema y, finalmente, decidieron no ratificar al cuestionado juez supremo por unanimidad.

FUENTE: http://diario16.pe/noticia/8130-cnm-retira-a-cuestionado-vocal-robinson-gonzales

viernes, 5 de agosto de 2011

Robinson Gonzales Campos no fue ratificado como vocal supremo por el Consejo Nacional de la Magistratura

Robinson Gonzales Campos
no fue ratificado
como Vocal Supremo
por el
Consejo Nacional de la
Magistratura

Robinson Gonzales Campos,
criticado por sus fallos favorables
a procesados por corrupción y
violadores de menores

Decision Unanime


El Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura del Peú decidió por unanimidad que el polémico Robinson Octavio Gonzales Campos, vocal de la Corte Suprema no siga en su cargo.


El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) decidió no ratificar en su puesto al cuestionado vocal de la Corte Suprema Robinson Gonzales, tras evaluar el desempeño jurisdiccional del mencionado magistrado, el Pleno del CNM acordó hoy por unanimidad separarlo del cargo.


Robinson Gonzales Campos es criticado por sus fallos favorables a procesados por corrupción y violadores de menores.


Quizás el caso con el que se hizo conocido para la opinión pública fue por la cuestionada liberación de Moisés y Alex Wolfenson, dueños del diario La Razón.

domingo, 31 de julio de 2011

HERIBERTO BENITEZ RIVAS: "APRA APOYA RATIFICACIÓN DE CUESTIONADO JUEZ SUPREMO".

HERIBERTO BENITEZ RIVAS:
"APRA APOYA RATIFICACIÓN
DE CUESTIONADO
JUEZ SUPREMO".


El congresista Heriberto Benitez Rivas (SN) denuncio que el APRA esta tratando de copar espacios en la Corte Suprema de Justicia a fin de proteger a Alan Garcia, Jorge Del Castillo, Enrique Cornejo, entre otros "compañeros" que puedan ser encontrados culpables de corrupcion u otros graves delitos cometidos durante su gestion (2006-2011); y, para ello, esta promoviendo, apoyando y/o respaldando al cuestionado juez supremo Robinson Gonzales Campos para que se mantenga en el cago, en su proceso de ratificacion ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que se llevara a cabo el proximo 05 de agosto del 2011 (segun informacion de la WEB del CNM).


"El cuestionado juez supremo Robinson Gonzales esta efectuando una serie de "lobbies" ante los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), por todos lados, para lograr su ratificacion y permanecer en el Poder Judicial (PJ); en Palacio de Justicia se comenta que el rector de la Universidad "Alas Peruanas" estaria respaldandolo abiertamente y que habria una cercania con el consejero Gaston Soto.  Adicionalmente, Robinson Gonzales y Gaston Soto, habrian demostrado una gran amistad en Huanuco, durante varias ceremonias, premiaciones, condecoraciones, celebraciones, festejos y hasta brindis por la unidad realizados en actos publicos en universidades y locales municipales" informo Benitez Rivas.


"El cuestionado juez supremo Robinson Gonzales, ademas, ha sido visto acompañado de cerca por el tambien cuestionado juez superior Angel Romero Diaz (ex personero legal del APRA y amigo cercano del consejero Paz de la Barra) quien esta desesperado por asumir un puesto en la Corte Suprema, al igual que su "compañero" Cesar Vega (ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima y ex socio de Alan Garcia), con lo cual, ellos sumados a otros jueces supremos cercanos al APRA ayudarian abiertamente a Garcia, Del Castillo, Cornejo y otros; e incluso, comentan que podria llegar a ser presidente de la Corte Suprema de Justicia, lo cual seria peligroso para una recta administracion de justicia y para realizar una verdadera lucha contra la corrupcion al interior del Poder Judicial (PJ)" advirtio Benitez Rivas.

"El cuestionado juez supremo Robinson Gonzales ahora se ha refugiado en el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) donde controla administrativamente a todos los jueces del pais; incluso, ha logrado con su influencia burocratica que en las ultimas elecciones para representantes de jueces superiores y jueces de primera instancia ante dicha instancia, salgan elegidos los candidatos que abiertamente apoyo. Eso es vox populi, lo saben todos en el Poder Judicial (PJ)" informo Benitez Rivas.
Vocal Robinson Gonzales Campos y
Consejero Gaston Soto
compartiendo distinciones

Finalmente, el cuestionado juez supremo Robinson Gonzales "se ha caracterizado por dictar resoluciones judiciales escandalosas destinadas a favorecer a procesados por corrupcion (caso Rodriguez Medrano, Firmas Falsas de Peru 2000, Luchetti, Benavides Morales, entre otros); ademas, ha pretendido limitar las funciones de la procuraduria anticorrupcion, se resistio a cumplir una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) y todos recordamos que trabajo al lado de la ex Fiscal de La Nacion, Blanca Nelida Colan, durante la nefasta y funesta epoca de Fujimori y Montesinos" recordo Benitez Rivas.


Lima, 31 de julio del 2011.

miércoles, 17 de febrero de 2010

HERIBERTO BENITEZ RIVAS: Ahora… ¿qué dirá el CNM?

Heriberto Benitez Rivas: Ahora… ¿qué dirá el CNM?
FUENTE: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/ahora-que-dira-el-cnm_56914.html
"EL DEDO EN LA LLAGA / HERIBERTO BENITEZ RIVAS- COLUMNISTA" - DIARIO LA PRIMERA - PERU

La Sala plena de la Corte Suprema de Justicia, en sesión extraordinaria fechada 22 de enero del 2010, sorpresivamente, aprobó la Resolución Administrativa Nº 003-2010-SP-CS-PJ acordando por unanimidad absolver al juez Robinson Octavio Gonzales Campos de los cargos formulados en el proceso disciplinario Nº 008-2007-CNM referido a la resistencia y/o negativa de dicho magistrado titular para cumplir la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional (TC), creando una lamentable inseguridad jurídica; el tema estaba referido al proceso penal seguido a los ciudadanos Alex y Moisés Wolfenson, quienes fueron condenados a cinco años de pena privativa de libertad, por delitos contra la administración pública en agravio del Estado.
En dicha causa, el Poder judicial (PJ) aplicó la Ley Nº 28568 aprobada, repentinamente, con un dictamen favorable de la Comisión de Justicia, interinamente, presidida por un legislador aprista.
La cuestionada norma legal, extrañamente, computaba un día de arresto domiciliario con uno de prisión efectiva; el jefe de Estado se negó a observar el texto y guardó un silencio sepulcral.
La autógrafa fue promulgada por el titular del Congreso de la República, a pesar del escándalo público; y, aplicada inmediatamente por LA PRIMERA Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.
Esta vergonzosa y repudiable situación originó que miles de ciudadanos salgan a la calles, con las manos pintadas de blanco, a protestar por la sospechosa aprobación de la norma legal y la excarcelación de los condenados. Algunos parlamentarios se arrepentían públicamente y pedían perdón.
La lucha contra la corrupción entraba en crisis; ante ello, había que actuar, por tal razón, presentamos, inmediatamente, una acción de inconstitucionalidad y otros colegas optaron por la derogatoria.
El Tribunal Constitucional (TC), de manera impecable, resolvió el problema originado por algunos miembros del Poder Legislativo.
Ulteriormente, se formuló una denuncia contra el referido juez Gonzales ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) donde quedó debidamente demostrada y/o comprobada la infracción cometida por el juez supremo; sin embargo, dicha Institución, se negó a destituirlo y consideró que solamente se infringió la Ley Orgánica del Poder judicial (LOPJ) incurriéndose en responsabilidad disciplinaria, debiendo aplicarse una suspensión, para lo cual remitió los actuados al propio Poder judicial (PJ), a sabiendas que otorongo no come otorongo y como se esperaba la Corte Suprema ha señalado, que dicha sanción es “institucionalmente inaceptable y jurídicamente inaplicable”.

En este tema sabemos que existe un informe emitido por los magistrados supremos Duberlí Rodríguez y César San Martín respecto al proceso disciplinario Nº 008-2007-CNM que no ha sido divulgado, ni notificado a las partes; tampoco se convocó a una audiencia pública para que los interesados puedan hacer uso de sus derechos fundamentales.
Finalmente, la decisión unánime de la máxima instancia de la Corte Suprema de Justicia deja un sabor amargo en la lucha contra la corrupción y termina favoreciendo a la impunidad; resulta inexplicable, para toda la población, la sorprendente absolución de un juez titular duramente cuestionado.

viernes, 12 de febrero de 2010

La Corte Suprema absolvió al vocal Robinson Gonzales

La Corte Suprema absolvió al vocal Robinson Gonzales
Sala Plena desoyó al CNM que, tras procesarlo, recomendó una sanción disciplinaria
Viernes 12 de Febrero del 2010
FUENTE: DIARIO EL COMERCIO - PERÚ


La Sala Plena de la Corte Suprema acaba de decidir por unanimidad absolver al vocal Robinson Gonzales, para quien el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) había recomendado aplicarle una sanción disciplinaria tras procesarlo por haber dispuesto la excarcelación de Moisés Wolfenson, que estaba condenado a cinco años de prisión.


Gonzales, quien actualmente es miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, fue acusado de incumplir una sentencia vinculante del Tribunal Constitucional, por lo cual se pidió su destitución. El CNM concluyó que había responsabilidad, pero que no justificaba imponer una destitución, sino una sanción menor que le correspondía aplicar al Poder Judicial. Y así se hizo en noviembre del 2007.


La resolución de la Sala Plena que libra de toda responsabilidad disciplinaria a Gonzales, fue calificada de nefasta y peligrosa por el ex congresista Heriberto Benítez. “La Sala Plena se resiste corporativamente a cumplir una decisión del CNM y prefiere proteger la impunidad de un juez supremo”, recalcó.


Javier Villa Stein, presidente del Poder Judicial, sostuvo que lo que resuelve el CNM no es vinculante y, por lo tanto, no es obligatorio para la Corte Suprema.

La resolución de la Sala Plena señala que el Poder Judicial es autónomo y que el pedido del CNM es institucionalmente inaceptable y jurídicamente inaplicable.

“Gonzales ha sido absuelto por unanimidad, la resolución de la Sala Plena se explica por si sola, es contundente, racional, legal y constitucional”, dijo Villa Stein tras sostener que lo que había hecho Robinson “estuvo ajustado a Derecho y eso es lo que ha determinado la Sala Plena”.

miércoles, 10 de febrero de 2010

ESCÁNDALO EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. (Sala Plena absuelve al cuestionado juez supremo Robinson Gonzales Campos).

"ESCÁNDALO EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
(Sala Plena absuelve al cuestionado juez supremo Robinson Gonzales Campos).



El ex congresista, Heriberto Benitez Rivas, denuncio que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia resolvio, por unanimidad, no cumplir la decision del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) para que se aplique una sancion disciplinaria al cuestionado juez supremo Robinson Gonzales quien dispuso ilegalmente la excarcelacion de Moises Wolfenson (2005), condenado a cinco años de pena privativa de libertad, por graves delitos contra la administracion publica en agravio del Estado.



"La Sala Plena de la Corte Suprema, en una sesion extraordinaria, ha dictado la resolucion administrativa Nº 003-2010-SP-CS-PJ (fechada 22 de enero del 2010) donde extrañamente se ha librado de toda responsabilidad disciplinaria al juez supremo Robinson Gonzales, sentando un precedente nefasto, peligroso y negativo, haciendo que prevalezca la impunidad, en un hecho gravisimo que afecto seriamente la recta administracion de justicia y puso en peligro la lucha contra la corrupcion" sostuvo Benitez Rivas.



"La Sala Plena de la Corte Suprema señala que aplicar una medida disciplinaria (suspension) contra el juez Robinson Gonzales, solicitada por el propio Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), es institucionalmente inaceptable y juridicamente inaplicable; añadiendo, los vocales supremos, que sustentan su extraña decision en la autonomia del Poder Judicial (PJ)" informo Benitez Rivas


"El juez supremo Robinson Gonzales se resistio a cumplir la sentencia, obligatoria y de caracter vinculante, del Tribunal Constitucional (Exp. Nº 019-2005-PI/TC) publicada en el diario oficial "El Peruano" y por ello fue denunciado ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) pidiendose la destitución; sin embargo, el propio CNM, luego de un proceso disciplinario señalo que estando acreditada la responsabilidad, solo se debia imponer una sancion menor, la cual le correspondia aplicar al propio Poder Judicial (PJ) y remitio los actuados a la Corte Suprema" recordo Benitez Rivas.


Finalmente, Benitez Rivas, indico que estamos ante una situacion muy delicada donde la Sala Plena de la Corte Suprema se resiste corporativamente a cumplir una decision del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y prefiere proteger la impunidad del juez supremo Robinson Gonzales Campos, quien esta seriamente cuestionado por su desempeño jurisdiccional.

Lima, 10 de febrero del 2010.

lunes, 5 de octubre de 2009

BENITEZ REVELA ENGRANAJE JUDICIAL APRISTA.








BENITEZ REVELA ENGRANAJE JUDICIAL APRISTA.


El ex congresista Heriberto Benitez Rivas revelo, publicamente, la existencia de un engranaje judicial, basicamente, conformado por letrados y jueces ligados al APRA, quienes estan permanentemente operando en el interior del Poder Judicial (PJ), para lograr determinadas resoluciones judiciales que favorezcan al gobierno y para proteger a los magistrados sumisos que colaboran con ellos, como elcaso escandaloso del juez civil del Cono Este, Edgar Vizcarra Pacheco, quien a pesar de las graves denuncias que obran el el Ministerio Publico y en la OCMA, permanece intocable desde hace 15 años.


"Dentro de ese engranaje judicial figura Genaro Velez Castro quien es abogado personal de Alan García y de su hijo Simon; quien es Presidente del Tribunal de Etica y Moral del APRA (Resolucion Nº009-2004-SG-PAP-AI); y, quien se ha desempeñado como asesor oconsultor de la Empresa Petrotech Peruana S.A. involucrada en el temade los petroaudios; además, es un letrado muy cercano a Jorge Del Castillo y a la cupula aprista, tambien es amigo de Alberto Quimper, Romulo Leon y Juan Mendez Osborn (ex presidente de la Corte Suprema de Justicia), al igual que del titular de la Corte Superior de Justiciade Lima, Cesar Vega" advirtio Benitez Rivas.


"El letrado Genaro Velez debe explicar, judicialmente, en que consistieron sus asesorias o consultorias a la Empresa Petrotech Peruana S.A, que, por cierto, resulto favorecida, por lo menos, con la entrega de los lotes Z-6, Z-33, Z-35, Z-36, Z-45, Z-48, Z-49 y XXVI, teniendo contratos vigentes, tal como consta en la pagina WEB de la propia presidencia de la Republica; sobre todo porque Velez es funcionario publico y, tambien, abogado personal del Alan Garcia" sostuvo Benitez Rivas.


"Dentro de aquel engranaje judicial aparece el cuestionado magistrado supremo Robinson Gonzales (amigo de Cesar Vega) conocido por suscribir resoluciones que favorecieron a la corrupcion y porque se nego acumplir un fallo del TC; tambien figura el vocal superior Angel Romero, ex personero legal del APRA, quien tenia una oficina en la azotea de la casa de Cesar Vega y defendio a Luis Duthurburu Cubas (uno de los testaferros de Vladimiro Montesinos); el ex presidente de la Corte Suprema de Justicia Juan Mendez Osborn (cercano a Cesar Vega) ligado familiarmente al juez civil del Cono Este Edgar Vizcarra Pacheco, quien ha sido denunciado ante el Ministerio Publico y la OCMA por enriquecimiento ilicito, lavado de activos, corrupcion defuncionarios e inconducta funcional, pero hasta la fecha resulta intocable" explico Benitez Rivas.


Lima, 05 de octubre del 2009.


sábado, 20 de junio de 2009

La Ineficacia del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)

La ineficacia del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)
(FUENTE DIARIO LA PRIMERA - PERU (MARTES DOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL NUEVE)
HERIBERTO BENITEZ RIVAS - COLUMNISTA


Hace cinco días, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) me notificó la Resolución Nº 305-2009-CNM mediante la cual, por mayoría, resuelve declarar infundada la nulidad que presentamos contra la negativa de aquella Institución para destituir al magistrado Robinson Gonzáles Campos, quien suscribió una ejecutoria suprema (2005), permitiendo la ilegal excarcelación de los hermanos Alex y Moisés Wolfenson (involucrados en delitos contra la administración pública) y resistiéndose a cumplir una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que declaraba que “ningún juez o magistrado de la República puede aplicar el precepto impugnado, por haber cesado en sus efectos”.

La denuncia se presentó en base al inciso segundo del artículo 31º de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que determina la procedencia de la destitución de un magistrado por “la comisión de un hecho grave que, sin ser delito o infracción constitucional, compromete la dignidad del cargo y la desmerezca en el concepto público”; lo sucedido encajaba perfectamente.

El juez Robinson Gonzáles, una vez más, favoreció a los responsables de corrupción, no acataba una sentencia de cumplimiento obligatorio y se resistía a revocar su fallo.


Todo esto originó una protesta masiva de la población, hubo una concentración popular en la puerta del Palacio de Justicia donde miles de ciudadanos indignados se reunieron con las manos pintadas de blanco, rechazando la decisión de la Corte Suprema; expertos en materia penal rechazaban la norma legal y criticaban duramente el fallo judicial.

Algunos legisladores pedían disculpas públicas por haber votado a favor de dicha Ley.

El tema está referido a la vergonzosa Ley Nº 28568 que modificaba el artículo 47º del Código Penal y que fue, sospechosamente, aprobada por el Poder Legislativo, sin debate alguno; sólo existe una breve sustentación efectuada por un integrante de la Célula Parlamentaria Aprista (CPA) y la votación.

El ex jefe de Estado, Alejandro Toledo, no la observó, ni la promulgó y el Presidente del Congreso ordenó la divulgación.

Ante ello, un grupo de parlamentarios, interpusimos una acción de inconstitucionalidad que fue declarada fundada y logramos que cuatro miembros de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema revocaran su propio fallo y dispongan el encarcelamiento de los indebidamente liberados; sin embargo, Robinson Gonzáles, se resistió y por eso fue denunciado ante la Institución competente, la cual se negó a cumplir sus obligaciones constitucionales y decidió derivar lo actuado al propio Poder Judicial (PJ), para que la Corte Suprema le aplique una sanción menor.

Algo realmente escandaloso.

Todos sabemos que la máxima instancia judicial, legalmente, no puede hacer nada, ya que no existe un proceso establecido para aquellas pesquisas; ítem más, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), ni el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) tienen facultades para investigar jueces supremos o sea la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) termina siendo el triunfo de la impunidad.

Comentario efectuado por el abogado Carlos Alfredo Cardenas Borja:

El dia jueves ocho de mayo del año dos mil ocho, a las 8.15 am, mi persona efectuo el respectivo uso de la palabra en el caso seguido contra el Vocal Supremo Robinson Gonzales.

Ante un auditorio abarrotado por allegados al cuestionado vocal, fui el primero en hacer uso de la misma, expuse que me reafirmaba en los fundamentos de la reconsideracion, y que al magistrado cuestionado solo le correspondia la destitucion, conforme lo señala el articulo 154° de la Constitucion Politica del Estado y no como erroneamente se trataba de derivar todo al poder judicial a fin se le aplique una sancion administartiva.

Eso fue en resumen lo que expuse.

Le correspondia el turno a Robinson Gonzales (quien lucia una crecida barba) : "...actuen conforme a Ley..." "...su voto singular no hizo ni perjudico a nadie..." "...la sentencia del tribunal constitucional fue emitida un dia despues de emitida la sentencia..." "...en este caso no se puede aplicar retroactividad..." "...asimismo nos corresponde a nosotros los vocales de la corte aplicar el control difuso..." "...comentaba (dijo él) con vocales de corte suprema de España y ellos le indicaron que con su voto singular no causaba daño a nadie..."

En esos momentos el vocal Robinson empezo a hablar con voz entrecortada, derramo unas cuantas lagrimas, tomo un poco de agua para calmarse... y culmino:

"...Como anecdota contare: Pilatos, condeno a Jesucristo...Pilatos sabia que Jesucristo era inocente...y a pesar de ser inocente...Pilatos condeno a Jesucristo...por presion de la sociedad...no permitamos que esto se repita...

Termino con dichas frases su exposicion, vino me dio la mano y se despidio... Casi le digo: "...hagame un milagro Jesus..."

Era increible ver a un vocal supremo llorar para que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) no lo destituya.

Creo en lo personal que el CNM quedo conmovido por las lagrimas del vocal, quien se comparo con Jesucristo.

Lo comentado por mi persona puede ser corroborado, ya que el video puede ser solicitado ante el organo respectivo (CNM).