Heriberto Benitez: Rechazan injerencia de Poder Judicial en el Congreso

Heriberto Benítez:

Rechazan injerencia de Poder Judicial en el Congreso

Parlamentarios afirman que el Poder Judicial no puede decirle al Legislativo lo que tiene que hacer. Señalan que juez Velásquez desconoce procedimientos legislativos.

El legislador y vicepresidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso, Heriberto Benítez, sostuvo ayer que el juez Hugo Velásquez desconoce las funciones de las comisiones parlamentarias, a la luz de su reciente decisión que ordena al presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, precisar los cargos y presuntos delitos por los que el expresidente Alan García tendría que responder este miércoles 30 de octubre. 

Explicó que el informe de la Megacomisión no formula cargos a nadie y que solo consigna conclusiones y recomendaciones y que el juez debe leer el reglamento del Congreso y ver los tipos de investigación que hay. “Una cosa es la investigación indagatoria en la que no se consignan cargos y otras cosa son las investigaciones constitucionales”, dijo.

Por su parte, el congresista Víctor Andrés García Belaunde coincidió con Benítez y aclaró que las comisiones parlamentarias no son tribunales de justicia e indicó que el juez Velásquez está excediendo sus funciones al ratificar la decisión que ordena a la Megacomisión precisar cargos y presuntos delitos en los que habría incurrido el expresidente Alan García en el caso de los narcoindultos.

“Es un juez que no sabe cuales son sus funciones. Cuando el expediente llegue al Poder Judicial ahí el juez correspondiente dirá lo que se tiene que hacer, pero no le puede estar pidiendo a la comisión absolutamente nada” refirió. 

Añadió que las comisiones del Congreso no son tribunales de justicia. “Eso hay que repetirlo veinte veces, son comisiones indagadoras, así que el juez no puede ser tan mentecato y estar haciendo tonterías”, anotó.

ESTRATEGIA 
El presidente de la Megacomisión, Sergio Tejada, señaló que la decisión del juez Velásquez es parte de una estrategia aprista para obstaculizar las indagaciones que hace el grupo que preside, pese a lo cual el grupo investigador hará las precisiones solicitadas para que el exmandatario aprista asista a la sesión programada para el 30 de octubre. 

Precisó que la fecha de la declaración no podrá ser cambiada debido a que el plazo que tiene la Megacomisión para finalizar el informe es el 15 de noviembre y, si aplaza la presentación de García, ya no tendría tiempo para incluir los nuevos datos e información que recogerá.

El congresista Juan Pari, miembro de la Megacomisión, coincidió con Tejada en señalar que se trata de una maniobra dilatoria para que el grupo de trabajo no concluya la investigación e hizo una invocación al expresidente para que asista a la citación tal y como lo han ofrecido los congresistas de su partido. 

Ramiro Angulo

Redacción

FUENTE: http://www.laprimeraperu.pe/online/politica/rechazan-injerencia-de-pj-en-el-congreso_152995.html

Alan García Perez y la conmutación de penas a sentenciados por narcotráfico y robo agravado: Mayoría cree que hubo corrupción

Alan García Perez y la conmutación de penas a sentenciados por narcotráfico y robo agravado: Mayoría cree que hubo corrupción

Congresistas y un analista coincidieron en señalar ayer que el último gobierno del expresidente Alan García fue una gestión corrupta conforme lo indica la última encuesta de CPI que el 64.8 por ciento de la población considera como un acto de corrupción del gobierno del exmandatario Alan García liberar a 5,478 presos, 400 de ellos sentenciados por narcotráfico.

“La última encuesta de CPI señala que el 64.8% de consultados cree que hubo irregularidades en indultos o conmutación de penas en el gobierno aprista. "

“Ya se sabe que el ex presidente Alan García es responsable de esa red de corrupción y que su gobierno fue corrupto”, dijo el expresidente del Congreso. Daniel Abugattás; mientras el analista Juan Sheput sostuvo que ese porcentaje del 64.8 por ciento queda corto y que es evidente que el último gobierno de Alan García fue muy corrupto y que es posible que más cosas siga saliendo.

Abugattás dijo que esa encuesta expresa la convicción ciudadana del país que hubo corrupción. “Creo que es la confirmación de lo que afirmó el congresista Heriberto Benítez, que estos sujetos de la Comisión de Gracias Presidenciales del APRA, estaban cobrando 10 mil dólares a los narcos para rebajarles un año de prisión”.

Consideró demostrado que esa comisión de indultos que encabezaba Facundo Chinguel tenía como instrumento y contacto con los presos al exnarcotraficante Manuel Huamán, promotor de los indultos. 

El sondeo, realizado entre el 8 y 11 de abril, indica que solo el 18.1 por ciento de los encuestados cree que en estos beneficios a los presos fueron otorgados de acuerdo a ley; mientras que el 17.1 por ciento no sabe o no opina.

FUE UN GOBIERNO CORRUPTO

El estudio indica asimismo que el 65.1 por ciento de los entrevistados considera que el segundo gobierno de Alan García fue “muy corrupto” o “corrupto”; mientras que el 28.4 por ciento “poco corrupto”; y el 1.9 por ciento “nada corrupto”.

Sobre la percepción de la ciudadanía en relación a la procedencia de los ingresos del expresidente García, el 34.8 por ciento considera que vienen de actos de corrupción durante su gobierno; y el 17.7 por ciento que provienen de las conferencias que dicta, como afirmó sobre el origen del dinero usado para comprar una residencia miraflorina.

El 7.1% cree sus ingresos proceden de la liberación de narcotraficantes y el 5.8 por ciento de sus negocios, como abogado y trabajos extras.

El universo considerado en el estudio de CPI está conformado por la población urbana del país, de 39 distritos de Lima y Callao, 17 departamentos y 30 provincias.

QUE HUBO CORRUPCIÓN 

Es muy evidente 

“Nadie en su sano juicio puede creer que haya más de cinco mil beneficiados sin que no haya algo irregular. Es evidente que negociaron los indultos”, declaró el legislador Víctor Andrés García Belaunde.

Sostuvo que es indudable que el acto de liberar los presos mediante conmutaciones de penas e indultos ha sido un acto de corrupción del gobierno del expresidente Alan García.

Indicó que los casos difundidos por los medios deben ser investigados de manera exhaustiva para dar con los responsables.

JUAN SHEPUT

Ojo con la Fiscalía 

El dirigente de Perú Posible Juan Sheput dijo que todos los casos deben ser investigados y recomendó que el Ministerio Público debe hacer su trabajo de manera transparente porque es conocido que los hermanos del fiscal de la Nación, José Peláez, son apristas y que por esta razón puede haber alguna irregularidad en las investigaciones.

Manifestó que la Megacomisión está haciendo un trabajo importante, pero le va a faltar tiempo para investigar todos los casos de corrupción en conmutación de penas e indultos.

GLORIA CANO

La gente se va dando cuenta 

La jurista Gloria Cano indicó que es evidente que hubo corrupción en el último gobierno del expresidente Alan García y que las cifras de CPI demuestran que la ciudadanía ya se dio cuenta de cómo fue realmente la gestión del exmandatario.

“La impresión que tengo es que efectivamente, ha habido evidente corrupción en los indultos y es necesario para restablecer la confianza ciudadana en sus instituciones y que se realice un profunda investigación”, puntualizó.

Ramón Machado

Redacción

FUENTE: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/mayoria-cree-que-hubo-corrupcion_136196.html

Ex presidentes Belaunde y Paniagua no compraron casas al término de sus gobiernos, señala congresista Víctor Andrés García Belaunde

Ex presidentes Belaunde y Paniagua no compraron casas al término de sus gobiernos

Señala congresista Víctor Andrés García Belaunde

Los ex presidentes Fernando Belaunde y Valentín Paniagua no compraron propiedades al dejar la Presidencia de la República, y siempre tuvieron una conducta austera, afirmó hoy el congresista Víctor Andrés García Belaunde, dirigente de Acción Popular.

Sostuvo que no hay nada ilegítimo en que otros exmandatarios compren viviendas a precios muy altos, pero opinó que eso puede generar diversas interpretaciones.

“Estamos viviendo una fiebre de casas de expresidentes, entiendo que deben vivir con decoro, acorde con el cargo que han ocupado; pero le hace mucho daño a la política el interés inmobiliario que muestran cuando dejan la Presidencia”, refirió.

Contó que el ex mandatario Fernando Belaunde Terry, en 1963, tenía dos propiedades: una casa en la avenida Inca Ripac, en Jesús María, y otra en el balneario de Naplo, que tuvo que vender para financiar la campaña que lo llevó a la Presidencia por primera vez (1963-1968).

Al abandonar Palacio de Gobierno por un golpe de Estado, dijo que Fernando Belaunde tenía una cuenta de ahorros con 250 dólares que usó en los primeros días de exilio, hasta que consiguió empleo como docente en una universidad de Estados Unidos.

Durante su segundo gobierno (1980-1985) vendió su casa de Jesús María y cuando acabó su mandato se fue a vivir a un departamento de 120 metros cuadrados de propiedad de su esposa, Violeta Correa. 

“Es el único presidente que llegó al gobierno con dos casas y se fue sin ninguna propiedad, tuvo un cambio pero hacia abajo”, refirió el parlamentario, en declaraciones a la Agencia Andina.

Valentín Paniagua, ex presidente del gobierno de transición, también dio las mismas señales de austeridad. Según García Belaunde, el líder de Acción Popular asumió su mandato con una casa en Camacho, donde residió hasta el día en que falleció.

Las expresiones de García Belaunde se producen luego de que esta semana se conociera que el expresidente Alan García adquirió una vivienda por 800,000 dólares, y se pusiera en cuestión que la suegra del exmandatario Alejandro Toledo comprara una residencia por más de tres millones de dólares.

Para García Belaunde, si bien no está en cuestión el origen de los recursos empleados en esa transacción, el valor de las propiedades afecta a la clase política, “porque incentiva a que muchos piensen que todo eso se puede conseguir con un cargo público”.

“No dudo que los dos expresidentes tiene ingresos legítimos con las conferencias que dan y que tengan aspiraciones legítimas de comprarse propiedades; pero deben pensar también en el daño que se hacen ellos mismos”, refirió.

FUENTE: (FIN) FHG/GCO

GRM

http://www.andina.com.pe/espanol/noticia-expresidentes-belaunde-y-paniagua-no-compraron-casas-al-termino-sus-gobiernos-445745.aspx

Emplazan ‘Vitocho’ a decir qué magistrados del TC "subastan sentencias"

Emplazan ‘Vitocho’ a decir qué magistrados del TC "subastan sentencias"

Miembro del Tribunal Constitucional Fernando Calle rechazó acusaciones de legislador. 

“Quiero creer que es una errada interpretación de lo que ha dicho, o le exijo unas disculpas del caso”, subrayó.

Evidentemente “indignado” el magistrado del Tribunal Constitucional Fernando Calle emplazó enérgicamente al congresista Víctor Andrés García Belaunde a dar los nombres de los miembros que estarían “subastando sentencias” y “moviéndose políticamente” para enquistarse en dicho colegiado, tal como lo advirtió a Perú21.  

“Lo invito a Victor Andrés a someternos a la investigación más profunda. Yo estoy a las ordenes del país y del Congreso, (…) quiero creer que es una errada interpretación de lo que ha dicho, o le exijo unas disculpas del caso o que diga los nombres de quien él conoce”, dijo el citado magistrado en RPP.

De igual forma, Calle sostuvo que una expresión de estas “supera las vergüenzas en San José de Costa Rica” y daña el prestigio del país. “Estamos hablando de la más alta instancia de la justicia constitucional en nuestro país y la que refleja la garantía jurídica al mundo”, anotó.

El miembro del TC aseguró también que ninguno de los magistrados del tribunal es “intocable” y que está llano a ser llamado al Congreso de la República.

FUENTE: http://peru21.pe/politica/emplazan-vitocho-decir-que-magistrados-tc-subastan-sentencias-2043641

Luz Marina Guzman Diaz: Consejera debe ser separada mientras se investiga fraude

Luz Marina Guzman Diaz:

Consejera debe ser separada mientras se investiga fraude

Piden que magistrada Marina Guzmán deje el cargo.

Consejo Nacional de la Magistratura es el indicado para ver caso de Luz Marina Guzmán, por haber falsificado firmas para candidatear y ser elegida, coinciden juristas y congresistas.

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) debe separar provisionalmente e investigar a la representante por el Colegio de Enfermeros en esa instancia, Luz Marina Guzmán, mientras duren las investigaciones sobre la denuncia de que falsificó numerosas firmas para postular al cargo de consejera, afirmaron a LA PRIMERA congresistas de diversas agrupaciones políticas.

Victor Andres Garcia Belaunde

El legislador de Alianza Parlamentaria Víctor Andrés García Belaunde indicó que la consejera Guzmán “debe ser destituida y expulsada” del CNM, ya que -anotó- lo actuado por ella “es una incorrección que no se pueda aceptar”, bajo ningún punto de vista.

“(La falsificación de firmas) destruye la credibilidad del Consejo y del sistema de control. En suma, es un acto delictivo vergonzoso que no se puede tolerar”, puntualizó al tiempo de solicitar que este caso sea visto por las Comisiones de Justicia y Constitución.

Freddy Otarola

Por su parte, el parlamentario nacionalista Freddy Otárola manifestó que el CNM tiene que investigar inmediatamente este hecho, y verificar la certeza y el grado de la intervención de Guzmán en el proceso de falsificación de adherencias, a fin de tomar una decisión determinante.

En ese sentido, estimó que, de comprobarse su participación en este ilícito, la consejera tendría que ser separada del cargo.

“Es un hecho grave que tiene que investigarse. Si (Luz Marina Guzmán) ocupa un cargo público tiene que transparentarse. Y cada vez que hayan cuestionamientos, obviamente que deben de ser investigados”, manifestó

Victor Mayorga

De igual modo, el parlamentario y ex magistrado Víctor Mayorga refirió que “es muy grave y delicado” el hecho perpetrado por la representante del Colegio de Enfermeras, ya que -anotó- no se puede sorprender de esa manera a la opinión pública.

“Esto es un verdadero fraude que merece una investigación”, apuntó.

Rolando Sousa

Para el titular de la Comisión de Justicia del Congreso, Rolando Sousa, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) son los organismos electorales que deben dar cuenta y pronunciarse sobre las firmas falsificadas por Guzmán Díaz, por su capacidad de verificación de éstas.

“En la Reniec hay un procedimiento seguido en el caso de la presentación de firmas de los colegios profesionales para postulación de candidatos al Consejo Nacional de la Magistratura. Tengo entendido que es la Reniec primero y, luego, la ONPE, las que supervisan esos temas”, anotó. En todo caso, adelantó que el grupo de trabajo legislativo a su cargo, “hará, en su momento, un análisis del hecho concreto”.

Heriberto Benitez Rivas

A su vez, el abogado y ex parlamentario Heriberto Benítez advirtió igualmente que la denuncia contra la consejera Guzmán, revelada por LA PRIMERA, implica la comisión de delito contra la fe pública sancionable con una pena de hasta diez años de prisión, conforme a lo estipulado en el Título XIX del Código Penal vigente y que debería ser denunciado, de oficio, por el Ministerio Publico ante el Poder Judicial (PJ).

Paralelamente, Benítez indicó que este ilícito debe ser sancionado ejemplarmente por el pleno del CNM, declarándose inmediatamente la vacancia de la denunciada por “incapacidad moral”, conforme a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 11° de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

“Una persona con esa conducta vergonzosa, que utiliza firmas de ciudadanos fallecidos o huellas dactilares distintas, está totalmente descalificada para participar e intervenir en la selección, evaluación, nombramiento y/o ratificación de jueces y fiscales de todas las instancias”, puntualizó.

Raul Ferrero Costa

A su turno, el constitucionalista, Raúl Ferrero, precisó que el Colegio de Enfermeros debe verificar la validez de la elección de su representante ante el CNM, Luz Marina Guzmán, a la luz de la denuncia sobre padrones de firmas adulteradas presentada por esta última y publicada por nuestro diario.

“¿Cómo es que han acreditado como candidata ante el Colegio de Enfermeros, a una persona con estas actas (adulteradas)? Ellos tiene que anular ese nombramiento”, remarcó.

FUENTE: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/consejera-debe-ser-separada-mientras-se-investiga-fraude_75903.html

Javier Soto / Redacción

Ocho años de cárcel le esperan a Raffo

Ocho años de cárcel le esperan a Raffo

Por complicidad en delito de peculado al recibir 400 mil dólares de Montesinos para campaña proselitista a favor de fujimontesinismo.

FUENTE:http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/ocho-anos-de-carcel-le-esperan-a-raffo_60748.html

El legislador y vocero del Fujimorimo, Carlos Raffo, podría ser condenado a una pena de hasta ocho años de prisión efectiva, en caso que el Parlamento le levante la inmunidad parlamentaria y el Poder judicial lo declare culpable del delito de complicidad en peculado, por haber recibido 400 mil dólares de Vladimiro Montesinos para actividades proselitistas a favor del montesinismo.

Consultado por LA PRIMERA, el ex jefe de la Unidad de Extradiciones de la Procuraduría, Omar Chehade, explicó al respecto que este delito tiene una pena máxima de ocho años de cárcel, pero cuando se trata de complicidad los jueces pueden rebajarla a 6 ó 5 años, según su criterio y el grado de colaboración del procesado.

Por su parte, el abogado y secretario general de la Coordinadora Nacional de derechos humanos, Ronald Gamarra, explicó que si bien es cierto que el delito de peculado lo cometió el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, el cómplice o partícipe necesario fue Carlos Raffo al recibir los fondos públicos.

Aclaró, sin embargo, que el juez podría aplicarle la misma sentencia que a Vladimiro Montesinos, es decir ocho años, porque la ley no se lo impide.

Además, recordó que todas las sentencias por delito de peculado impuestas a quienes recibieron dinero de manos de Montesinos en la salita del SIN, han sido ratificadas por la Corte Suprema.

Raffo fue procesado por la Cuarta Sala Penal Especial de la Corte Superior, donde ha sido declarado reo contumaz por haberse negado a acudir a las reiteradas citaciones de los magistrados, por lo que el Poder judicial ha solicitado el levantamiento de la inmunidad parlamentaria para dictarle sentencia.

Al respecto, el abogado y ex congresista Heriberto Benítez sostuvo que de acuerdo al Artículo 387 del Código Penal, la pena para el delito de peculado que puede ser hasta de ocho años de cárcel no distingue entre autor y cómplice por lo que este último, como sería el caso de Raffo, podría hacerse acreedor a los ocho años de prisión efectiva si el juez toma en cuenta que el procesado está en calidad de contumaz y que se ampara en su inmunidad cuando en realidad lo que busca es impunidad.

Explicó, sin embargo, que si al momento de cometer el delito Raffo hubiera sido funcionario público, se habría incrementado la pena en un tercio.

En todo caso, si el juez quiere demostrar voluntad de luchar contra la corrupción le va a imponer prisión efectiva, como ha ocurrido en todos los casos de peculado en los que Montesinos entregó dineros públicos a una serie de personajes.

Además, en esta oportunidad también se pondrá a prueba la acción fiscalizadora del Parlamento, pues el congresista Raffo fue miembro de la Comisión Investigadora del Congreso para el caso “petroaudios” y, luego de haber sido uno de los más tenaces acusadores de Jorge del Castillo, a último momento cambió su voto.

Tal actitud fue considerada por la oposición como una suerte de canje de favores para el momento en que el APRA tenga que pronunciarse en el Congreso sobre el levantamiento de la inmunidad del legislador Fujimorista.

REACCIONES

Que responda

MARISOL ESPINOZA. PNP

“El Congreso no protege a los procesados. Raffo debe responder ante la justicia por haber recibido dinero de Montesinos. Facilitó el trabajo de la mafia fujimorista”.

Celeridad en trámite

EDGARD REYMUNDO. BP

“El Congreso debe tramitar de inmediato el pedido del Poder Judicial para que se levante la inmunidad parlamentaria a Carlos Raffo, para que responda ante la justicia”.

Esperaremos atentos

RAFAEL YAMASHIRO. UN

“Esperamos que el caso de Raffo se vea con transparencia y que no haya ninguna connotación política. Nos informaremos mejor y actuaremos en consecuencia”.

Que la justicia siga

VÍCTOR ANDRÉS GARCÍA BELAUNDE, AP

“El Congreso tiene que actuar como siempre lo ha hecho y allanarse al camino de la justicia. El Parlamento no puede negarse a un requerimiento de la justicia en ningún caso”.

Congresista García Belaunde: Simon es el bufón del presidente García

Congresista García Belaunde: Simon es el bufón del presidente García

(FUENTE RPP- JUEVES 25 DE JUNIO 2009)

CONGRESISTA VICTOR ANDRES GARCIA BELAUNDE

"cree que puede poner argumentos sin ningún sustento para que nosotros nos creamos los cuentos maravillosos que nos quiere contar", dijo el legislador a Yehude Simon, quien hoy fue interpelado en el Congreso.

El congresista de Alianza Parlamentaria, Víctor Andrés García Belaunde, tuvo duras críticas contra el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, quien este jueves respondió un pliego interpelatorio en el Congreso.

El parlamentario sostuvo que Simon Munaro "se ha convertido en el bufón del presidente" Alan García, al considerar que los argumentos de Simon Munaro no tienen ningún sustento.

Esto luego de protagonizar un altercado con Simon en el Pleno del Congreso.

"Cree que nos puede tomar de tontos, cree que se puede burlar de nosotros, cree que puede hacer un chiste y poner argumentos sin ningún sustento para que nosotros nos creamos los cuentos maravillosos que nos quiere contar", refirió en declaraciones a la prensa.

Indicó además que el tiempo de Yehude Simon al frente de la Presidencia del Conejo de Ministros no le sirvió, ya que no aprendió a cómo debe ser el comportamiento democrático propio de su cargo.

"Parece que su corto tránsito por la democracia, no le ha servido, porque recién ha entrado a la democracia", acotó.

El altercado entre Simon Munaro y el congresista de Alianza Parlamentaria comenzó cuando este último, le pidió claridad al titular de la PCM en el caso de la intervención de la Sunat a Panamericana Televisión.

Momentos después, cuando el legislador estaba ausente del Hemiciclo, el jefe del Gabinete se habría pronunciado por la actitud García Belaunde. "Yo soy claro y no media-tinta", señaló en alusión al congresista.

Al enterarse, retó a Simon a repetir sus palabras en su cara, dejó su escaño y caminó hacia la ubicación del representante del Ejecutivo, pero los demás legisladores impidieron que suceda un hecho lamentable.

El presidente del Consejo de Ministros fue interpelado este jueves en el Congreso por los sangrientos sucesos, ocurridos en Bagua (Amazonas), por la intervención de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) en Panamericana Televisión y por el supuesto uso del Canal del Estado en favor de un vocero aprista.