COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA DEL MERCADO MAYORISTA DE FRUTAS N°2 / LIMA-PERU

COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA DEL MERCADO MAYORISTA DE FRUTAS N°2 / LIMA-PERU.

FUENTE DIARIO PERU 21 / LIMA- PERU

Resulta increible la corrupcion que se aprecia en algunos juzgados en nuestro pais, como el caso que afecta a mas de 839 comerciantes de frutas del Mercado Mayorista de Lima.

Jueces provisionales que increiblemente "administran justicia y firman resoluciones" cuando ya no son tales (JUAN ALBERTO GUTIERREZ RODRIGUEZ) y, jueces provisionales (MARIA EUGENIA GUILLEN LEDESMA) que en colusion con estos permiten que estos ilicitos se consuman.

Los comunicados publicados por los señores del Mercado Mayorista de Frutas N° 2, ubicado en el distrito de La Victoria, ciudad de Lima, son claros, es mas ellos defienden los derechos de mas de 839 comerciantes de dicho centro de abastos.

"El ex juez provisional en colusion con la nueva juez provisional, quieren justificar lo imposible y colocar a su antojo a personas que se han enriquecido con los ingresos, con las utilidades que generan los servicios de dicho mercado" comento el abogado Carlos Alfredo Cardenas Borja.

"Tengo entendido que por voluntad democratica se eligieron a los nuevos representantes, a la nueva directiva que hoy conduce los destinos del mercado mayorista de frutas numero dos, con una clara y transparente administracion, esta vez en forma real lograr la ansiada privatizacion del mismo" dijo el letrado.

La autoridad judicial respectiva, jamas se digno comprobar in situ cual es la voluntad de los mas de 839 comerciantes (hoy afectados) y saber cual es el concepto que tienen de los ciudadanos Willy Oswaldo Cuadros Bonilla y Leoncio Absalon Miñano Zeballos pues corroborarian que es totalmente negativa, que jamas rinderon cuentas de los años que administraron el centro de abastos y que, sospechosamente incrementaron su patrimonio tomando en consideracion que jamas rindieron cuentas de los ingresos del mercado.

Administrar justicia tambien es cuestion de criterio.

Y ante todo esto esperemos que la Oficina de Control de La Magistratura (OCMA) tome cartas en el asunto sancione a los jueces corruptos y el siempre cuestionado presidente de la Corte Superior de Lima Cesar Javier Vega Vega, se manifieste y actue en defensa de los mas de 839 comerciantes, de los miles de ayudantes que dependen de ellos, de los empleados administrativos de este mercado que son ajenos al proceso y que se verian afectados, de los vendedores ambulantes de alimentos que dependen del funcionamiento de este mercado, de las miles de familias de los pequeños agricultores que envian sus productos al mercado de La Victoria, de los vendedores de los mercados de todo el pais que adquieren sus productos en este centro de abastos, de los cientos de estibadores y carretilleros que trabajan en el interior de dicho mercado.

"Es evidente que los derechos fundamentales de los señores comerciantes se vulneran: el derecho a la propiedad, el derecho a trabajo, la legitima defensa, la tutela jurisdiccional efectival, el respeto al debido proceso" agrego el abogado, ademas dijo: "lo que buscan sus actuales directivos es la ansiada privatizacion, que se cumpla la ley, los comunicados que se publican son claros, lo que desean es el cese de los abusos de aquelos que desean retornar al mercado y que la totalidad de los comerciantes rechazan, refiriendose a Willy Oswaldo Cuadros Bonilla y Leoncio Absalon Miñano Zeballos".

Recordemos que debemos levantar la imagen de este mercado y evitar que se repitan las "espectaculares tomas" que se dieron e incluso recordar la violenta toma que de dio en la pugna (noviembre del año dos mil cuatro) por conducir el centro de abastos entre Willy Cuadros, Leoncio Miñano y Wilfredo Arana, en la cual resultaron heridos mas de 23 efectivos policiales (tres de los mismos con graves lesiones en los ojos), ademas que a la fecha aun se encuenta pendiente un proceso por disturbios agravados en el trigesimo tercer juzgado especializado de Lima, en la que injustamente se vieron involucrados un promedio de 300 personas entre comerciantes mayoristas, publico consumidor, vendedores ambulantes y trabajores ayudantes de puestos, carretilleros y estibadores, que se vieron involucrados al cerrase las puertas del mercado y que policia detuvo, defensa de dichas personas, que en su oportunidad asumi.

Los comerciantes del mercado mayorista de frutas N°2, del distrito de La Victoria, de Lima - Peru, solo desean trabajar, no desean que cuestionados dirigentes impongan sus voluntades coludidos con jueces corruptos a los que esperemos que el presidente de la Corte Suprema Javier Villa Stein, el cuestionado presidente de la Corte Superior Cesar Javier Vega Vega, el Organo de Control de la Magistratura (OCMA) sancionen, denuncien y metan preso a estos jueces corruptos que ensucian la imagen del poder judicial.

En los documentos adjuntos podran apreciar los comunicados publicados en el diario Peru 21, los mismos efectuados por los directivos de Mercado Mayorista de Frutas N°2, del distrito de La Victoria, en la ciudad de Lima.

Comunicado efectuado por los ciudadanos JAVIER CASABONA ESPINOZA y MANUEL CARDENAS LEON, comerciantes del mercado, en el diario Peru 21, con fecha jueves treinta de abril del año dos mil nueve, en la que hacen de publico conocimiento las irregularidades cometidas por jueces corruptos en contra de 839 comerciantes.

primera parte

segunda parte

¡El proceso judicial de BTR es tomadura de pelo!

¡El proceso judicial de BTR es tomadura de pelo!

FUENTE: DIARIO EL COMERCIO - PERU

¡El proceso judicial de BTR es tomadura de pelo!

¿Qué oculta o pretende ocultar el Poder Judicial en el escandaloso caso de la interceptación de las comunicaciones que involucra a la empresa de seguridad Business Track (BTR)?

La pregunta es legítima ante el comportamiento dilatorio y negligente que ha venido mostrando la justicia en ese proceso, al extremo de suspender, en tres oportunidades, la inspección de los equipos que fueron utilizados en el “chuponeo”.

Estamos ante una comedia de situaciones o una grotesca tomadura de pelo por parte no solo de María Martínez Gutiérrez, encargada del Juzgado Penal 34, sino también del propio presidente de Corte Superior de Lima, César Vega Vega, quien aseguró que la mencionada jueza contaba con todas las facilidades para llevar adelante sus pesquisas.

En la práctica, eso no se ha cumplido.

Hasta la autenticidad del software que utiliza Martínez Gutiérrez, para visualizar los materiales incautados, ha sido puesta en entredicho por los implicados.

Esto último puede tratarse de una leguleyada o una imprevisión más del Poder Judicial.

Sin embargo, nada justifica la lentitud de un proceso que —repetimos— no muestra avance alguno, sobre todo si se le compara con la celeridad que en su momento le impuso la fiscalía.

Recordemos que en enero pasado, y en menos de tres semanas, el Ministerio Público y la Dirandro detuvieron a los directivos de BTR, denunciaron a los culpables e iniciaron la revisión de las grabaciones de las interceptaciones, trabajo que probablemente ya habría concluido si la jueza Martínez no hubiera cambiado de opinión y exigido que se le entregaran todos los materiales.

Después, en marzo, la magistrada se inhibió del caso para luego retomarlo de manera reticente, pues, recién hace dos semanas, dispuso la reprogramación de las diligencias con la confrontación de los procesados y la revisión del material incautado.

A este paso, pronto se cumplirán siete meses desde que se difundió el primer audio con la conversación privada entre León Alegría y Quimper, y cuatro desde que la Dirandro detuvo a Ponce Feijoo, Tomasio, Giannotti y otros miembros de Business Track.

La ciudadanía tiene derecho a saber por qué una investigación que se inició con esmero y responsabilidad parece languidecer ante un Poder Judicial incapaz de reaccionar ante la intemperancia de abogados que evidentemente buscan llevar agua para su molino.

Como ha sido nuestra posición editorial desde el comienzo, recordemos que estamos ante dos delitos que no pueden quedar impunes: uno es la red corrupta que se esconde tras las inversiones petroleras y otra cosa es el espionaje de las comunicaciones y la escucha de conversaciones privadas.

Es más, ahora se sabe que los “chuponeadores” cumplían tareas adicionales de seguimiento ilícito, lo cual abre varias líneas de análisis.

Además, la lupa debería colocarse en las ramificaciones de los delitos denunciados que, en principio, tendrían ramificaciones no solo hacia el sector petrolero, sino también cementero.

Por eso, ¿existe el propósito de revelar quién se esconde tras BTR o se está buscando congelar el caso?

No nos sorprendamos después, cuando algunos de los inculpados exijan su libertad por exceso de carcelería.

¿A quién respaldan la Corte Superior de Lima, la Corte Suprema y la OCMA?

SUSAN BOYLE

Susan Boyle

(fuente: Wikipedia, la enciclopedia libre)


Susan Boyle
Nacimiento
1 de abril de 1961 (48 años)
Origen
Blackburn, West Lothian, Escocia
Ocupación(es)
Desempleada, cantante amateur.
Artística
Instrumento(s)
voz
Período de actividad
1999 - 2009 (presente)
Web
Susan Boyle (nacida el 1 de abril de 1961) es una cantante amateur, y voluntaria de iglesia escocesa que se dio a conocer el 11 de abril de 2009, cuando apareció como concursante en la tercera temporada del programa de televisión británico Britain's Got Talent.

Boyle saltó casi inmediatamente a la fama mundial cuando cantó "I Dreamed a Dream" del musical Los miserables.

Antes de que ella cantara, el público y los jueces parecían expresar escepticismo sobre su apariencia, torpeza y edad. En cambio, su voz fue tan destacada que recibió de inmediato la ovación de la audiencia, atrayendo para sí los votos de los jueces Simon Cowell y Amanda Holden, y el "mayor sí que he dado a nadie" de Piers Morgan.

1 Biografía
1.1 Infancia
1.2 Britain's Got Talent

Biografía

Infancia
Susan Boyle nació en 1961 en el pequeño Blackburn, West Lothian (Escocia). Hija de Patrick, un bombero, y Bridget Boyle, una mecanógrafa, sus padres fueron inmigrantes irlandeses. La más joven de seis hermanos y cuatro hermanas, Susan nació cuando su madre tenía 47 años. Tras un parto difícil, en el que Boyle fue brevemente privada de oxígeno, causando leves daños en el cerebro, se le diagnosticó dificultades de aprendizaje.[7] Comenzó a cantar cuando tenía 12 años; solía cantar en coros y en conciertos escolares. Es una devota católica que participa en las actividades de su parroquia, entre ellas cantar.[8]

Britain's Got Talent

A los 47 años de edad, aún soltera y desempleada, Boyle realiza una versión de "I Dreamed a Dream" del musical Los Miserables en la primera ronda de la tercera serie de Britain's Got Talent, que se transmitió el 11 de abril de 2009. Este desempeño fue ampliamente divulgado en internet y ha sido visto entre todos los videos por más de 100 millones de personas en el sitio web de YouTube; entre ellos el vídeo Susan Boyle - Singer - Britains Got Talent 2009, tiene ya 45 millones de reproducciones. Boyle quedó conmovida y sorprendida por la ovación del público y la acogida de los jurados en su audición, así como la fuerza de su popularidad a partir de ese momento.

"Susan Boyle - Singer - Britains Got Talent 2009 (With Lyrics)"

SUSAN BOYLE
Susan Boyle - Singer - Britains Got Talent 2009 (With Lyrics) Susan Boyle... cuando pude observar este video en you tube, era el "usuario" numero cuarenta y cuatro millones seiscientos cincuenta y cuatro mil quinientos cincuenta y cinco. Puede observarse que, Susan Boyle, cuando entra al escenario ya habia sido calificada por su apariencia, por su nobleza, por su humildad, (incluso diriamos) evidentemente menospreciada por el jurado. No tenia "presencia" "apariencia", y al carecer de esta... con ella no iba a pasar nada, su sueño: ser cantante profesional... ¿pueden observar como se burlan de ella antes de entonar su cancion? ¿Quienes somos para calificar a las personas por su apariencia, por su fisico, por su raza, por su color de cabello, por su vestimenta, por su condicion economica...? Todos callaron, ya no se escuchaban las maliciosas murmuraciones, las burlas desaparecieron... el jurado enmudecio, el publico enmudecio... solo atinaron a levantarse de sus asientos, a aplaudir cuando Susan Boyle empezo a maravillarlos con su prodigiosa voz...con esa prodigiosa voz... Pero, para que comentar mas...solo traten de vivir esa experiencia a traves de esta pagina, de este humilde blog, si pueden ...comentar...solo haganlo...¿cuantas Susan Boyle estan escondidas por ahi? ayuda a descubrirlas... Desde Lima - Perú : Carlos Alfredo Cardenas Borja, veinticinco de abril del año dos mil nueve.
© 2009 YouTube, LLC

Llevenselo: Manuel Rosales y su cuestionada solicitud de asilo politico

Llevenselo: Manuel Rosales y su cuestionada solicitud de asilo politico

(FUENTE: DIARIO LA PRIMERA "PATADITAS")

Llévenselo 1.

Parece que el prófugo venezolano Manuel Rosales terminaría asilado en otro país. Según diversas páginas web, Omar Barboza, dirigente del partido Un Tiempo Nuevo, está gestionando que lo asilen en Colombia, u otros países. Sólo así se entiende su provocador mensaje con insultos a Hugo Chávez.

Llévenselo 2

Sólo si piensa irse a un tercer país se entiende que haya lanzado esa provocación, poniendo en apuros al canciller José Antonio García Belaunde, quien le había advertido a través de la prensa que debe abstenerse de comentarios políticos impropios de un asilado. La locuacidad de Rosales tiene cabezón a su abogado Javier Valle Riestra, quien le aconsejó que cierre la boca.

Llévenselo 3

El congresista nacionalista Isaac Mekler opinó que el gobierno debería extraditar a Manuel Rosales si se comprueba que debe ser juzgado en Venezuela por delitos comunes. “El Partido Nacionalista no está contra el asilo si Rosales hubiera tenido que huir de su país al no haber garantías; no tenemos ninguna vinculación con Hugo Chávez”, indicó el parlamentario a Pataditas.

Llévenselo 4

El parlamentario Lescano, de Alianza Parlamentaria, opinó que provocar un “nuevo lío” con Venezuela podría ser muy perjudicial para el Perú. “El asilo no debería proceder si Rosales cometió delitos comunes, tal como ocurrió en el caso de Fujimori. Otorgarle el asilo puede ser algo muy perjudicial para nuestro país”, estimó.


Llévenselo 5

El abogado Heriberto Benítez sostuvo, sobre el pedido de asilo de Rosales, que no procede para inculpados o procesados por la justicia. “Sería peligroso para el Perú conceder asilo político a quien está enjuiciado por graves delitos de corrupción, ya que podría significar el triunfo de la impunidad”, señaló.

¿Jefe del RENIEC?

¿Jefe del RENIEC?

(FUENTE: DIARIO EXPRESO -PERU

EDITORIAL)

¿Qué pasa en el país que las propias entidades del Estado no cumplen con las normas legales?

Por ejemplo, el señor Eduardo Ruiz Botto ha sido reelegido por el Consejo Nacional de la Magistratura-CNM como jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil-Reniec.

Salvo el voto singular de uno de sus miembros, el doctor Aníbal Torres, pues este consejero entiende que el límite de edad para aquel cargo es 70 años, por lo que, dados los hechos, el actual titular del Reniec estaría infringiendo la norma.

Por eso lamentamos que existan Resoluciones como la N° 058-PCNM, del 25 de marzo último, donde el CNM deja oleado y sacramentado el Oficio N° 010-2009/JNAC/RENIEC del 14 de enero pasado, enviado por el propio señor Ruiz Botto adjuntando consultorías contratadas a varios abogados (no se sabe si pagadas por la referida institución estatal o de su bolsillo), para intentar convencer al CNM de su reelección en el cargo.

El 22 de marzo del 2009, el actual titular del Reniec cumplió 70 años de edad y, tal como fundamenta en su voto el jurisconsulto Aníbal Torres –único miembro del CNM que alerta de las ilegalidades encontradas en este caso–, se debe tener en cuenta el Art. 177 de la Constitución, norma que define que el Reniec forma parte del Sistema Electoral junto al Jurado Nacional de Elecciones y a la Oficina Nacional de Procesos Electorales.

Agrega el magistrado Torres que se debe considerar, igualmente, el art. 180 de la Carta Magna que dispone que “los integrantes del Pleno del JNE no pueden ser mayores de 70 años de edad”, al igual que el artículo constitucional N° 183 que señala que el jefe del Reniec “es nombrado por el CNM y está afecto a las mismas incompatibilidades previstas para los integrantes del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones”.

Ahora, si se interpreta incluso la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en estos temas, se tiene que en el supuesto negado que inexistiera una norma constitucional (aunque sí existe para el caso que nos ocupa) que establece un límite de edad para el ejercicio del cargo de Jefe del Reniec, en su calidad de funcionario público, le son aplicables los artículos 35, inciso a) del Dec. Leg. 276, y el art. 186, inciso a), de su reglamento (D.S. N° 005-90-PCM) que, en definitiva, establecen que el límite de edad para la función como titular del Reniec es 70 años.

Tampoco se debe olvidar el art. 4 del D. S. N° 005-90-PCM que señala claramente: ”Considérese funcionario al ciudadano que es elegido o designado por autoridad competente”.

De modo que el Jefe del Reniec es funcionario estatal y, por tanto, no puede haber opinión contraria ni consultoría válida que sostenga que el Jefe del Reniec se rige por el derecho privado.

Pero hay más evidencias en el voto del doctor Torres.

Aparecen dos denuncias. 1) el señor Ruiz Botto envió emisarios al Pleno del CNM realizado el pasado 12 de marzo; y 2) hasta ahora, pese a haberlo solicitado con anticipación, el CNM no investiga si las consultorías fueron pagadas con dinero de Reniec o del propio interesado. En conclusión, no existe razón para que algunos integrantes del Sistema Electoral (miembros del JNE o el jefe de la ONPE) cesen en el ejercicio del cargo al cumplir 70 años de edad, mientras el jefe del Reniec pueda quedarse activo cuatro años más en el puesto-

¿Quien juzga a los juzgadores?

¿Quien juzga a los juzgadores?

fuente: Diario La Primera (Peru)

Columnista: Heriberto benitez Rivas - El dedo en la llaga

¿Quién juzga a los juzgadores?

El artículo 138º de la Carta Política establece que la potestad de administrar justicia emana del pueblo y la ejerce el Poder Judicial (PJ), a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes.

Ítem más, en todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal, los jueces prefieren la primera; igualmente prefieren la legal ante una de rango inferior.

En ese sentido, los magistrados deben respetar el debido proceso legal y las garantías judiciales; no deben cometer abusos, ni atropellos contra la población.

Los jueces no pueden dictar resoluciones contrarias al texto claro y expreso de la Ley, ni citar pruebas inexistentes o hechos falsos, ni apoyarse en normas derogadas o supuestas, ni negarse a administrar justicia o eludir juzgar bajo el pretexto de defecto o deficiencia de la Ley; tampoco deben ordenar la ilegal detención de una persona, ni negarse a liberar a quien corresponde, ya que de lo contrario cometerían un delito contra la administración de justicia.

Por otro lado, existen requisitos especiales para que los magistrados puedan ejercer cargos en juzgados de primera instancia, Corte Superior y Corte Suprema de Justicia; la propia Ley Orgánica del Poder Judicial determina la diferencia que existe para ser designado magistrado provisional o suplente.

En el primer caso, debe ser un juez titular y, en el segundo caso, puede ser un letrado litigante o un catedrático universitario en disciplina jurídica, con un tiempo de experiencia.

Para el caso de jueces y vocales superiores, esta evaluación deben realizarla los presidentes de la cortes de los diversos distritos judiciales, bajo responsabilidad, y tener en cuenta la resolución administrativa Nº 009-2009-CE-PJ (fechada 09 de enero del 2009), la cual estipula que cubrir plazas vacantes con magistrados suplentes constituye inobservancia a los artículos 237º y 238º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; además, queda claro que la designación de magistrados provisionales será con quienes reúnan los requisitos para el cargo a cubrir.

Sin embargo, observamos que esta disposición de la máxima instancia administrativa del Poder Judicial (PJ) no se cumple en el distrito judicial de Lima, donde el 90% de los magistrados son provisionales o suplentes; existiendo casos escandalosos y vergonzosos de jueces titulares promovidos a vocales superiores, sin los requisitos legales, lo cual constituye un peligro para la administración de justicia.

El Poder Judicial (PJ) guarda un silencio cómplice; ninguna autoridad dice nada, parece que tuvieran temor de pronunciarse.

El titular de la Corte Superior de Lima, ex socio de Alan García y ligado al partido de gobierno, aparece como intocable e inamovible de su cargo. La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) debe intervenir inmediatamente, separarlo de sus funciones y aplicarle una sanción ejemplar, pidiendo al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial que tramite la destitución ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM); esto sería saludable para el propio Poder Judicial (PJ) y beneficioso para toda la población.

Fujimoristas comienzan una nueva guerra sucia

Fujimoristas comienzan una nueva guerra

sucia

Atacan a Duberlí Rodríguez con la oscura intención de alejarlo de la sala que ratificará sentencia de ex dictador.

(fuente: Diario La Primera, redaccion Marcelo Puelles)

Para salvar al condenado, pretenden desprestigiar a vocal Duberlí Rodríguez, presidente de sala que verá el caso en segunda instancia, para que lo reemplace aprista Julio Biaggi Gómez.

La estrategia de los fujimoristas para liberar a su líder Alberto Fujimori, el reo privilegiado de la Diroes, ha variado los últimos días.

Han dejado de criticar la condena de 25 años de prisión contra el ex dictador y al tribunal que la impuso y han lanzado una campaña mediática contra los integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que resolverá en segunda y última instancia el recurso de nulidad presentado por la defensa del ex dictador.

Los fujimoristas, a través de su oscuro periódico de escasa circulación, pretenden desprestigiar al presidente del referido tribunal, el magistrado Duberlí Rodríguez, inventándole un vínculo con Sendero Luminoso.

Los seguidores de Fujimori acusan también a Rodríguez de haber redactado y presentado, cuando fue diputado de Izquierda Unida (1985-1990), un proyecto de ley de amnistía para condenados por terrorismo.

Para el ex congresista Heriberto Benítez esta campaña mediática tiene la intención de tachar al magistrado Rodríguez o provocar que, ante los cuestionamientos, él mismo se inhiba de participar en la parte decisiva del proceso y con ello lograr que el cargo lo ocupe el magistrado filoaprista Julio Biaggi Gómez, también miembro de la sala, porque es el más antiguo. Es decir que la sala que verá la apelación del ex dictador quedaría en manos del APRA.

“Si esto ocurre (la salida de Rodríguez), el nuevo presidente de la sala será el magistrado Julio Biaggi Gómez que tiene relaciones muy estrechas con el Partido Aprista y el gobierno actual; por lo tanto, a través de él es posible que apristas y fujimoristas coordinen beneficios para Fujimori e inclusive concerten la manera de lograr su excarcelación.

Con Rodríguez esto es imposible, pues su independencia es muy reconocida”, sostuvo Benítez tras señalar que Biaggi Gómez es hijo del ex senador aprista Romualdo Biaggi. A su vez, César Barrera Bazán, también ex diputado de Izquierda Unida, dijo que los fujimoristas intentan satanizar al magistrado reviviendo su pasado político como parte de una estrategia para satanizarlo y sacarlo del cargo.

“Pero se equivocan si creen que por ese camino van a eludir a la justicia; Fujimori tiene que pagar por sus culpas. Lo quieren satanizar a Duberlí, pero lo cierto es que él hace mucho tiempo dejó el activismo político para iniciar una carrera judicial impecable.

Esos fujimoristas añoran la época en que tenían en el Poder Judicial a tipos como Alejandro Rodríguez Medrano o Blanca Nélida Colán”, señaló. Según Gloria Cano, abogada de los deudos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, esta campaña de desprestigio contra los magistrados continuará por un largo tiempo puesto que “tenemos conocimiento que los fujimoristas están averiguando también sobre la vida de los demás integrantes del tribunal que verá la apelación en segunda instancia”.

“Esto es más que un intento de presionar a la sala. Esta campaña de desprestigio es absurda. Golpear a un juez para presionar por su salida y poner a otro es algo grotesco. Pero hay un punto para resaltar, que los fujimoristas no se ponen de acuerdo para llevar una misma estrategia ni en lo mediático, como dice Nakazaki, ni en lo jurídico. Es contradictorio que, por un lado, Nakazaki diga que está de acuerdo con la conformación de la sala y que, por otro lado, los seguidores del ex dictador la critiquen”, dijo la letrada. Además del presidente Duberlí Rodríguez, la sala la integran los vocales Julio Biaggi Gómez, Elvia Barrios Alvarado, Roberto Barandiarán Dempwolf y José Neyra Flores.

DETALLE

Unos días antes de que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema dictara sentencia contra el ex dictador Alberto Fujimori, el congresista fujimorista Rolando Sousa señaló a este diario que los seguidores del reo Fujimori estaban confiados y despreocupados por la condena, pues tenían la seguridad de que en la segunda instancia su líder saldría airoso. “Este es un partido de dos tiempos; si perdemos en la primera instancia no hay problema, pues en la segunda tendremos la victoria”, aseguró en esa oportunidad Sousa.

"JEFE DE LA RENIEC CESO POR LIMITE DE EDAD"

"JEFE DE LA RENIEC CESO POR LIMITE DE EDAD"

El ex congresista Heriberto Benitez Rivas sostuvo que el jefe de la RENIEC, Eduardo Ruiz Botto ya ceso en sus funciones por cumplir los 70 años de edad, el pasado 22 de marzo del 2009; sin embargo, sospechosamente, la mayoria de integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) le esta permitiendo mantenerse ilegalmente en el cargo por dos años mas, a pesar de haber cumplido el limite de edad, conforme a lo estipulado en el articulo 183º de la Constitucion Politica.

"¿Tendra validez el padron electoral que elabore para las proximas elecciones generales, regionales y municipales, asi como las resoluciones, decretos o dispositivos legales que suscriba el jefe de la RENIEC?" se pregunto Benitez Rivas.

"El articulo 183º de la Constitución establece que el jefe de la RENIEC esta afecto a las mismas incompatibilidades que los miembros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y de acuerdo a la propia norma constitucional estos cesan a los 70 años; esa es la edad limite y no pueden permanecer por mas tiempo" comento Benitez Rivas.

"Los consejeros Mansilla, Vegas, Delgado de la Flor, Cardenas y Pelaez han firmado la vergonzosa resolucion Nº 058-2009-PCNM, han violado flagrantemente la Carta Politica y estan permitiendo que un funcionario publico ejerza funciones de manera ilegal; esta es una situacion inaceptable. Estan atropellando el orden constitucional e incluso podrian ser denunciados por infraccion constitucional ante el Congreso de la República" advirtio Benitez Rivas.

"Hace poc tiempo, cuando el miembro del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Luis Romero (quien, incluso, habia sido reelecto para un periodo de cuatro años) cumplio los 70 años, inmediatamente fue cesado del cargo, en estricto cumplimiento de las normas constitucionales y legales; sin embargo, ahora el jefe de la RENIEC cumple esa misma edad y la autoridad competente no lo cesa, sino, al contrario, le permite que permanezca por dos años mas en el cargo, causando una grave inseguridad juridica" recordó Benitez Rivas.

Lima, 19 de abril del 2009.

Presidente de la Corte Superior de Lima, Cesar Javier Vega Vega debe irse

Presidente de la Corte Superior de Lima Cesar Javier Vega Vega debe irse (FUENTE DIARIO LA PRIMERA)

Dice ex congresista Benítez al enterarse que Vega Vega cometió otra irregularidad funcional al nombrar a un vocal superior provisional infringiendo normas.

El ex congresista y conocido jurista Heriberto Benítez pidió ayer la destitución del presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, César Vega Vega, por carecer de la idoneidad para seguir ejerciendo el cargo, por su inconducta funcional, demostrada al nombrar vocal superior provisional de la Segunda Sala Penal para Reos Libres a Zoilo Enríquez Sotelo, quien no tiene la antigüedad necesaria para ocupar tal cargo.Enríquez no tiene los cinco años de antigüedad como magistrado que la Ley Orgánica del Poder Judicial exige a los magistrados para ser promovidos como integrantes de una sala superior. Pero Vega alega que Enríquez tiene 25 años de abogado, argumento que también fue criticado por Benítez.

“Vega ha efectuado una interpretación auténtica, al estilo fujimorista; está dando afirmaciones falsas para justificar el atropello a las normas legales vigentes y por eso merece ser sancionado ejemplarmente”, señaló el ex parlamentario.

“En el caso se ha cometido una grave infracción, ya que Enríquez fue promovido por ser juez titular nombrado por el Consejo Nacional de la Magistratura; no se trata de un abogado que ejerce libremente su profesión y que es llamado para ocupar el cargo como vocal suplente. Hay una enorme diferencia y el presidente de la Corte Superior de Lima sabe perfectamente lo que dice la Ley, así como su obligación de cumplirla”, comentó Benítez.

Remarcó que Vega debe ser destituido. “Resulta vergonzoso mantener como presidente de la Corte Superior de Lima a un individuo como César Vega, con todas las barbaridades que comete y sus antecedentes negativos”, dijo.

DETALLE

Según explicó Benítez, el camino para destituir a Vega es el siguiente: primero la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) lo suspende y lo somete a una investigación y, una vez culminada ésta, propone su destitución. Posteriormente, la OCMA debe solicitar al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial que tramite el pedido de destitución ante el Consejo Nacional de la Magistratura.