domingo, 18 de octubre de 2009

Ellas develaron el poder

Ellas develaron el poder
(Informe especial del diario El Comercio - Peru)


REVANCHISMO SEA POR CONVENIENCIA, POR VENGANZA O POR SIMPLE DESPECHO, ESTAS MUJERES JUGARON UN ROL CLAVE A LA HORA DE DENUNCIAR LAS IRREGULARIDADES DE ESTOS HOMBRES

La ex puede ser la principal fuente de información para conocer y abordar un personaje. Lo saben los policías y la fiscalía. También los periodistas. Su proximidad a la persona que se quiere investigar le otorga una gran ventaja: conoce su intimidad, sus gustos y sus debilidades.

Por eso, cuando una de las partes siente traicionada esa confianza —por una infidelidad u otro tipo de engaño— pero, sobre todo, cuando al personaje en cuestión lo rodea un aura de irregularidades, los investigadores acuden presurosos a la o el ex para obtener algún tipo de información que sirva en sus pesquisas.

Si se trata de un funcionario o una persona vinculada al poder, las investigaciones trascienden lo personal y se convierten en asunto de interés público. Las ex parejas han sido muchas veces la pieza clave a la hora de desentrañar una irregularidad o un delito. Sea por celos, conveniencia, incompatibilidad de caracteres, disputas profesionales, repartición de bienes o simple despecho, ellos o ellas siempre tendrán algo que contar, que recordar, que revelar.

Mientras más íntima la relación, más información darán.

Hay dos factores adicionales en medio de estos desencuentros: la edad y el poder. El psicólogo Manuel Saravia, director del Instituto Gestalt de Lima, habla de la crisis de la mitad de la vida en los varones. “A los 50 años, o a partir de esa edad, el hombre empieza a cuestionarse sobre la vida que lleva. El dilema se agudiza si a esa edad el poder lo toca, si es una persona que no está preparada para administrar el poder va a querer tener siempre más, buscar otras experiencias, se siente un adolescente. El hombre en su crisis quiere sentirse vigente otra vez”, dice. La vigencia puede llegar de la mano de la otra.

MARTA SILVA1. Un ex funcionario que subestimó su anterior relaciónLa de Marta Silva, por ejemplo, fue una historia de confianza traicionada. Tras ocho años de relación con el ex presidente de Petro-Perú César Gutiérrez (52), este se desentendió del pago de impuestos a la Sunat por consultorías que —según ella— se habrían realizado usando sus facturas. La trama sería la siguiente: durante la relación y siendo Gutiérrez un funcionario del Estado, este habría elaborado trabajos para Petrobras, Petrolífera S.A y otras empresas, a pesar de que la ley lo prohibía por el evidente conflicto de interés. Para ello, cuenta Silva que le prestó sus comprobantes creyendo que él asumiría el pago de impuestos.
Terminada la relación, según Marta Silva, el ex titular de Petro-Perú, lejos de preocuparse por el tema, se desentendió de los 108 mil soles de deuda acumulada. Incluso, tras la denuncia del 4 de octubre de El Comercio sobre la relación de este con Lily Lemasters (la traductora de Discover Petroleum, empresa protagonista del “faenón”), Gutiérrez publicitó aún más su nuevo y desaforado romance. Silva —quien declaró a un canal de televisión una semana después— dice que el ex presidente de Petro-Perú la ha dejado con esa deuda. En la entrevista aportó nuevos indicios al proceso por corrupción que se sigue a su ex pareja. Gutiérrez ha negado todo. Incluso, ha menospreciado su anterior relación y ha tildado a Silva de desequilibrada.
Lemasters también tiene un guion en esta historia. Además de negar las declaraciones de la ex de su actual pareja, la ha llamado despechada, tratando de reducir la discusión a un tema pasional. Saravia advierte: “En una sociedad machista las acusaciones de las ex parejas son vistas por la mayoría como la de personas despechadas, cuando en realidad puede haber aspectos de fondo que aclarar”.
MATILDE PINCHI PINCHI2. De cómo los celos de una mujer se trajeron abajo a todo un régimenMucho antes de que se conociera que fue Matilde Pinchi Pinchi quien filtró el video que desmoronó el régimen fujimorista, Jacqueline Beltrán ya sospechaba de ella. Montesinos, “La Pollito” (como el otrora hombre fuerte del SIN la llamaba) y Beltrán acababan de regresar de Rusia. Pinchi Pinchi estaba molesta porque este la había humillado. En sus diarios —reproducidos por una revista local hace seis años—Jacqueline escribió: “Él estaba enfurecido, con razón, por su comportamiento, digamos, vulgar, ante estos señores rusos Ella me pide conversar y me dice “A usted el doctor Montesinos no le ha dicho la verdad. Aquí se acabó la amistad con el doctor”. Pensé que se debía a la llamada de atención en el restaurante. Ahora sé que todo se debía a los celos y el despecho de esta señora que me odiaba en silencio”. Según Beltrán, esta habría sido la razón por la que “La Pollito” extrajo el video del SIN. Cinco días después del regreso de Rusia, el 14 de setiembre del 2000, la imagen de Montesinos sobornando a Alberto Kouri recorrió el mundo.
“El despecho —en hombres y mujeres— es una injuria narcisista. Uno se pregunta cómo puede haberme dejado a mí. El dolor hace que la gente quiera vengarse de quien más le ha hecho sufrir”. Pero la venganza, coinciden Moisés Lemlij y Saravia, nunca amortigua el dolor. Un dicho chino reza: “Quien inicia el camino de la venganza, tiene que empezar cavando dos tumbas”.


FIORELLA FARÉ3. Del amor al odio hay un paso: la separación de bienes por divorcioEn enero de este año, tras 13 años de matrimonio, la ex modelo Fiorella Faré se estaba divorciando del agente FIFA Carlos Delgado. Cuando llegaron al punto de la repartición de bienes, él le dijo que ganaba 260 mil dólares y que solo le competía un departamento, ella no le creyó y comenzó la disputa. Con la ayuda de su abogado elaboró durante más de dos meses varios expedientes que probaban —según ella— irregularidades y penalidades en el negocio de su todavía esposo, y los presentó a los medios. La denuncia por un supuesto desbalance patrimonial y defraudación tributaria llegó a la Dirandro y ahora se encuentra en el Poder Judicial. Sobre el caso, Carlos Delgado solo ha dicho que la acusación le parece alucinante. “El tiempo pondrá las cosas en su lugar. Soy inocente”. En Alemania, las pesquisas ya concluyeron y han eximido de responsabilidades a los involucrados.


SUSANA HIGUCHI4. La mujer de un presidente se convirtió en líder de la oposición“Dadle poder a un hombre y lo conocerás”. Eso habrá pensado Susana Higuchi cuando se separó hace ya 15 años del hoy sentenciado Alberto Fujimori. Ella dijo que el poder había cambiado a su marido, que este no era el mismo con el que se había casado en 1974. Cuando se divorció en 1994, lo acusó de ordenar su tortura física hasta dañar su salud mental. “Un fin de semana entre abril y mayo de 1992, ocho personas me sacaron con violencia del departamento que nos fue asignado en el segundo piso de uno de los edificios del SIE. Me encapucharon y metieron en una camioneta 4×4. Me torturaron hasta que caí inconsciente. Me inyectaron algo y desde entonces quedé con lagunas mentales”, declaró en el Congreso. La prensa amarillista durante el gobierno fujimorista siempre la tildó de loca.
“De un día para otro algunas personas se ven seducidas por el poder y comienzan a vivir como si cada día fuera el último. En ese momento para ellos es más importante concentrar y acumular más y más”, explica Lemlij. Luego del divorcio y alejada de sus hijos, que prefirieron continuar con su padre, Higuchi ingresó a la política. El año 2000 —meses antes de la difusión del primer “vladivideo” y de que su esposo renunciara por fax— obtuvo una curul en el Congreso por las filas del Frente Independiente Moralizador (FIM).

ERNESTINA HINOSTROZA5. La ex conviviente que no dudó en delatar al cabecilla terroristaDistinta a las anteriores y menos conocida es la historia de Ernestina Hinostroza Canchari, una de las ex convivientes de Óscar Ramírez Durand “Feliciano”. Ella conoció al cabecilla terrorista luego de integrar su grupo de seguridad. “Feliciano” la había convocado por sus estudios de enfermería. Su proximidad a la cúpula central le valió para participar en reuniones del comité zonal de Ayacucho y estar al tanto de todos los detalles de la organización. Tras la captura de Abimael Guzmán, integra el grupo Socorro Popular, hasta que es detenida en 1999. Ese mismo año, a cambio de supuestos beneficios por su colaboración, no dudó en entregar las coordenadas para la captura de su ex pareja.

EDITORIAL. No se debe atentar contra el derecho a la vida


EDITORIAL
No se debe atentar contra el derecho a la vida
Fuente: Diario El Comercio - Perú

Justificado rechazo ha causado en la ciudadanía la controversial iniciativa, aprobada en la Comisión Especial Revisora del Código Penal, para despenalizar el aborto y la eutanasia.
En el fondo resulta enervante que, contra lo que manda la Carta Magna, se abra súbitamente vías para conculcar el derecho a la vida; y en las formas, llama negativamente la atención y genera suspicacias tanto el secretismo con el que se ha manejado el tema en la comisión, cuanto la postura contradictoria de algunos de sus miembros, sobre todo los que representan al sector Justicia.
De acuerdo con el proyecto, se despenalizaría el mal llamado aborto eugenésico, para impedir el nacimiento de un feto con alguna supuesta malformación, así como el llamado aborto sentimental, cuando la mujer ha sido víctima de violación sexual.
Respecto de la eutanasia, se abre la posibilidad de que un juez pueda eximir de sanciones “cuando la muerte hubiera sido solicitada de modo consciente por el enfermo, herido o quien sufrió graves quemaduras”. ¿Solicitada a quién? ¿Cómo y por qué?
Todo esto es realmente absurdo y debe ser corregido a la brevedad posible. La vida es un derecho fundamental, por lo que nadie puede arrogarse la facultad de decidir quién vive y quién no. Dicho principio consustancial a la naturaleza humana y al desarrollo de la civilización ha sido incorporado a los principales cuerpos legales dentro del Estado de derecho, que estamos obligados a respetar.
En nuestro país, la Constitución Política, en su artículo 2, señala enfáticamente que “toda persona tiene derecho a la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece. Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley”. A más de ello, nuestro país es suscriptor de tratados internacionales de defensa de la vida.
Es ciertamente terrible que sucedan abortos clandestinos, pero la manera de enfrentar esta cruda realidad no es dando facilidades para legalizar estas prácticas criminales, sino afirmando el derecho a la vida, mejorando la educación sexual y subrayando la responsabilidad de los padres y de la familia. En el caso de las violaciones, la situación es compleja, pero la Iglesia Católica y otras instituciones ya han anunciado que podrían acoger a estos niños, que además podrían ser dados en adopción.
Y, en cuanto al aborto eugenésico, ¿quién puede discriminar el nivel de malformación o discapacidad necesario para autorizar un aborto? ¿Cómo se evitaría que esto se convierta en una excusa legal para generalizar el aborto? ¿Usando el mismo “razonamiento” podríamos también quitar la vida a un infante que adquiera un mal grave? ¿Y acaso no hemos pensado en el derecho que tienen esos niños a venir al mundo? ¿Y no vemos aquí y allá los otros talentos que tienen estos niños “discapacitados” y la felicidad y amor que proveen a sus familias?
El asunto es polémico, pero no puede reducirse, como pretenden manipuladoramente algunos, a enfrentar el derecho a la vida contra el derecho de la mujer “a decidir”, sobre todo porque nadie debe decidir sobre la vida de otra persona o ser humano, distinto y único. Ayer en Madrid, con el lema “Cada vida importa”, decenas de miles de españoles salieron a las calles a protestar contra un proyecto que facilita el aborto incluso a menores de edad y despenaliza el mal llamado aborto eugenésico.
El Comercio, de modo consistente a lo largo de su trayectoria, defiende y promueve el derecho a la vida que estipula la Constitución, también en el convencimiento de que es la mejor forma de promover una sociedad optimista, de orden y de paz; y no una de muerte, oscuridad y remordimientos donde se elimina indiscriminadamente a inocentes que no pueden defenderse.

sábado, 17 de octubre de 2009

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, aun no resuelve sobre el recurso de nulidad planteado por el suspendido Mendoza Perez

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de justicia de Perú, aun no se pronuncia sobre solicitud de nulidad de resolucion judicial, requerida por el sentenciado y suspendido Jorge Alfredo Mendoza Perez (Nota de Prensa por Carlos Alfredo Cardenas Borja)


La Primera Sala Penal Transitoria de Lima, aun no se ha pronunciado sobre el recurso de nulidad (expediente Nª2801-2009) planteado por el sentenciado y desaforado alcalde de la Municipalidad Provincial de Ilo Jorge Alfredo Mendoza Perez

Cabe recordar que no existe ni causa, ni motivo, ni fundamento, ni razón para que sea declarada FUNDADA lo solicitud de Mendoza Perez, pues en el desarrollo del proceso ha quedado demostrado irrefutablente la comision de los delitos Contra la Administracion de Justicia en la modalidad de Usurpación de Funciones y avocamiento indebido de proceso judicial en trámite, en perjuico del Estado y por ende traicionando la confianza depositada por los pobladores de la provincia de Ilo, la misma que el pueblo le habia otorgado mediante elecciones democraticas.

Es necesario recordar que de manera iregular el suspendido alcalde solicito a la gerencia respectiva en el mes de julio del año dos mil cinco mediante memorandum que le remitieran el expediente para en forma personal él expediera la licencia de funcionamiento a la Empresa de Transportes Flores SRL, violentado de esta manera la ley organica de municipalidades y la ley administrativa.

La empresa Flores no contaba con el respectivo certificado de habilitación urbana para que le expidieran dicha licencia y, Mendoza Perez incluso exonero de dicho requisito para otorgarle dicho documento municipal.

Un Alcalde Provincial no puede otorgar, emitir, expedir "bajo responsabilidad" autorización la licencia municipal de funcionamiento, salvo que en primera instancia administrativa al solicitante, de contar con toda la documentacion requerida le hubiera sido negada.

En este caso en via de apelacion y como segunda instancia es el burgomaestre quien resolvera en dicho caso.

En esta caso trasgrediendo toda normatividad, violentando y vulnerando la ley sospechosamente y en el dia se emite el certificado tantas veces mencionado.

Asi se configuro el delito de usurpacion de funciones.
Pero eso no es todo Jorge Alfredo Mendoza Perez, tiene mas de veinte años como funcionario municipal, y los ultmos cinco como alcalde provincial electo.

En el año mil novecientos noventa y ocho, la entonces CTAR mediante una resolucion directoral le otorga una autorizacion de funcionamiento a la Empresa de Transportes Flores SRL, condicionando a que obtenga la documentacuion respectiva ante la respectiva comuna de Ilo.

Mediante un proceso contencioso administrativo, por atribuirse funciones que no le correspondian, ante el poder judicial la Municipalidad de Ilo solicita se eje sin efecto dicha resolucion.

En el mes de julio del año 2005, Jorge Alfredo Mendoza Perez, ilegalmente otorga la licencia a Flores hermanos SRL; en novembre de ese mismo año la Municipalidad Provincial de Ilo gana ante la Corte Suprema de Justicia Peruana el proceso contencioso administativo.

Enterado de esto, el suspendido alcalde se vio precisado a dejar sin efecto dicha licencia.

Aqui esta demostrada la consumacion de avocamiento indebido a proceso judicial en tramite.

La interrogante: ¿un funcionario con mas de veinte años en el municipio provincial, cuya finalidad como regidor es la fiscalizacón de los actos inherentes al funcionamiento del Municipio y luego en su calidad de burgomaestre puede señalar que desconocia de dicho proceso judicial?

No es creible, porque todos los residentes sabian de dicho problema y con mayor razon lo conocia su entonces alcalde.

Mendoza Perez acepta a nivel juzgado su responsabilida, pero argumenta como defensa que desconocia de la existencia de dicho proceso judicial.

Lamentablemente en el desarrollo del proceso ( a nivel Corte Suprema) se evidenciaron irregularidades, como el absurdo dictamen emitido por el Fiscal Supremo Jose Antonio Pelaez Bardales, quien en fornma increible opina "que el no ve delitos, solo excesos administrativos" (opinion semejante a la emitida contra la desaforada congredista aprista Tula Benites Vasquez, la misma que ordeno la contratación de un empleado fantasma.

Asimismo el inexplicable error por parte de la Sala al notificar al abogado de la municipalidad de Ilo (en este caso mi persona) como si fuera alcalde del sentenciado Mendoza Perez.

Tambien es preciso recordar las respuestas que brindaba dicha Sala (la primera transitoria penal suprema) a mis solicitudes que requerian que el expediente sea devuelto al Ministerio Publico para que el representante de esta se manifieste sobre los ilicitos penales.

Fueron tres solicitudes con el mismo tenor y se me contesto de tres maneras distintas: "tengase presente al momento de resolver" "no ha lugar lo solicitado" "agreguese a sus antecedentes"

No tenia sentido que "se tenga presente al momento de resolver" cuando lo que se solicitaba era que el Fiscal Suprmo se manifieste.

Si se tendria presente al momento de resolver, porque se responde "no ha lugar lo solicitado"

En nuestra condicion de la parte civil, como municipalidad, porque se tendria "que agregar a mis antecedentes".

Esto demuestra que el expediente no habia sido revisado apropiadamente.

Es preciso señalar que con fecha primero de octubre de esta año, se llevo a cabo la respectiva vista de la causa, y el abogado del sentenciado Mendoza Perez, no supo contestar ninguna de las interrogantes efectuadas por la Primera Sala Penal Transitoria, tratando de justificar lo injustificable y lo imposible no pudiendo explicar porque de las ciento sesenta y seis (166) licencias emitidas por el ayuntamiento municipal, solamente una fue firmada por el desaforado burgomaestre.

Tampoco supo responder sobre el proceso contencioso administrativo que gano la Muncipalidad de Ilo a la desaparecida CTAR.
A la Municipalidad Provincial la represento el abogado Heriberto Benitez Rivas, quien solicito se ratifique la sentencia venida de grado, solicitando ademas se declare improcedente la nulidad solicitada.
El pueblo de Ilo espera se declare improcedente la nulidad solicitada y se confirme la sentencia emitida por el Juzgado Liquidador de Ilo y la Sala Mixta de la Corte Suprior de Justicia de Moquegua, caso contrario seria premiar la impunidad y la corrupción

A continuacion, dos videos del programa "contacto vecinal", entevistando a Carlos Alfredo Cardenas Borja y otro entrevistando a Heriberto Benitez Rivas, entrevistas que guardan relacion con dicho proceso judicial.



http://www.dailymotion.com/relevance/search/carlos+alfredo+cardenas+borja/video/xau049_carlos-alfredo-cardenas-borja-es-en_news

Entrevista a Carlos Alfredo Cardenas Borja

http://www.dailymotion.com/relevance/search/carlos+alfredo+cardenas+borja/video/xau049_carlos-alfredo-cardenas-borja-es-en_news


http://www.dailymotion.com/relevance/search/heriberto+benitez/video/xau7ka_entrevista-a-heriberto-benitez-sobr_news

Entrevista a Heriberto Benitez Rivas
http://www.dailymotion.com/relevance/search/heriberto+benitez/video/xau7ka_entrevista-a-heriberto-benitez-sobr_news



ANDAHUASI GANA BATALLA

Andahuasi gana batalla
Poder Judicial suspendió orden de desalojo y trabajadores accionistas celebran decisión tras 5 meses y medio de lucha.
(FUENTE DIARO LA PRIMERA - PERU)



Tras más de cinco meses de paralización laboral y de lucha legal por el control de la administración de la empresa azucarera Andahuasi, los trabajadores accionistas, en alianza estratégica con el Grupo Bustamante, tienen la oportunidad, a partir de ayer, de reactivar la planta azucarera y de poner en el mercado más de 160 mil sacos de azúcar almacenados en la sede de la empresa y que el Grupo Wong les impedía comercializar para ahogarlos financieramente.



Una buena noticia para trabajadores. Llegó solución.

El juez suplente Leoncio Bolaños, quien hace dos meses emitió una orden de desalojo del actual directorio de la planta azucarera, rectificó sus argumentos y suspendió el desalojo, luego de ser notificado de que la Superintendencia Nacional de Registros Públicos concluyó el proceso de inscripción del directorio actual, ratificando la resolución 1513 del Tribunal Nacional Registral.

El director ejecutivo de Andahuasi, David Jiménez, anunció ayer, tras las horas de tensión vividas: “Nos tenemos que organizar para iniciar la molienda. El arranque del trabajo será, a más tardar, el domingo a las 4 de la mañana. Vamos a curar a nuestros heridos y resarcir a nuestros muertos”.Jiménez descartó actitudes revanchistas y afirmó que Eduardo Núñez, quien fue elegido como presidente del directorio el 30 de abril pasado, puede venir a Andahuasi para ejercer sus funciones, aunque no descartó someter su situación a la decisión del directorio, por su conducta ambivalente.

“Tengo una especial consideración por el trabajo realizado por LA PRIMERA. Mi agradecimiento, no a modo personal, sino por la población. Ellos consideran que ha sido muy importante”, apuntó en referencia al hecho que nuestro diario informó antes que cualquier otro medio sobre la dramática situación de Andahuasi y denunció el grave peligro de un inminente desalojo.

El representante de los trabajadores en el Directorio de Andahuasi, Wilder Ruiz, invocó a la población a que no responda con violencia ni cierre la carretera.
DETALLE

Defensoría Una delegación de la Defensoría del Pueblo, encabezada por el representante de la Oficina Defensorial de Lima, Jean Carlo Huaroc, saludó que el conflicto haya sido resuelto sin violencia.

Huaroc aseguró que los dirigentes y autoridades de Andahuasi mostraron disposición a dialogar con sus contrapartes, pero no pudieron reunirse con la facción de Núñez Cámara y el Grupo Wong.

“No hemos podido encontrarlos. Estamos acá desde hace tres días y sólo hablamos con los actores sociales que hemos entrevistado”, refirió.


Leonardo Caballero (Textos)
Roberto Gonzales (Fotos)
Enviados especiales

viernes, 16 de octubre de 2009

Juez rehúsa casar a un hombre negro con una mujer blanca

Viernes, 16 de Octubre del 2009 21:00 hrs /fuente: RPP


Juez rehúsa casar a un hombre negro con una mujer blanca
El juez explicó que se negó a casarlos por proteger a los niños que pudieran nacer de la pareja.


Un juez de paz del estado de Luisiana ha provocado una intensa controversia tras negarse a oficiar el matrimonio de una mujer blanca con un afroamericano para proteger a sus futuros hijos, explicó hoy a la prensa local.



El juez Keith Bardwell, quien es blanco, rehusó la semana pasada emitir la licencia de matrimonio que autorizaba el enlace de Beth Humphrey, una mujer blanca de 30 años, y de su novio, el afromaericano Terence McKay, un afroamericano de 32 años.

Al conocer las protestas que había desatado su decisión, Bardwell explicó hoy a la versión digital del diario The Hammond Star que esta no tuvo connotaciones racistas y que fue impulsada por el deseo de proteger a los niños que pudieran nacer de la pareja.

Añadió que los niños de los matrimonios interraciales son rechazados tanto por la comunidad negra como por la comunidad blanca.

"No oficio matrimonios interraciales porque no quiero poner a los niños en una situación en la que después van a sufrir", señaló.
Luisiana es uno de los estados de mayor población negra del país y sólo en 1967 derogó las leyes que prohibían los matrimonios interraciales.
Humphrey calificó la decisión del juez como "una discriminación flagrante" y la rama en Luisiana de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) pidió a las autoridades del estado que se investigue a Bardwell y se le apliquen "las sanciones más severas disponibles".
EFE

jueves, 15 de octubre de 2009

Hay algunos jueces intocables

Hay algunos jueces intocables
FUENTE: DIARIO LA PRIMERA- PERU / HERIBERTO MANUEL BENITEZ RIVAS - COLUMNISTA "EL DEDO EN LA LLAGA"



La Constitución Política determina que el Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de interés público, las cuales no surten efecto jurisdiccional alguno, ni deben interferir en el procedimiento judicial; sin embargo, aquellas pesquisas resultan incomodas cuando aparecen nombres de algunos miembros de la máxima instancia del Poder Judicial (PJ) o de magistrados cercanos al Poder Ejecutivo que se consideran intocables.


Las vacas sagradas del Palacio de Justicia no aceptan ser tocadas, ni con el pétalo de una rosa; incluso, se sienten tan endiosados, que mencionarlos en alguna investigación parlamentaria resulta una ofensa a la judicatura.

Ítem más, los jueces ligados al partido de gobierno deben cuidar al jefe de Estado de las tareas de fiscalización que realiza el Poder Legislativo, ya que todos podrían estar seriamente comprometidos en graves ilícitos penales.

Dichos magistrados saben, perfectamente, que las indagaciones pueden concluir con acusaciones constitucionales.
El Congreso analiza la responsabilidad política o penal de altos funcionarios. Por eso, algunos jueces vinculados al gobierno se alteran y ponen nerviosos; es más, están asustados, por las consecuencias y exigen una protección corporativa.

Ahora bien, el inciso cuarto del artículo 139º de la Ley Fundamental establece que los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios públicos y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitución, son siempre públicos; en consecuencia, el órgano jurisdiccional no debe alarmarse por la solicitud del Poder Legislativo para que les proporcionen determinadas piezas procesales.

El ordenamiento jurídico vigente debe respetarse; no cabe utilizar ningún pretexto para no acatar los dispositivos legales.

No existe ninguna justificación, ni argumento legal para que algún juez o Tribunal se niegue u oponga a entregar el material requerido por una Comisión de Investigación del Congreso.

El Poder Judicial (PJ) no puede resistirse a cumplir el requerimiento de los legisladores.

Actualmente, existe un vergonzoso enfrentamiento entre dos poderes del Estado que resulta perjudicial para el sistema democrático y el propio Estado Constitucional de Derecho; estamos ante una situación muy delicada e inaceptable.

El titular de la Corte Suprema de Justicia, en honor a la verdad, ridiculizó, públicamente, a un grupo de parlamentarios que acudieron al Palacio de Justicia.


El presidente del Congreso amenazó con denunciar a la magistrada del 34º Juzgado Penal de Lima, por un delito que ha sido derogado; y, en plena batalla legal incursionó el presidente del Consejo de Ministros (PCM) pidiendo la divulgación de los audios, creando una mayor confusión.

Esta extraña solicitud del portavoz del gobierno, ligado partidariamente al presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima (quien es jefe directo de la jueza a cargo de las pesquisas) hace suponer que el tema ya estaría políticamente controlado y, seguramente, los audios comprometedores desaparecieron.

Fantasma de El Frontón tras García y Giampietri

Fantasma de El Frontón tras García y Giampietri
Tribunal decide establecer quiénes son los autores intelectuales de debelamiento del motín de presos por terrorismo.
(FUENTE DIARIO LA PRIMERA - PERU)





El desproporcionado debelamiento del motín de presos por terrorismo será juzgado



La situación penal del presidente Alan García, así como la de su primer vicepresidente, Luis Giampietri, y también del ex ministro aprista Agustín Mantilla Campos podría complicarse, porque la Sala Penal Nacional admitió el lunes último el pedido de la Fiscal Superior Penal Nacional, Luz del Carmen Ibáñez, para determinar quiénes son los autores intelectuales del cruento debelamiento del motín de presos en El Frontón, ocurrido en junio de 1986, cuando en Lima se realizaba una cumbre de la Internacional Socialista.



Prueba de fuego“Este es un reto para la fiscalía, porque debe resolver ahora un caso sobre el cual hay mucha presión política y sobre el cual ya hay una resolución del año 2007 que determina que García, Giampietri y Mantilla no deben ser incluidos en este caso.





Luis Giampietri, Vicepresidente del Perú



La fiscal debe emitir opinión sobre esa resolución antertior. Esta semana el expediente será devuelto a la fiscalía para que Ibáñez haga las modificaciones que considera necesarias”, indicó Carlos Rivera, coordinador del Área Legal del Instituto de Defensa Legal (IDL).

Agustin Mantilla Campos
Demora
“La fiscal primero va a tener que determinar quiénes son los que considera autores intelectuales y habrá que preguntarse si va a colocar al presidente, al vicepresidente y a Mantilla, luego de eso tendrá que haber un período de ampliación de la instrucción”, agregó el letrado quien, sin embargo consideró que esta ampliación de instrucción representa para la parte civil un retraso del juicio, pues esperaban que antes de fin de año comenzara el juicio oral por la matanza ocurrida en la isla penal de El Frontón.
“Esto retrasa el proceso. Esperábamos que se presente la acusación del caso. Nosotros queríamos que el juicio oral inicie pronto y luego con la sentencia ampliar el caso a los que ordenaron la matanza”, sostuvo el abogado Carlos Rivera.
Testimonios
Explicó quer varios testigos han contado que, luego del bombardeo contra los presos, las tropas que ingresaron remataron a los heridos y fusilaron a otros sobrevivientes sin piedad, pues hay versiones que corroboran haber visto con vida a varios de los presos por terrorismo tras el bombardeo, y que después aparecierno muertos.
Julio Quintanilla, agente titular del Estado Peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en 2003, dijo que debe haber un audio sobre toda la operación, sobre las órdenes que se daban, sobre lo que dijeron en aquella época.
“Nosotros hemos accedido a información del mismo comando de operaciones del debelamiento en el que minuto a minuto se dice: 16:45, el miembro del Ejecutivo se conecta con el alto mando en un helicóptero aire-tierra a través de una señal de radio VHF. Esto quiere decir que el presidente de la República directamente estaba informado de todo lo que acontecía...”.



Marcelo Puelles Redacción

Entre Dos Fuegos

Entre Dos Fuegos
FUENTE: CARETAS EDICION 2100 - 15/OCT/2009


Actualidad :::: Marta Silva, ex pareja de César Gutiérrez, estaba detrás de las denuncias contra él y Lily LeMasters. Pero auditoría pone en serio entredicho versión de supuesta coima.


MARTHA SILVA: EX PAREJA DE CESAR GUTIERREZ

La primavera invadió el otoño neoyorquino. Allí pasaron los últimos días el ex presidente de Petroperú, César Gutiérrez, y la ex traductora de la empresa noruega Discover Petroleum, Lily LeMasters. El romance de la pareja no parece haberse visto afectado por la denuncia que hizo el último domingo Marta Silva Romero, ex “pareja no formal” de Gutiérrez –como la describe él mismo– que se presentó en el programa Cuarto Poder y denunció que éste recibió una coima de US$ 300 mil por parte de la empresa noruega Discover Petroleum para asociarse con la petrolera estatal.


La Petronovela continúa. Aquí, la pareja esta semana en Nueva York.




La seria acusación de Silva deja además en claro que fue ella la fuente que facilitó al diario El Comercio las fotos que confirmaron la semana previa relación sentimental entre Gutiérrez y LeMasters (CARETAS 2099). En el primer reportaje el diario no se animó a acusar directamente a Gutiérrez de haber sido sobornado para constituir la asociación que derivó en el escándalo de los “petroaudios”. Con la salida al frente de Silva todas las cartas quedaron puestas sobre la mesa.



Desde Nueva York, Gutiérrez respondió a CARETAS con un importante as bajo la manga: la auditoría que Ernst & Young realizó sobre los gastos de Discover. El estudio fue validado por Ocatrim, la estricta oficina del gobierno noruego que investiga posibles actos de corrupción de las empresas de ese país por fuera de sus fronteras. Como resultado, remarca LeMasters, “no se realizó ningún cargo de corrupción contra la empresa. Es una infamia de esta señora”.



Gutiérrez recuerda que “fui interrogado por muchas horas. Revisaron todas mis comunicaciones, hicieron una auditoría contable y financiera, las cartas fianzas, los viajes, lo que contrataron con el señor Rómulo León. Todo estaba fundamentado con facturas y contratos. Se presentó una memoria ejecutiva de la auditoría ante la comisión de investigación parlamentaria”.



Gutiérrez también cuestiona el fondo de la denuncia de Silva. “Ella dice que era un negocio de US$ 600 millones. ¿De dónde saca eso?”. Recuerda que las cinco licitaciones que ganó Discover son de exploración en la costa. En tres de ellas no tuvo competencia porque ninguna otra empresa se presentó. “Pasas por dos años de etapa pre-exploratoria. Si los indicios que obtienes no son buenos, te retiras y perdiste por lo menos US$ 25 millones. Si hay indicios entras en la etapa exploratoria, donde te puedes gastar US$ 20 millones, US$ 30 millones. Es fácil gastar US$ 100 millones antes de entrar a la explotación. Entonces de qué ingresos seguros hablamos. Es simplemente una calumnia”.





Gutiérrez promete denuncia penal no solo contra Silva, que estuvo inubicable los últimos días, sino también contra el diario El Comercio. Argumenta además que tiene cómo demostrar que su relación con LeMasters comenzó en diciembre del 2008, luego de la licitación frustrada con los “petroaudios”.


Aunque Gutiérrez no cuenta con una copia de la auditoría de Ernst & Young, CARETAS pudo acceder por otras fuentes en Lima a los detalles de su contenido.
La auditoría fue supervisada por Trym Gudmunsen y Bjarte Johnson (senior manager) y abarcó desde enero del 2008 hasta el 3 de octubre del mismo año, dos días antes de la difusión de los petroaudios. Su presentación fue realizada el 26 de noviembre del mismo año.


Señala que los gastos hechos exclusivamente en el Perú fueron de US$ 330,957.00 dólares americanos distribuidos de la siguiente forma:

- US$ 63,900 pagados a Rómulo León.
- US$ 76,637 en pagos a Ernesto Arias Schreiber (de ese monto US$ 13 mil fueron invertidos como capital social de la empresa que se conformaría en el Perú).
- US$ 185,420 depositados como fianza en el Scotiabank, en una de las cuentas del abogado Ernesto Arias Schreiber. Al ser congeladas las cuentas bancarias del abogado, ese dinero se encuentra ahora bajo tutela judicial).
- US$ 5,000 fueron pagos hechos al Estudio Miranda y Abogados. En uno de los “petroaudios”, Arias se queja con Quimper porque así, hacia el final del proceso, Discover pretendía reemplazarlo y sacarlo del camino. La relación con el Estudio Miranda duró poco y se quebró apenas se dieron a conocer los primeros “petroaudios”.
A esos montos la auditoría agrega los US$ 100 mil cancelados como honorarios al mexicano Mario Díaz Lugo y US$ 110 mil al estudio de abogados noruego, Steenstrup Stordrange, que apoyó a la empresa en el país escandinavo.Para los noruegos, entonces, la “Operación Perú” tuvo un costo total de US$ 541,060.00, que equivalen a 2’988,842.00 de coronas noruegas.

Los hombres de Discover: Díaz Lugo y Kjaerstad

El dinero tampoco salió por completo de las arcas de DPI. La información de la auditoría indica que fueron varias las empresas, todas ligadas al noruego Jostein Kjaerstad, las que financiaron la “Operación Perú”.
- Electro Magnetic Time Vision (EMTV): US$ 67,531.00- Petromarker: US$ 42,581.00- Discover Petroleum: US$ 232,057.00- Discover Petroleum International: US$ 198,900.00

El volumen de 800 páginas viene siendo traducido para ser presentado al juez Jorge Barreto, quien investiga las supuestas irregularidades en la concesión de lotes de exploración a Discover Petroleum International.


Juez Jorge Barreto recibirá denuncia de procurador Jorge Luis Caldas contra César Gutiérrez




Pero no solo contratos, facturas y boletas fueron analizadas en la auditoría. Un riguroso seguimiento de correos electrónicos y llamadas telefónicas entrantes y salientes de las sedes de DPI también fue investigado.

Gutiérrez explica que Silva lo viene chantajeando con las fotos desde hace meses y que estas fueron tomadas en abril pasado durante un viaje a Punta del Este al que asistió para ofrecer una conferencia y al que se acompañó de LeMasters. Según su versión, habrían sido obtenidas mediante el “hackeo” de sus comunicaciones electrónicas. Hace un mes Gutiérrez presentó una denuncia policial por amenazas telefónicas y de mensajes de texto que recibieron sus hijas y su ex esposa. Sospechó entonces de Silva.

“Fue un relacionamiento de larga data donde no se dieron las formalidades”, explica sobre el vínculo que lo unía con Silva hasta el 2008, quien trabajaba en su oficina de consultoría. “Yo era un visitante en su casa, eso es innegable. Yo conocía a su familia, pero ella no a la mía”.

LeMasters es más directa. “Pienso que es una persona que está muy despechada porque pese a los años nunca consiguió formalizar la relación. Al ver que yo ocupo un lugar que ella nunca pudo tener, que soy cercana a las hijas de César e incluso a la madre de ellas, no lo ha podido soportar. Es un tema de celos”.

Pero la segunda gran acusación de Silva tiene poco de melodrama. Sostiene que, mientras era presidente de Petroperú, Gutiérrez efectuó asesorías a compañías y ella pasó los recibos a nombre suyo. Esto habría generado la deuda de más de S/. 108 mil que mantiene ahora con la Sunat. Silva factura como periodista.

Gutiérrez responde que “cuando me voy a Petroperú en agosto del 2006 no volví a mi oficina. Dejé de prestar actividades de consultoría asociadas al sector. La señora Silva aprovechó los contactos. Yo le dije, si tienes información privilegiada, aprovéchala. Esto a cambio de nada. Muchas de las cosas que ha hecho son organización de eventos, trabajo con la problemática del gas, logística, el relacionamiento con empresas del sector”. Cuando llegó el problema de los impuestos, continúa, “ahí se asustó y me pidió ayuda”.


Un cabo suelto es el mantenimiento de la relación laboral con Silva a pesar de que la personal se tornó supuestamente tan difícil. “Yo no mezclo las dos cosas”, responde Gutiérrez, y desafía a preguntarle a empresas como Petrobras, señaladas por Silva, si es que él les ofreció asesorías mientras dirigió Petroperú.


Señala a Saba por “hostilización laboral”.



Gutiérrez cuenta que desde hace meses sufre de “hostilización laboral”, que atribuye a sus críticas en torno a la política de exportación de gas. “Estuve asesorando a la Sociedad Nacional de Industrias (SNI). Luego que Eduardo Farah se fue en junio, continué el trabajo. Hace tres semanas estaba en su casa con él y lo llama Sofía Ruiz, gerente legal de la SNI y le dice, con el altavoz encendido, que su hermana trabaja en Perupetro y Daniel Saba los invitó a no tomarme más en cuenta en la SNI. No pude encontrar a Saba, hablé con su esposa y le comenté la situación. El premier Javier Velásquez Quesquén sí me devolvió la llamada y me dijo que no iban a tomar una actitud así conmigo”.
Desatado el escándalo, Velásquez se ha mostrado a favor de investigar a Gutiérrez para determinar el “alcance de sus responsabilidades” y negó que Gutiérrez fuera “militante del APRA. Él era parte del equipo del Plan de Gobierno de Perú Posible, inclusive fue funcionario del régimen pasado”. El especialista en hidrocarburos, que viajó a Nueva York con la autorización del juez Jorge Barreto, prometió volver el miércoles 14. De ser así será recibido con una denuncia penal formulada por el procurador anticorrupción Jorge Luis Caldas. Lo llamativo es que, según anunció Caldas, esta será presentada por delito contra la administración pública, debido a las supuestas asesorías encubiertas. No incluye, sin embargo, la acusación principal por la coima de US$ 300 mil. Gutiérrez tiene ahora un gran desafío por delante. Y a la señora Silva también le queda mucho por explicar.


Lo que Hablaron
El encuentro de César Vega Vega con Alberto Quimper.

Vega Vega dice que Quimper lo amenazó pero no recuerda sobre qué tema.


El presidente de la Corte de Lima, César Vega Vega, fue otro de los magistrados que fueron aludidos por Alberto Quimper en los audios que la jueza María Elena Martínez viene escuchando para determinar la naturaleza de las interceptaciones telefónicas que hacía la empresa Business Track.

El diario La República señaló que Quimper mencionaba que Vega fue “mal asesorado al cambiar a una jueza de nombre Miluska y que hablará con él para que sea repuesta”. Vega Vega, por su parte, hizo interesantes revelaciones sobre una visita de Quimper a RPP el 2 de octubre pasado. “Él dijo que yo estaba favoreciendo a una parte y que el presidente Alan García había ordenado una severa investigación y que me cuidara porque podría verme perjudicado en ese tema...”. yo lo
Ese mismo día, en conferencia de prensa con el presidente del PJ Javier Villa Stein y otros magistrados supremos, Vega Vega indicó que no recordaba la fecha de esa reunión ni el tema que se trató.

Fuentes ligadas a Quimper dijeron a CARETAS que él sí recuerda el motivo de la reunión. A mediados de noviembre del 2007, el tributarista que entonces ejercía la defensa de la minera canadiense Sulliden, se acercó al despacho de Vega Vega para reclamarle irregularidades que se daban en ese momento en el proceso entre su patrocinada y la familia Sánchez Paredes.

En menos de un mes, Vega Vega cambió tres veces a los jueces del 55o Juzgado Civil de Lima que veía la anulación de un laudo arbitral que favorecía a los canadienses.

CARETAS informó sobre el tema en el artículo “El carrusel de la Corte” (Edición 2007), donde se informó que Vega Vega cambió inicialmente a la jueza Silvia Llaque Napa por el juez suplente Andrés Churampi. Pero 25 días después, Vega nuevamente decidió remover al magistrado y colocó en su lugar a la jueza Luisa Cano Freitas. Aunque la investigación del caso estuvo a cargo de la OCMA, la Oficina de Control lo archivó señalando la inexistencia de alguna conducta infuncional un año después.

miércoles, 14 de octubre de 2009

PIDEN REVISAR ASCENSO DE GENERAL EP

PIDEN REVISAR ASCENSO DE GENERAL EP
NOTA DE PRENSA




El ex congresista Heriberto Benitez Rivas pidio al Ministro de Defensa que revise la propuesta de ascenso del general EP Jorge Carcovich Cortelezzi (actual secretario del Comandante General del Ejercito), ya que dicho oficial EP fue encargado del control del penal ubicado dentro del Cuartel "Real Felipe ", Callao (1996) cuando secuestraron al general EP Rodolfo Robles Espinoza por denunciar la existencia del grupo Colina y detuvieron al general EP Jaime Rios Araico, por disposiciones abusivas del Consejo Supremo de Justicia Militar (CSJM) que presidia el entonces general EP Guido Guevara, hoy profugo de la justicia, quien actuaba al servicio de Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori.


No olvidemos que en esa epoca se cometieron graves violaciones a los derechos humanos y todo estaba coordinado por el gobierno autocratico y el fuero castrense.

"En 1996 se produjo el secuestro del general EP Robles; ante ello, presentamos una accion constitucional de habeas corpus que fue declarada fundada por el Poder Judicial (PJ) y las autoridades castrenses se negaron a cumplirla.


Incluso, la secretaria del Juzgado fue personalmente al Cuartel "Real Felipe" para notificar la libertad del general EP Robles y el jefe de dicho penal (Jorge Carcovich) la tuvo esperando por varias horas, bajo el pretexto que el Vocal Instructor llegaria al Cuartel, y luego le dijo que se retirara, negandose a recibir la notificación y resistiendose a cumplir el mandato judicial, en coordinacion con los jueces militares (CSJM)" sostuvo Benitez Rivas.



"En esa misma prision del Cuartel "Real Felipe" (1996), tambien, fue recluido abusivamente el general EP Jaime Rios Araico, por disposición del Preboste (jefe de los penales militares); hubo un sospechoso traslado hacia dicho penal que estaba al mando del entonces coronel EP Jorge Carcovich, quien convalidaba los atropellos a los derechos humanos, medidas extremas y solo lo dejaban salir al patio por horas a al general EP Jaime Rios, incluso limitaban las visitas familiares.

Todo ello fue denunciado publicamente y figura en los archivos de todos los medios de comunicacion social" comento Benitez Rivas.

"En esa epoca (1996) estaba a cargo de la defensa de los generales EP Rodolfo Robles y Jaime Rios y fui testigo presencial de los abusos contra ambos oficiales; incluso, por denunciar las barbaridades que se cometian en el fuero castrense, la justicia militar me suspendio por tres meses en el ejercicio de la profesion de abogado, dejandolos indefensos" recordo Benitez Rivas.

Finalmente, Benitez Rivas, expreso que parte de la verdadera historia, se encuentra relatada en el Informe Nº 20-99, emitido por la Comision Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el pasado 23 de febrero de 1999 referido al secuestro del general EP Rodolfo Robles Espinoza (caso 11317).

Lima, 13 de octubre del 2009.

lunes, 12 de octubre de 2009

"HUMOR TODOPODEROSO" Nuevamente ....TULITA

"HUMOR TODOPODEROSO"
(FUENTE: DIARIO LA REPUBLICA -PERU / POR CARLIN)

"APOYEMOS A TULITA"

1

"Tula y Luchito Alva: "...ayudame por favor..."

2

Luchito Gonzales y Luchito Alva: "...preocupados por el regreso de Tulita..."