jueves, 26 de mayo de 2011

Heriberto Benítez: Comisión que integro Maravi ofrecio cheque en blanco a Leonor La rosa para lavarle la cara a alberto Fujimori.

Heriberto Benítez:
Comisión que integro Maravi
ofrecio cheque en blanco a
Leonor La rosa para lavarle la cara a Alberto Fujimori.

Ideeleradio.- La Comisión Especial de Alto Nivel, que estuvo integrada entre otras personas por Milagros Maraví (Fuerza 2011), intentó lavarle la cara al expresidente Alberto Fujimori, ya que un grupo de funcionarios de ese grupo de trabajo le ofreció a la exagente Leonor La Rosa un aporte económico para evitar que se continúe con las denuncias de tortura, reveló Heriberto Benítez, congresista electo por Solidaridad Nacional.


 
“La Comisión de Alto Nivel intenta buscar entregarle un dinero, en el monto que pida Leonor La Rosa a fin de evitar este caso que le perjudicaba a Fujimori […] Ellos lo que buscaban evidentemente era buscar llamar –entrecomillas– solución amistosa a la firma de documentos en los que aparezca repentinamente como Leonor La Rosa agradecía a Fujimori, de que todo estaba bien y de repente hasta decir que todo esto [las torturas] eran parte de un invento de la oposición y que tal vez nunca habían sufrido nada”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Lo que buscaban era un lavado de cara para Alberto Fujimori y como en ese momento ellos disponían de dinero, porque podían pagar las cantidades [que quisieran], podían llegar a decir: ‘pon el monto que tú quieras, lo que me interesa es terminar el caso’, era una etapa del 99 y 2000 en la que realmente el dinero lo soltaban como si nada. Estamos hablando de momentos en que la plata les llegaba fácil”, agregó.

Solo comisión sabía del paradero de La Rosa

El electo legislador relató que fue el ex ministro de Justicia Alberto Bustamante quien a través de la embajada pidió que se le proporcionara información sobre el paradero de la ex agente de Inteligencia. Según refirió, La Rosa Bustamante recibió la visita en Suecia de representantes del Estado peruano quienes le ofrecieron un cheque en blanco para que pusiera un monto en dólares.


 
“Los únicos que sabían [de su paradero] eran [los de] esta Comisión de Alto Nivel. Eso es real porque en esa época se estaba buscando el tema de una solución amistosa y recuerdo que Alberto Bustamante, quien era ministro de Estado y el que presidía esta Comisión de Alto Nivel, fue el que pidió que se le pudiera proporcionar información sobre dónde se encontraba Leonor La rosa y a través de la embajada hay un registro donde el cónsul tiene anotada la dirección para cualquier tema, notificación y asunto que se podía dar”, refirió.

“Eran los únicos que con reserva conocían el domicilio. En lugar de buscar entrar a un diálogo para buscar una solución a los problemas, trataron de saltar la valla y buscar a Leonor La Rosa para presionarla a través de una entrega de dinero y lograr una ventaja a favor de Fujimori”, mencionó.

Benítez Rivas mencionó que un hecho similar se produjo por parte del entonces Defensor del Pueblo, Jorge Santisteban, quien le hizo una propuesta similar durante el internamiento de la ex agente de inteligencia en la Clínica San Martín de Porres.

“Él quiso una conversación privada con Leonor [La Rosa], pero ella se negó y pidió que se conversara delante de su médico y abogado. [Santisteban] Le dijo el por qué no dejaba de denunciar y que se encargaría de gestionar ante el Gobierno para que la ayude con algo y se la mande al extranjero. Fue algo que me quedé sorprendido. Nos quedamos preocupados y lo hicimos público […] A raíz de eso se rompió el diálogo con la Defensoría”, anotó.

Maraví negó la existencia del Grupo Colina

Por otro lado, indicó que Maraví Sumar no solo representó al Estado Peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en apoyo de la destitución de los magistrados del Tribunal Constitucional, sino que también negó la existencia del Grupo Colina.

Jorge Santisteban

 
“Ella iba a defender al Estado porque estaba en contra de que pudiera retornar Delia Revoredo, Rey Terry y Aguirre Roca. Participó también en la denuncia que hizo, en su momento, el general Rodolfo Robles sobre el Grupo Colina, además del tema del espionaje telefónico […] Eso es el fujimorismo que quiere volver detrás de Keiko [Fujimori], entonces, no nos puede engañar, este es un mismo engranaje, un mismo equipo”, aseveró.

El parlamentario electo recordó que Milagros Maraví participó tanto como parte del Estado ante la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, junto con otros personajes cuestionados, como Sergio Tapia, quien era en ese entonces procurador público del Estado ante los organismos supranacionales.

Milagros Maraví

 
“Vemos que en el entorno de Keiko Fujimori está Milagros Maraví, Sergio Tapia que es y ha sido asesor de Luis Giampietri y que también quiso ser candidato por esa agrupación, pero fue acusado de neonazi. […] Entonces qué clase de gente tenemos en el entorno de Keiko Fujimori”, insistió.

Keiko está rodeada del mismo entorno de su padre

Finalmente, Benítez Rivas cuestionó las recientes declaraciones de Rafael Rey, respecto a que no le consta que el exasesor Vladimiro Montesinos cometiera asesinatos y en torno a la presencia de Maraví Sumar como parte del equipo técnico de Fuerza 2011.

Indicó que la candidata Fujimori Higuchi está rodeada de los mismos personajes del entorno de su padre y que apoyaron las violaciones a los derechos humanos, cometidas durante ese régimen.

“Keiko Fujimori está rodeada de los mismos personajes del entorno de su padre, ahí se ven ciertas figuras como el propio Rafael Rey, Martha Chávez, Jaime Yoshiyama, María Luisa Cuculiza, Luz Salgado, José Chlimper, entre otros. O sea es gente que conoce el vientre del fujimorismo y del montesinismo”, opinó.

“Ahora comienzan a aparecer estos abogados, como Milagros Maraví que, en su momento, han sido defensores de las violaciones a los derechos humanos que se cometieron en el Perú. Ahora salen en un debate y dicen que se han olvidado de los pobres, que los derechos humanos se violentan […]”, concluyó.


FUENTE: http://idl.lamula.pe/tag/leonor-la-rosa?idN=2732&tip=principal#noPrinc

miércoles, 25 de mayo de 2011

"Rafael Rey es un mentiroso"

"RAFAEL REY ES UN MENTIROSO"

El congresista electo Heriberto Benitez Rivas (SN) denuncio que Rafael Rey no ha dicho la verdad y por consiguiente es un mentiroso al haber señalado falsamente que los cuatro oficiales EP que torturaron salvajemente a la ex agente del Servicio de Inteligencia del Ejercito (SIE) Leonor La Rosa (por haberse difundido los planes operativos "Narval", "Bermuda" y "El Pino") fueron absueltos por el fuero castrense, ya que no existe ninguna sentencia, ni resolucion judicial que se haya pronunciado en ese sentido; dichos militares jamas fueron absueltos. La condena que les impuso el Consejo Supremo de Justicia Militar (CSJM) nunca fue anulada, ni dejada sin efecto como ha dicho falsamente el señor Rey, en una entrevista de Buenos Dias Peru (bdp).

"La justicia castrense condeno a los responsables directos a 8 años de prision y al pago de una reparacion civil de 8 mil soles (aprox.), ellos fueron recluidos en el Cuartel "Simon Bolivar" de Pueblo Libre, luego, años despues, presentaron un extraño recurso de revision y el Consejo Supremo de Jusiticia Militar (CSJM), de manera sorpresiva e irregular, les rebajo la pena a un año de prision, con lo cual salieron en libertad y les redujeron el monto de la reparacion civil a 800 soles (aprox); no hubo ninguna absolucion, ni declaracion de inocencia, ni anulacion de sentencia" recordo Benitez Rivas.

"Esta sospechosa variacion de la pena y rebaja del pago de la reparacion civil fue totalmente irregular, ya que para tomar dicha decision jurisdiccional nunca citaron a la audiencia a Leonor La Rosa, ni a su abogado defensor, tampoco le notificaron el tramite de aquel recurso de revision a pesar que esta acreditada como parte civil y con domicilio procesal señalado en el proceso judicial; por consiguiente, aquella extraña resolucion castrense es totalmente nula y carece de efectos juridicos" explico Benitez Rivas

Finalmente, Benitez Rivas advirtio que esta irregularidad se ha denunciado ante el propio Consejo Supremo de Justicia Militar (CSJM), se ha convocado a audiencias que nos han citado, hemos acudido y no se han podido realizar por falta de jueces militares, ya que casi todos ellos ya intervinieron en la causa, se han inhibido y no hay magistrados accesitarios que puedan reemplazarlos.

Por eso, el proceso esta estancado, congelado y/o paralizado hasta que se nombren jueces militares y se tome la decision legal que corresponda, anulandose la rebaja ilegal de la pena y la reduccion del pago de reparacion civil; con lo cual, lo oficiales condenados podrian volver a prision hasta que se cumpla su condena efectiva.

Lima, 25 de mayo del 2011.

martes, 24 de mayo de 2011

Padre y tres tíos de Mark Villanella fueron condenados por evasores

Padre y tres tíos de Mark Villanella fueron condenados por evasores

La historia no contada. Lo reveló la cadena hispana univisión de EEUU. Joseph Villanella Jr. y sus hermanos Anthony y Concetta aceptaron los cargos y recibieron sentencia de libertad vigilada e impedimento de salida del país.

Joseph Villanella, suegro de la candidata de Fuerza 2011 Keiko Fujimori, fue detenido por las autoridades federales norteamericanas bajo la acusación del delito de evasión de impuestos, en junio del 2000, informó la cadena hispana Univisión, que se difunde en los Estados Unidos.
Junto con Joseph Villanella fueron arrestados sus hermanos Anthony Jr. y Concetta Villanella, y el esposo de ésta, Dante Ricciardi, todos directivos de un negocio familiar: Empire Cold Type Composition Corp., una empresa dedicada al negocio de la composición tipográfica, con sede en Manhattan, Nueva York.

El monto de dinero no declarado alcanza la cifra de US$ 244 mil 405.

Univisión destacó que no solo los familiares de Keiko Fujimori cuentan con antecedentes penales, como sus tíos Rosa Fujimori y Víctor Aritomi, declarados prófugos de la justicia ya que no enfrentan a los tribunales para responder por cargos de apropiación ilícita de donaciones japonesas y enriquecimiento ilícito, sino también el padre y los tíos de su esposo Mark Vito Villanella.

El esposo de Concetta Villanella, Dante Ricciardi, actuó como el contador de la compañía y asignó bonificaciones indebidas a su mujer y a sus cuñados, señaló la acusación.

Con antecedentes penales
De acuerdo con el periódico “The Record”, de Bergen County, Nueva Jersey, después de la detención de los cuatro miembros de la misma familia, el 12 junio del 2000 se declararon culpables ante la Corte Distrital de Newark, Nueva Jersey.

Según la argumentación de Borinsky, los Villanella ocultaron ingresos al Servicio de Rentas Internas (IRS, por sus siglas en inglés) registrándolos en los libros contables de manera fraudulenta como gastos de subcontratistas de Empire Cold Type Composition.


A Joseph Villanella Jr., Anthony Vinatella y a Dante Ricciardi, marido de Concetta Villanella, se le atribuyó no haber declarado en total US$ 244 mil 405.

Los cuatro acusados, incluido Joseph Villanella Jr., padre de Mark Vito Villanella, con quien se casó Keiko Fujimori en 2004, recibieron una condena de tres años de libertad vigilada, así como impedimento de salida del país por el mismo periodo y el pago de una multa.

El diario “The Record” publicó la noticia el 14 de junio del 2000 con el título: “Cuatro admiten culpabilidad por esquema de evasión de impuestos”.

Univisión señaló que se interesó en investigar a la familia de Mark Vito Villanella porque se sabía muy poco o casi nada de su historia, no obstante que es un personaje principal en la campaña de Keiko Fujimori y, eventualmente, podría convertirse en el ‘primer caballero del Perú’.

“Ahora se sabe que por el lado del esposo de la candidata, Keiko Fujimori, el estadounidense Mark Vito Villanella, también hay expedientes penales”, señaló Univisión.

Los archivos de la prensa no registran declaraciones de Mark Vito Villanella sobre sus padres, lo que motivó a periodistas de Univisión a incursionar en la historia familiar del cónyuge de Keiko Fujimori.

La propia Keiko Fujimori y sus hermanos Sachi, Hiro y Kenji son investigados por haber usado fondos públicos entregados por su padre Alberto Fujimori para financiar sus carreras universitarias en los Estados Unidos.

Mark omite datos de su padre
El 14 de abril del 2009, Mark Vito Villanella obtuvo su Documento Nacional de Identidad (DNI) como ciudadano peruano. Pero a diferencia de todos los connacionales que registran los nombres del padre y la madre –conforme lo señala el registro civil–, Villanella omitió hacerlo por razones que no se explican. ¿Para evitar detectar los antecedentes del padre?

Los periodistas de Univisión lograron localizar la casa de los padres de Mark Vito Villanella. Contestó la madre confirmando que se trataba de la familia política de Keiko Fujimori.

El abuelo de Mark Villanella, Joseph Villanella, hijo de inmigrantes italianos, fue un operador de radar en el destructor Chatelain, durante la Segunda Guerra Mundial. De allí que el padre del esposo de la candidata se llame Joseph Villanella Jr.

FUENTE: Angel Paez
http://www.larepublica.pe/impresa-2011-05-24-pag7

Falsa "premonición" electoral de Do Santos causa despidos en Frecuencia Latina

Falsa "premonición" electoral de
Do Santos causa despidos en Frecuencia Latina

Falsa "premonición" electoral de Do Santos causa despidos en Frecuencia Latina
Gracias a un informe del diario La Primera, que develó un plan para aniquilar la candidatura de Gana Perú, Ollanta Humala, con ayuda de El Profeta de América, Reinaldo Do Santos, cuatro periodistas de Frecuencia Latina fueron despedidos.
Más allá de lo evidente
El domingo pasado, Do Santos reapareció en el programa “Reporte Semanal” donde anunció, que
Keiko Fujimori sería la ganadora de las próximas elecciones. Un informe publicado este martes por el diario La Primera sostiene que dicha “predicción” sería parte de un montaje, denominado Plan Sábana, para perjudicar la candidatura de líder de Gana Perú.

Como prueba, el mencionado medio muestra una foto en la que aparece el coronel Carlos Dávila Paredes, quien llegaba a la calle Tarata 269, casa del fujimorista Vicente Silva Checa, en compañía del Do Santos. El objetivo: planificar su aparición en el Canal 2 y la revelación de su “revelación” sobre el triunfo de la hija del ex dictador.

Así, se indica también que en la reunión con el prestidigitador brasilero, acudieron Rafael Rey Rey y el congresista Álvaro Gutiérrez, quien después de esa reunión dijo, como hace unos años y también sin pruebas, que en su casa unos funcionarios venezolanos le entregaron dinero a Ollanta Humala en el 2006.




Los tres personajes planificaron igualmente estrategias para socavar la imagen del empresario nacionalista Salomón Lerner.
La Primera afirma además que el presidente de la República,
Alan García, tuvo una reunión en Palacio de Gobierno para confirmar que el Plan Sábana siga viento en popa con el Jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia (Dini), General PNP retirado Danilo Guevara; el ministro del Interior, Miguel Hidalgo; el jefe de la Dirandro, general PNP Carlos Morán; y el jefe de Inteligencia Naval, contralmirante Pedro García Llaque.
Punto y final en Frencuencia Latina
Tras ser descubierto la relación entre el “adivino” Do Santos y el Plan Sábana, se generaron despedidos en Frecuencia Latina.

De acuerdo con el sitio web de El Comercio, fueron despedidos el productor periodístico, Eduardo Posadas, y los reporteros Renzo Madrid, José Carlos Tapia y Mabel Huertas, además de camarógrafos, perteneciente al staff del programa Punto Final que conduce el cuestionado periodista Nicolás Lúcar.

Según se conoció, el propio Lúcar informó a los empleados de esta decisión justificando que el programa ingresaría a una reestructuración debido al debate presidencial y la segunda vuelta de las elecciones presidenciales 2011. (con información de lamula.pe/Laprimera)

FUENTE: http://www.larepublica.pe/24-05-2011/falsas-predicciones-de-dos-santos-causan-despidos-en-frecuencia-latina

lunes, 23 de mayo de 2011

JANA CLAUDIA GOMEZ MENENDEZ: SALA CONDENÓ A WILLIAM TRICKETT SMITH A 31 AÑOS DE PRISIÓN

JANA CLAUDIA GOMEZ MENENDEZ:
SALA CONDENÓ A
WILLIAM TRICKETT SMITH
A 31 AÑOS DE PRISIÓN
William Tricket Smith fue sentenciado a 31 años de prisión y al pago de 60 mil nuevos soles de reparación civil

Luego de acogerse a la confesión sincera

La Primera Sala Penal con Reos en Cárcel también ordenó el pago de 60 mil soles de reparación civil en favor de la familia de la victima
El Colegiado “PAR” de la Primera Sala Penal para Reos en Cárcel condenó a William Trickett Smith a 31 años de pena privativa de la libertad por el delito de parricidio y al pago de 60 mil nuevos soles de reparación civil, en favor de los familiares de Jana Claudia Gómez Menéndez, esposa del asesino.

Los jueces superiores Juan Carlos Aranda Giraldo, Josefa Vicenta Izaga Pellegrin y Arturo Zapata Carbajal, declararon infundada la oposición presentada por la parte civil, disponiendo seguidamente la lectura de sentencia a William Trickett Smith II, quien en la sesión anterior se declaró culpable acogiéndose a la conclusión anticipada de su proceso penal.

Luego de escuchar la condena, las partes involucradas en el proceso se reservaron el derecho para apelar la sentencia.
Jueces Superiores Josefa Izaga Pellegrin, Juan Aranda Giraldo y Arturo Zapata Carbajal, integrantes del Colegiado PAR de la Primera Sala Penal con Reos en Cárcel

El colegiado continuará el juicio oral con los dos co-procesados que se declararon inocentes, Mónica Cecilia Muñoz Pereda, acusada de complicidad en el delito de parricidio y Justo José Servigon Solano acusado de encubrimiento real, para quienes la fiscalía ha solicitado 15 y 4 años de pena privativa de la libertad.

Cabe recordar que el norteamericano fue acusado del asesinato de su esposa Jana Claudia Gómez Menéndez, ocurrido en junio del 2007, en un hotel del distrito de Lince, arrojando el cadáver al mar dentro de una maleta.

Lima, 23 de Mayo de 2011
OFICINA DE PRENSA E IMAGEN INSTITUCIONAL

FUENTE: http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cortesuperiorlimapjcs/s_corte_superior_lima_utilitarios/as_home/as_imagen_prensa/as_archivo_noticias/csjli_n_sentencia_william_tricket_230511

domingo, 22 de mayo de 2011

Keiko Fujimori: “El gobierno de Venezuela no es una dictadura, aunque el presidente Hugo Chávez ha tenido actitudes dictatoriales”, dijo.

Keiko Fujimori:
“El gobierno de Venezuela no es una dictadura,
aunque el presidente
Hugo Chávez
ha tenido
actitudes dictatoriales”, dijo.
Insistió en que Alberto Fujimori fue “el mejor presidente que ha tenido el país”.

(1) Keiko haciendo el trencito con Hugo Chávez luego de que su padre ganara fraudulentamente el 2000. (2) Los amigos sonrientes. Chávez aprendió de Fujimori. Ambos quieren entronarse en el poder.


La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, se negó ayer a calificar de dictador al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y que de llegar a la presidencia de la República no romperá relaciones diplomáticas con ese país, en una conferencia ante la prensa extranjera, en la cual estuvo muy nerviosa y en momentos leía para responder las interrogantes de los hombres de prensa.

Esas declaraciones recordaron la foto publicada por el portal “La Mula” en la que aparece Keiko Fujimori bailando el “trencito” con Hugo Chávez. La imagen fue captada en junio del año 2000 en la ciudad Colombiana de Cartagena de Indias, durante la Cumbre de Grupo de Río, en la que su padre, Alberto Fujimori, participó como jefe de estado peruano y ella era LA PRIMERA Dama.

“El gobierno de Venezuela no es una dictadura, aunque el presidente Hugo Chávez ha tenido actitudes dictatoriales”, dijo ante unos sorprendidos periodistas extranjeros, debido a que contradice la opinión que sobre el mandatario llanero tienen los medios de comunicación que la apoyan abiertamente.

Ante la pregunta de un periodista sobre algunas características parecidas entre el gobierno de Hugo Chávez y el que hizo su padre en el Perú durante la década 1990-2000, aseguró que lo que hay son grandes diferencias.

Por ejemplo, resaltó que su padre Alberto Fujimori no incurrió en prácticas económicas populistas, dando a entender que si llega al poder no va a aplicar medidas asistencialistas para aliviar las necesidades de las personas que viven en pobreza extrema en nuestro país.

Cuando en un primer momento la prensa le pidió una opinión sobre el exdictador Chileno Augusto Pinochet, contestó que la suya es “privada” sembrando una sospecha entre los presentes sobre su posición democrática. Ante la insistencia de los corresponsales extranjeros no tuvo más remedio que aceptar que “fue un dictador”.

También reiteró que no indultará a su padre y dejará su caso en manos de la justicia, pese a que al inicio de su campaña pidió en un mitin que el grito de sus militantes se elevara hasta que se escuche en la Diroes, donde purga prisión Alberto Fujimori por violar los derechos humanos y corrupción y que no iba a parar hasta sacar de la cárcel a su padre.

La candidata de Fuerza 2011 prometió también que tampoco violará los derechos humanos ni atentará contra la libertad de prensa ni cerrará el Congreso ni controlará los tribunales como hizo su padre.

Keiko Fujimori insistió en que Alberto Fujimori fue “el mejor presidente que ha tenido el país”

DETALLE

Durante la conferencia, Keiko Fujimori también sorprendió a los corresponsales extranjeros, porque constantemente leía un documento que parecía un libreto para responder preguntas, pese a que ella misma criticó esa actitud al candidato de Gana Perú Ollanta Humala.

FUENTE: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=86593


Alan García dice que Hugo Chávez "respeta las instituciones y el poder"

Alan García dice que Hugo Chávez "respeta las instituciones y el poder"
Añadió que las peleas con su par venezolano se acabaron y que incluso tiene “simpatía” hacia este

En entrevista publicada hoy por el diario Expreso de Guayaquil, el presidente de la República, Alan García, señaló que se acabaron las peleas con el venezolano Hugo Chávez y aseguró sentir “simpatía” por este. Es más, lo calificó como un respetuoso de “las instituciones y el poder”.

“La primacía de la realidad significa que son los hechos los que hablan por los gobiernos y las personas. Con Hugo en su momento fuimos muy adversos, pero noté que él, además como militar, *respeta las instituciones y el poder*”, cita el diario ecuatoriano.

García recordó que cuando era candidato en 2006 “ (Chávez) me decía cosas feas y yo aprendí a responderle cosas más feas”, aunque posteriormente se dio cuenta de que “no era tan diablo el diablo”: “Finalmente, siempre le digo: ‘Al final termino teniéndote simpatía y estás usando un discurso que lo veo más inteligente’”.

“Si teníamos un conflicto con Hugo (Chávez), ahora no lo tenemos. Los 15 rounds ya terminaron, para qué volver como boxeador loco que vuelve al ring”, señaló el presidente al periódico de Ecuador, donde estuvo esta semana para formalizar el reconocimiento de límites marítimos acordado con el vecino país del norte.

Asimismo, dijo a la prensa ecuatoriana que aprecia a su par Rafael Correa, en quien se ve retratado: “Yo también fui presidente muy joven, mucho más joven. Yo tenía 35 años y tenía, siempre lo he dicho, que tenía mucha voluntad y venía de un partido que en 50 años no pudo llegar al gobierno”.

Añadió, sobre su postura hacia la prensa, que considera que su labor es la de oposición al gobierno de turno, y que le ha servido para conocer bien a personas que consideraba intachables. Además, indicó que “cuando un periodista me ataca, hay otro que es enemistado con ese, entonces ese me defiende”.

FUENTE: http://elcomercio.pe/politica/761534/noticia-alan-garcia-dice-que-hugo-chavezrespeta-instituciones-poder


Arnold Schwarzenegger tuvo relaciones con actriz menor de edad y será acusado

Arnold Schwarzenegger tuvo relaciones con actriz menor de edad y será acusado

Arnold Schwarzenegger, Romances en Chollywood, María Shriver, Mildred Baena,  Gigi Goyette
Gigi Goyette sería la segunda amante de “Terminator”. Ambos sostuvieron un romance cuando esta tenía 16 y él, 28
Arrecian las acusaciones en contra del actor austríaco, famoso por las películas “Terminator” y “Comando”, Arnold Schwarzenegger, que se iniciaron tras hacer público, el martes pasado, que tuvo un hijo con la empleada doméstica que trabajó en su casa por casi 20 años.
Desde que esto saliera a luz, Schwarzenegger primero recibió el rechazo de su hijo Patrick, quien en su cuenta de la red social Twitter se cambió el apellido por el de su madre. Después fue la misma ex amante y madre de su hijo extramatrimonial, Mildred Baena, la que reveló que mantenía relaciones sexuales con el también ex gobernador de California en momentos que la esposa de este, María Shriver, salía de su domicilio.

Ahora, la ex artista de películas de Hollywood Gigi Goyette dio cuenta que el recordado “Terminator” también habría sostenido con ella una relación oculta, cuando este ya estaba casado.

La mujer ahora tiene 52 años pero en el tiempo que estuvo con el actor, indicó, tenía apenas 16.

En aquel entonces, 1975, Arnold cumplía 28 años, por lo cual debió ser acusado de abuso sexual contra menores.

Según informaron medios estadounidenses, esta es una de las muchas mujeres ligadas a el ex gobernador de California que aparentemente logró dominar vía acuerdos confidenciales.

Aparentemente Gigi Goyette recibió 20 mil dólares por firmar un documento sugerido por el actor, justo dos días antes de que Arnold lanzara su candidatura política.

La abogada de Goyette ha optado por iniciar contra Schwarzenegger una acción legal, pues este “violó el acuerdo al hablar de su infidelidad públicamente”.

La abogada que representa a Gigi es popular por defender a mujeres involucradas con hombres ricos y famosos de quienes obtiene grandes cheques.
Ha trascendido que la letrada usará el argumento de que “Terminator” “abusó sexualmente de una menor de edad”.


FUENTE: http://elcomercio.pe/espectaculos/761516/noticia-schwarzenegger-tuvo-relaciones-actriz-menor-edad-acusado

Joran Van der Sloot se declararía culpable del crimen de Stephany Flores

Joran Van der Sloot
se declararía culpable
del crimen de
Stephany Flores

El abogado del holandés indicó que su cliente busca librarse de una pena mayor a los 20 años de cárcel


(Video America Televisión)

El holandés Joran Van der Sloot, asesino confeso de Stephany Flores y recluido desde junio pasado en el penal Castro Castro, se acogería a la terminación anticipada del proceso que afrontará por el crimen de la joven, ocurrido el 30 de mayo del año pasado, a fin de librarse de una pena mayor a los 20 años de cárcel.

Así lo sostuvo su abogado Máximo Altez, quien en diálogo con “América Noticias” indicó que con su confesión sincera de los hechos, Van der Sloot le evita gastos al Estado peruano “y se le da un tiempo menor al establecido”.

“(La pena) depende de la calificación (del delito), si es homicidio calificado, yo creo que le darán 20 años de cárcel, eso es lo que nosotros estamos esperando”, añadió.

Además, Altez sostuvo que el holandés no es un peligro para la sociedad y que “ha sido víctima de las circunstancias”, pero señaló que Van der Sloot tiene que recibir un tratamiento.

DEFENSA CASO HOLLOWAY

Esta semana llegó desde Estados Unidos, el abogado Aldo Cotrina, quien radica en Nueva York hace 30 años y se encargará de diseñar la defensa del holandés ante el pedido de extradición que realizaría la justicia norteamericana por el caso de extorsión en contra de la familia de Natalie Holloway, desaparecida hace seis años en Aruba.

“Van der Sloot está dispuesto a colaborar, él quiere aclarar todos los hechos de los que se le acusa. Él no tiene temor de ir allá (…) En ningún momento Joran solicitó dinero, fueron ellos los que le ofrecieron dinero a Joran, inclusive el abogado de la familia Holloway le ofreció ante 5 millones de dólares”, agregó.

Además, Cotrina informó que el holandés tiene la intención de demandar al Estado chileno porque considera que su expulsión del país sureño fue realizada de manera irregular y antes de entregarlo al Perú se debió llevar a cabo un proceso de extradición.

Para concluir, el letrado negó que la familia de Van der Sloot esté pagando su salario y solo atinó a decir que hay un grupo de personas interesadas en que el asesino confeso de Stephany Flores tenga un juicio justo aquí y en EE.UU.

El 30 de mayo se cumple un año desde el crimen de Flores y todavía no empieza el juicio oral contra el holandés.

FUENTE: http://elcomercio.pe/lima/761450/noticia-van-der-sloot-se-declararia-culpable-crimen-stephany-flores

Lourdes Flores Nano: “Voy a votar con dolor, pero lo haré”

Lourdes Flores Nano:
Voy a votar con dolor,
pero lo haré”

Flores Nano dejará la presidencia del PPC en octubre y no postularía a la reelección. (USI)

Lourdes Folres reconoce que es probable que de sus expresiones se pueda deducir qué es lo que el PPC considera el mal menor, pero dice que prefieren marcar distancia para poder ejercer, luego, su rol fiscalizador.
¿El PPC ha pedido a sus militantes que voten por el mal menor, pero esa invocación es ambigua. Para usted y el PPC, ¿quién es el mal menor?
No hay ambigüedad, lo que hay es una clara decisión de no tomar partido y de invocar un sentido de responsabilidad. El voto en el siglo XXI no es un voto que pueda ser inducido, guiado ni conducido por nadie. El voto del 5 de junio es un voto de responsabilidad.
¿No es más responsable que el partido diga quién es el mal menor?
La responsabilidad del partido no puede ser la de imponer individualmente a sus militantes qué hacer en un momento en el que la opción del partido ya no juega. El partido forma opinión, hace una reflexión y compromete su línea de acción para que, cualquiera sea la decisión, se sepa que hay una fuerza política en el centro que tiene que cumplir un rol fiscalizador.
Mario Vargas Llosa ha tomado partido por Ollanta Humala…
Sí. Es una persona individual y con todo derecho… A mí no me costaría nada individualmente salir y decir: voy a hacer esto.
¿Y va a decir por quién votará?
No, porque el partido nos ha pedido mantenernos en una posición equidistante. Y lo que estoy tratando de hacer, a través de las reflexiones, es dar a conocer los riesgos que el PPC ve en una y otra fuerza para que los aquilatemos. Es evidente que hay riesgos que son mucho más fáciles de revertir que otros. Si uno lee el foro de San Pablo, encuentra que hay un intento del socialismo del siglo XXI de encontrar en el Perú a un aliado, y ese es un tema que a nosotros nos preocupa. Ahora, tampoco podemos cerrar los ojos; quienes hemos combatido en los 90 al fujimorismo tenemos que estar alertas. Esa década fue nefasta, de ruptura de instituciones, de violación de derechos fundamentales, y quisiéramos ver –y lamentablemente no tendremos forma de juzgarlo sino en el gobierno– cuánta real capacidad y poder existe para enfrentar los riesgos del chantaje montesinista, que creo que se va a producir.
La impresión es que están más cerca de Fujimori que de Humala. Si es así, ¿por qué no ser más claros?
Cuando uno se encuentra en la disyuntiva inevitable de elegir entre dos opciones que no nos gustan, evidentemente el juicio de valor tiene que basarse en el sentido de responsabilidad. De modo que, probablemente, de nuestras expresiones pueda deducirse qué es lo que nosotros consideramos responsable, pero queremos hacerlo marcando distancia para tener más independencia de poder ejercer esa función fiscalizadora que vamos a cumplir.
¿No hay temor a tomar partido?
De nuestro lado, no. Hay una decisión política (…) Hay un 50% de ciudadanos que no votamos por estas dos opciones y, en consecuencia, estamos obligados a tomar partido. Lourdes Flores Nano va a votar por una de estas dos opciones, lo va a hacer con tristeza y con dolor, pero lo va a hacer.
¿Cómo es que tenemos a los dos candidatos más cuestionados con posibilidades de llegar a la Presidencia?
Que una vez más, por tercera vez consecutiva, volvemos a pegarnos un golpazo y a darnos cuenta de que, fragmentado el mismo sector que más o menos comparte visión y pensamiento, tenemos una derrota anunciada.
¿Ustedes pueden garantizar la unidad de la bancada de la alianza?
En lo que concierne al PPC, hay la mejor disposición y voluntad para que este núcleo de 12 personas se mantenga unido. No descarto que entre el 6 de junio y el 28 de julio veamos movimientos. Dejaríamos de ser realistas en la vida política para no saber que más de uno estará acomodándose a una fuerza ganadora.
¿Han conversado con Simon?
Sí, absolutamente. Yo creo que Yehude, como todo ciudadano, ha tomado partido en estas elecciones, y eso no es reprochable. Somos una colectividad plural, no hemos ganado las elecciones, es legítimo que personalidades independientes tomen posición.
¿Sería legítimo si él decidiera irse a la bancada nacionalista?
Eso es otra cosa. Por eso es que, concluida la elección, tenemos que encontrar una línea política común, que es la que garantiza la unidad de la bancada con los matices y flexibilidades que correspondan.
¿El próximo presidente del PPC debería ser un joven o una vieja gloria?
Me censurarían mis amigos si dijera alguien debe o no debe ser. Lo que digo es que el partido ya tiene en algunas funciones públicas, edilicias o parlamentarias a figuras de esa generación (joven). Hay un equipo humano que podemos proyectar en una visión de diez o quince años. Es mi deber asegurarle al Perú que el PPC ha cumplido conmigo un ciclo y va a iniciar uno nuevo, que incluye la posibilidad de un nuevo candidato presidencial, de nuevos líderes. Yo quise ser presidenta, lo intenté con toda fuerza. ¿Me está negada esa opción para toda la vida? Creo que si Dios me da vida, tengo muchos años para ver qué pasa…
No descarta una nueva postulación.
Es que si la descarto, y si por alguna razón la vida me da la oportunidad, entonces, qué barbaridad, me niego a mí misma.
¿Reconoce errores como presidenta del PPC? Varias veces se ha dado la impresión de que no ha habido un buen manejo político interno. Un ejemplo: el señor Córdova generó tanta turbulencia aparentemente porque usted le dio muchas alas…
Tengo dos cosas negativas que destacar. Una es que yo le puse al partido el objetivo de ser gobierno y no logré ganar. Y lo que usted señala es algo que me critican mucho. Debe ser que mi rechazo al autoritarismo es tan grande que procuro ser extremadamente conciliadora; entonces, mis críticos dicen que no impongo autoridad.
No se puede tener contentos a todos.
Yo he entendido que la relación política al interior de una colectividad debiera ser más armoniosa, pero tiene usted razón, reconozco que a la gente le gusta el líder con autoridad, y yo he dado, interna y externamente, la sensación de ser, más bien, una persona conciliadora. Eso seguramente es un defecto, pero no me pida ser distinta de lo que soy.
Y reconociendo eso, que…
No soy lo mandona que debo ser.
¿Hubiera sido buena presidenta?
Hubiera hecho todo el esfuerzo por serlo. Creo que hubiera ejercido una autoridad democrática con mucha firmeza y, simultáneamente, hubiera sido muy conciliadora.
Con Susana Villarán no fue conciliadora, fue agresiva. ¿Fue idea suya?
No, eso no estaba en mi mente, pero fue un pedido de distintas personas en el partido que consideraban que ese era el rol que me tocaba cumplir.
¿Se sintió cómoda?
No era lo que esperaba. Hice lo que tenía que hacer por mi partido, porque creo que había que defender un conjunto de ideas.

FUENTE: Por Patricia Kadena
http://peru21.pe/noticia/761377/voy-votar-dolor-lo-hare