Mostrando las entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de marzo de 2024

ALQUILERES PARA EXTRANJEROS. Ley fija deberes a los arrendadores Desde el 19/02/2023 Nuevas obligaciones para los arrendadores de inmuebles a extranjeros y posibles restricciones al ingreso de extranjeros al Perú se establecen en la legislación nacional. Esto último con la publicación de la Ley N° 31689, que modifica algunos artículos del Decreto Legislativo N° 1350, Ley de Migraciones, advierte un informe laboral del Estudio Echecopar. En aplicación de la norma modificatoria, los arrendadores de inmuebles a ciudadanos extranjeros deberán informar a Migraciones, mediante ‘Agenda Virtual de Migraciones’, sobre el arrendamiento a extranjeros.

ALQUILERES PARA EXTRANJEROS.

Ley fija deberes a los arrendadores

Desde el 19/02/2023 Nuevas obligaciones para los arrendadores de inmuebles a extranjeros y posibles restricciones al ingreso de extranjeros al Perú se establecen en la legislación nacional.

Esto último con la publicación de la Ley N° 31689, que modifica algunos artículos del Decreto Legislativo N° 1350, Ley de Migraciones, advierte un informe laboral del Estudio Echecopar.

En aplicación de la norma modificatoria, los arrendadores de inmuebles a ciudadanos extranjeros deberán informar a Migraciones, mediante ‘Agenda Virtual de Migraciones’, sobre el arrendamiento a extranjeros.

Ley fija deberes a los arrendadores


En tanto que Migraciones podría limitar el ingreso y tránsito de los ciudadanos extranjeros por motivos de seguridad nacional, salud pública, orden interno, orden público y seguridad ciudadana, de conformidad con el principio de proporcionalidad y soberanía.

Sugerencias

La citada firma legal sugiere a los arrendadores de inmuebles a extranjeros solicitarles pasaporte y/o cédula y la copia de la Tarjeta Andina de Migraciones para verificar si tienen la permanencia legal vigente.

Además, pedirles el respectivo documento con la visa correspondiente.

 

FUENTE: https://elperuano.pe/noticia/204900-ley-fija-deberes-a-los-arrendadores 



domingo, 17 de enero de 2021

El drama de los peruanos en el extranjero que luchan por recuperar su nacionalidad. Diferentes países en el mundo impiden que un ciudadano tenga dos nacionalidades. Noruega era uno de ellos, por lo que María Teresa Gonzáles-Otoya Arrese tuvo que renunciar a ser peruana para poder seguir trabajando. Ahora, pese a la reforma en el país nórdico, una traba burocrática le impide volver a ser legalmente peruana.

El drama de los peruanos en el extranjero que luchan por recuperar su nacionalidad.

Diferentes países en el mundo impiden que un ciudadano tenga dos nacionalidades. Noruega era uno de ellos, por lo que María Teresa Gonzáles-Otoya Arrese tuvo que renunciar a ser peruana para poder seguir trabajando. Ahora, pese a la reforma en el país nórdico, una traba burocrática le impide volver a ser legalmente peruana.

El numeral 1 del artículo 8 de la Ley de Nacionalidad indica que quien desee recuperarla deberá vivir un año ininterrumpido en territorio peruano. Esta condición limita a muchos peruanos que se vieron obligados a renunciar a ella tras formar una vida en el extranjero. (Foto referencial: Germán Falcón / Archivo GEC)

En la actualidad existen 21 países en el mundo cuya legislación limita severamente o prohíbe directamente que un ciudadano tenga dos nacionalidades. Hasta finales del 2018 Noruega integraba dicha lista, lo que obligó a que muchos renunciaran a su nacionalidad original para poder establecerse en la nación nórdica. Entre ellos se encontraba María Teresa Gonzáles-Otoya Arrese, una abogada trujillana que ha visto frustrado su intento de recuperar la nacionalidad peruana debido a lo que califica como “absurdas trabas burocráticas” que imposibilitan dicho procedimiento.

Gonzáles-Otoya, de 43 años, estudió Derecho en la Universidad Nacional de Trujillo y está inscrita en el Colegio de Abogados de La Libertad, pero no puede ejercer su carrera en nuestro país debido a que desde el 2015 no es oficialmente peruana.

“Toda mi vida trabajé en el Perú, estudié en un colegio nacional, viví la época del terrorismo, he pagado mis impuestos, mis afectos están en el Perú, he votado y quiero seguir haciéndolo. Por cosas de la vida migré y para avanzar tuve que renunciar a mi nacionalidad”, explica a El Comercio a través de una llamada telefónica.

María Teresa se casó en el 2007 con un ciudadano noruego y un año después fueron a Flatdal, una ciudad ubicada a dos horas de la capital Oslo. Juntos tuvieron un hijo y en el 2014 decidió retomar su vida laboral. Sin embargo, en Noruega existen dos condiciones para trabajar como abogado: tener un título universitario del Espacio Económico Europeo y ser nacional europeo.

El primer requisito lo pudo resolver convalidando sus estudios en España, obteniendo el título de abogada a mediados del 2020 tras un proceso de homologación de cuatro años. Sin embargo, los problemas surgirían con el segundo requerimiento.

Maria Teresa Gonzáles-Otoya Arrese es una abogada trujillana que ha visto frustrado su intento de recuperar la nacionalidad peruana. (Foto: Facebook de Maria Teresa)

En el 2015, cuando María Teresa se encontraba en medio de este proceso, en Noruega aún estaba vigente una ley que impedía a sus ciudadanos tener dos nacionalidades. Por entonces ya se rumoraba que la legislación cambiaría en algún momento; sin embargo, aún no se había iniciado un debate oficial al respecto.

Ante esto, María Teresa tuvo que renunciar a su nacionalidad peruana y postular a la noruega, derecho al que podía acceder a partir de los tres años y medio de matrimonio con un ciudadano de ese país. “Para renunciar solo debes pagar una taza al consulado y realizar una escritura pública. Es muy fácil renunciar a la nacionalidad, lo difícil es recuperarla”, explica.

En diciembre del 2018, el Parlamento Noruego aprobó una reforma al Acta de Nacionalidad que permitía la figura de la doble nacionalidad, una modificación que entraría en vigencia desde enero del 2020. “Creo que es un día de celebración. La ley data de 1888. Está lista para ser revisada y debe adaptarse a la época en la que vivimos”, comentó en aquella oportunidad Ove Trellevik, representante del Parlamento.

En teoría, la reforma le otorgaba a María Teresa la opción de ejercer su profesión en el que desde hacía una década se había convertido en su hogar y volver a ser legalmente peruana. En la práctica, sin embargo, un requisito la llevaría a enfrentar una batalla legal que ya se extiende por más de un año.

En diciembre de 1995, el Congreso presidido por Martha Chávez promulgó la Ley N° 26574, también conocida como Ley de Nacionalidad, que regula “los vínculos jurídicos, políticos y sociales concernientes a la nacionalidad peruana”.

El artículo 8 de dicha ley menciona que quien haya renunciado expresamente a la nacionalidad peruana tiene el derecho de recuperarla. Para esto, se presentan cuatro condiciones -tres de ellas indispensables- para procesar dicha solicitud.

 

El problema, según María Teresa, reside en el numeral 1 del artículo 8, cuyo texto indica que el solicitante deberá “establecer su domicilio en el territorio de la República, por lo menos un año ininterrumpido”.

“Tengo mi trabajo y a mi familia aquí, es imposible que pueda ir un año al Perú dejando todo atrás”, señala la abogada. “El artículo 8 no tiene sentido, es tan solo una absurda traba burocrática. Si la intención es castigar a quienes renunciaron a la nacionalidad porque se ve como algo terrible me parecería realmente absurdo”.

UNA REFORMA MÁS GRANDE

Motivada por su intención de volver a ser legalmente peruana, María Teresa creó un grupo en Facebook con el que buscaba contactar a otros peruanos en la misma situación. Primero conoció casos en Noruega, luego le llegaron otros de Finlandia, Dinamarca y Alemania. Finalmente, entró en contacto con el Comité en Múnich, una agrupación de compatriotas que busca una reforma más amplia sobre la legislación peruana de nacionalidad.

“Esto es parte de algo más grande, de atender las necesidades de otra parte de la población peruana que vive afuera. El comité ha presentado dos reformas [al Congreso de la República] en el 2015, uno para modificar el artículo 53 de la Constitución y otro para modificar el artículo 8. Pero al final quedó en nada, no sé por qué”, cuenta.

Al tratarse de una reforma en la Carta Magna, dichos proyectos ingresaron a la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso. El pedido de modificación del artículo 53 presentado hace cinco años buscaba que se declare a la nacionalidad peruana como irrenunciable. María Teresa, sin embargo, aclara que esta figura está desfasada por lo que urge un debate al respecto.

“La nacionalidad está relacionada con la libertad y voluntad del individuo. Yo estoy elaborando un reporte académico sobre cómo en España, México, Ecuador o Portugal han buscado una fórmula constitucional con la que no se permite que el país de acogida condicione la entrega de la nueva nacionalidad a la renuncia de la de origen. En el 2005 hubo una reforma en Chile sobre ciudadanía y nacionalidad, debido a que ellos pasaban por los mismos problemas que los peruanos vivimos ahora. Abordaron el tema desde los 90 y el resultado llegó en el 2005. No necesitamos recurrir a la irrenunciabilidad de la nacionalidad, sino a que esto no sea un requisito para obtener otra”, explica.

Por otro lado, mientras los proyectos propuestos por el Comité de Múnich siguen sin ser debatidos desde hace cinco años, en el 2018 se realizó una modificación a la Ley de Nacionalidad que beneficia a “deportistas calificados de origen extranjero que residan en el territorio de la República y que expresen su voluntad de ser peruanos y de representar al Perú en los eventos deportivos oficiales”, quienes podrán naturalizarse peruanos mediante un pedido del Instituto Peruano del Deporte.

María Teresa expresó su molestia asegurando que dicha reforma se tramitó antes que la propuesta por el comité debido a la proximidad de los Juegos Panamericanos Lima 2019. “No me parece justo. Dónde queda mi carrera, haber trabajado siete años en el Perú, haber estudiado una maestría en nuestro país”, reclama.

El Comercio solicitó una entrevista con el congresista Omar Chehade, presidente de la Comisión de Constitución, antes del inicio del receso parlamentario. Sin embargo, hasta el momento no se ha podido concertar dicho encuentro.

Adicionalmente, María Teresa asegura que no existe información estadística pública sobre la cantidad de peruanos que han tenido que renunciar a su nacionalidad. Ante ello, dirigió una carta a Cancillería solicitando conocer “el número de peruanos de nacimiento que en los últimos 10 años renunciaron a la nacionalidad, precisando el número de personas por país en que se ha realizado dicha renuncia”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores, a su vez, remitió la solicitud al Reniec desde donde respondieron que según la base de datos del Registro Único de Identificación de Personas Naturales (RUIPN), 2.902 peruanos que tuvieron en algún momento DNI renunciaron a la nacionalidad entre el 1 de enero del 2013 y el 31 de diciembre del 2020.

Cabe resaltar que la respuesta de Reniec contempla solo 8 años, no 10 como los solicitados por Gonzáles-Otoya, y no detalla los países en los que se encontraban los peruanos que renunciaron a su nacionalidad.

 

FUENTE: Renzo Giner Vásquez

Redactor

renzo.giner@comercio.com.pe

https://elcomercio.pe/mundo/actualidad/peruanos-que-renunciaron-a-su-nacionalidad-piden-reforma-constitucional-para-recuperarla-nczg-noticia/?ref=signwall



jueves, 14 de junio de 2018

Licencia por paternidad ahora será de 10 días. El pleno del Congreso aprobó un proyecto de ley que incrementa los días de descanso por licencia por paternidad a los trabajadores de la actividad pública y privada


Licencia por paternidad ahora será de 10 días.
El pleno del Congreso aprobó un proyecto de ley que incrementa los días de descanso por licencia por paternidad a los trabajadores de la actividad pública y privada
El pleno del Congreso aprobó el miércoles un proyecto de ley que incrementa de 4 a 10 días la licencia por paternidad para los trabajadores del sector público y privado.
El dictamen, que recogió las propuestas de los proyectos de las parlamentarias Ana María Choquehuanca (Peruanos Por el Kambio) y Úrsula Letona (Fuerza Popular), fue aprobado por 92 votos. El pleno decidió exonerar el documento de una segunda votación, por lo que quedó listo para su promulgación u observación del gobierno.

DESCANSO POR 30 DÍAS

Además de ampliar la licencia por paternidad, el proyecto de ley establece que el inicio de la licencia por paternidad iniciará desde la fecha que el trabajador lo indique, comprendida entre la fecha de nacimiento de su nuevo hijo y la fecha en que la madre o hijo sean dados de alta por el centro médico respectivo.
También se norma que si el hijo nace prematuro, la licencia por paternidad con remuneración se prolongará por 10 días más. Y el número de días se elevará a 30 días, si el hijo nace con una una enfermedad degenerativa, terminal, irreversible o con un grado de discapacidad severa.
"Con el proyecto de ley, los trabajadores también podrán hacer uso de su descanso vacacional pendiente de goce cuando sus parejas dan a luz", explicó Choquehuanca a El Comercio .
La congresista dijo, además, que con la ampliación de la licencia por paternidad se fortalecerá los vínculos no solo del padre e hijo, sino de las familias. "Cuatro días de permiso son insuficientes. Si la madre es sometida a una cesárea, se queda sola. El proyecto representa un cambio para que el padre tenga una mayor intervención en el cuidado y relación con los hijos, de esa manera la relación de la familia será más estrecha y fecunda", acotó.

LA MAYORÍA A FAVOR

Durante el debate del proyecto de ley, todas las bancadas se mostraron a favor de los planteamientos del documento. 
La única voz disidente fue la del legislador Rolando Reátegui. En su opinión, la ampliación de la licencia por paternidad podrá ser cumplida por las grandes empresas del sector privado, pero no por la pequeña empresa.
"Una pequeña empresa no va a poder soportar [una mayor licencia por paternidad], va a ir más a la informalidad", cuestionó.
Sin embargo, otros parlamentarios objetaron la posición de Reátegui y dijeron que los costos de una mayor licencia por paternidad lo asumirá Essalud, no las empresas. 

FUENTE: https://elcomercio.pe/economia/trabajadores-tendran-10-dias-licencia-paternidad-noticia-527690

viernes, 18 de agosto de 2017

El Salvador deroga controvertida ley que permitía el casamiento de menores embarazadas

El Salvador deroga controvertida ley que permitía el casamiento de menores embarazadas
Los menores de edad podían contraer matrimonio en El Salvador hasta ahora cuando había hijos o un embarazo de por medio.

El Congreso de El Salvador derogó este jueves una norma que permitía el matrimonio entre personas adultas y menores de edad en caso de embarazo.
El matrimonio infantil ya estaba prohibido en el país centroamericano entre dos menores de edad o un menor y un adulto, excepto en un caso: cuando ya había hijos en común o un embarazo.


Los legisladores aprobaron una reforma al Código de Familia por la que fue eliminado el artículo 14, que permitía dicha excepción.
Ese artículo abría la posibilidad de que menores que fueron víctimas de delitos sexuales como violación o estupro contrajeran matrimonio y muchas veces acababan casadas con su agresor.
La medida entrará en vigor ocho días después de publicadas en el diario oficial.
LOS LEGISLADORES DE EL SALVADOR EN LA SESIÓN EN LA QUE SE DEROGÓ LA NORMA.
Niñas en riesgo
Según cifras de Unicef, el 21% de las mujeres que actualmente tienen entre 20 y 24 años en El Salvador se casaron antes de cumplir los 18.
Para la agencia de la ONU, estas niñas "representan un grupo extremadamente vulnerable, pues se les priva de su infancia, tienen pocas oportunidades de recibir una educación, y a menudo comienzan a procrear demasiado pronto".
Y los mayores riesgos los enfrentan las menores del 20% más pobre de la población, así como las que viven en zonas rurales.

FUENTE:
http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-40975001


jueves, 1 de junio de 2017

Michelle Bachelet aplaza envío de proyecto sobre matrimonio gay

Michelle Bachelet aplaza envío de proyecto sobre matrimonio gay
Santiago de Chile - La presidenta chilena, Michelle Bachelet, anunció el jueves que aplazó para el segundo semestre el envío al Congreso de un proyecto de matrimonio igualitario, una iniciativa que inicialmente se había comprometido a despechar durante la primera parte del año.
Grupos de defensa de los derechos de la comunidad LGBT han demandado que se legalice el matrimonio en la nación de tradición conservadora, luego de lograr la entrada en vigencia en 2015 del Acuerdo de Unión Civil, que permitía dar respaldo legal a las uniones del mismo sexo.
"Durante el segundo semestre ingresaremos a este honorable Congreso un proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario, porque no puede ser que los prejuicios añejos sean más fuertes que el amor", dijo la mandataria, generando fuertes aplausos.


Sin embargo, la organización Iguales rechazó el retraso en la entrega del proyecto, que fue comprometido por la gobernante socialista el año pasado ante Naciones Unidas y subrayó que tampoco se ha informado si la iniciativa reformará normas de filiación o incluirá adopción. (I)


FUENTE: http://www.eluniverso.com/noticias/2017/06/01/nota/6209995/michelle-bachelet-aplaza-envio-proyecto-sobre-matrimonio-gay


jueves, 25 de mayo de 2017

Perú: Congreso aprueba convertir en Universidad al Conservatorio Nacional de Música. Ahora, la Universidad Nacional de Música deberá adecuar su estatuto a lo dispuesto en la Ley Universitaria para poder ofrecer títulos en grado de bachiller y licenciado.

Perú: Congreso aprueba convertir en Universidad al Conservatorio Nacional de Música.
Ahora, la Universidad Nacional de Música deberá adecuar su estatuto a lo dispuesto en la Ley Universitaria para poder ofrecer títulos en grado de bachiller y licenciado.
El pleno del Congreso de la República aprobó este miércoles por unanimidad convertir en Universidad al Conservatorio Nacional de Música. Institución con más de 100 años de historia comenzará a adecuarse a la Ley Universitaria.
El proyecto del congresista Francesco Petrozzi recibió el amplio respaldo de la representación nacional en la sesión plenaria de esta noche. Ahora la institución pasará a denominarse Universidad Nacional de Música.
“Convertir en Universidad Nacional de Música a esta emblemática y prestigiosa institución, es un hecho histórico que  reivindica más de un siglo de indiferencia de las autoridades de turno”, destacó el parlamentario.
Conforme a lo dispuesto en el planteamiento de la iniciativa, la entidad educativa deberá adecuar su estatuto y órganos de gobierno a la vigente norma de educación superior. Ello con el fin de que se encuentren reconocidos por la Sunedu para poder emitir grados de bachiller y licenciado.
Se prevé que con los méritos acumulados por el Conservatorio Nacional se contemple la posibilidad de implementar pronto la primera Escuela Nacional de Postgrado en Música del Perú. Cabe resaltar que la nueva universidad cuenta con presupuesto propio, infraestructura, equipamiento, mobiliario y personal. 
“Será la primera institución pública en ofrecer postgrados en Música en el Perú, con lo que se llenará un vacío en la oferta educativa pública nacional y permitirá que nuestros músicos profesionales puedan continuar especializándose en los niveles de Maestría y Doctorado sin tener que abandonar el Perú”, añadió Petrozzi.

FUENTE:

http://larepublica.pe/politica/879107-congreso-aprueba-convertir-al-conservatorio-nacional-de-musica-en-universidad


domingo, 7 de mayo de 2017

Perú: Militares y policías en retiro recibirán sueldo íntegro por norma aprobada.

Perú: Militares y policías en retiro recibirán sueldo íntegro por norma aprobada.
El presidente Pedro Pablo Kuczynski calificó de irresponsable la decisión del Congreso y especialistas explicaron que esto afectará los fondos del país
​Militares y policías en retiro recibirán sueldo íntegro por norma aprobada
Militares y policías retirados recibirán sueldo integro, esta norma que reordena las pensiones del personal militar y de la PNP, fuera aprobada por 99 votos el jueves en el Congreso de la República. Durante una entrevista para Canal N, el economista Kurt Burneo dijo que la norma que iguala las pensiones va crear un forado en el Presupuesto General de la República. Acotó que las metas de crecimiento programadas por el MEF se verán afectadas. "Estamos hablando de un egreso fiscal que nunca estuvo pensado en el presupuesto del año 2017", explicó el especialista.
Otra opinión tuvo el exministro Roberto Chiabra, "con esto que cosa haces, igualar las pensiones, que todos los oficiales que pasan a retiro ganen lo mismo que es lo justo", detalló Chiabra. Cabe señalar, que el proyecto modificó la ley promulgada por Ollanta Humala, disponía que todos los oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas y la policía que pasaban a retiro a partir del 10 de diciembre del 2012, recibian una pensión equivalente a su sueldo cuando estaban en actividad, los que se retiraban antes de esa fecha no recibían el mismo beneficio.
Sobre esto, el presidente Pedro Pablo Kuczynski se pronunció al respecto. "Aquí parece que hay un alto grado de irresponsabilidad porque se está generando gastos en el Congreso sin coordinar con el ejecutivo, la plata no es infinita, si miramos los casos de otros países que han gastado de esa manera se fueron al tacho" explicó el mandatario. Kuczynski dijo que la haciendo pública lo maneja el Ministerio de Economía y no los sentimientos de algunos congresistas. Roberto Chiabra se amplió en el tema "quienes se benefician son los subalternos, personal oficial y personal de grado de comandante para abajo, eso es lo que hay que ver, es decir el 90% del personal militar y policial en retiro." detalló.
Kurt Burneo, exdirector del Banco Nacional de Banco y Reserva dijo que las metas de crecimiento aprobadas para el mes se afectarán y afirmó lo siguiente "lo que a pasar a continuación es que estos recursos que fueron aprobados para los temas de reconstrucción van a servir en principio para poder financiar ese tipo de iniciativa que de ninguna manera estuvieron consideradas en el presupuesto institucional de apertura de este año", aseveró el economista. 


FUENTE: http://diariocorreo.pe/politica/militares-y-policias-en-retiro-recibiran-sueldo-integro-por-norma-aprobada-747954/


miércoles, 5 de octubre de 2016

Despenalización de aborto: Congreso recibió propuesta ciudadana. La iniciativa ingresó a mesa de partes con 80 mil firmas y pide despenalizar el aborto en casos de violación sexual.

Despenalización de aborto: Congreso recibió propuesta ciudadana.
La iniciativa ingresó a mesa de partes con 80 mil firmas y pide despenalizar el aborto en casos de violación sexual.
La propuesta para despenalizar el aborto fue rechazada el año pasado por el Congreso anterior. (Archivo El Comercio)
A pesar de que el año pasado las comisiones del Congreso rechazaron propuestas que buscaban despenalizar el aborto en caso de violación, las iniciativas todavía siguen siendo presentadas. Al anteproyecto que presentó a fines de setiembre la bancada de Frente Amplio se acaba de sumar una iniciativa legislativa ciudadana con unas 80 mil firmas.
Perú21 informó que se trata de la misma propuesta que fue archivada en noviembre del 2015 por la Comisión de Constitución del anterior Congreso de la República, la cual ingresó a mesa de partes del parlamento el lunes 3 de octubre.
El proyecto ha sido impulsado por diversas organizaciones civiles como Manuela Ramos, Demus, Promsex, Flora Tristán, Católicas por el Derecho a Decidir y Cladem Perú, las cuales se encargaron de la recolección de firmas.
La iniciativa ciudadana busca modificar el artículo 119 del Código Penal para que una mujer gestante pueda interrumpir su embarazo en casos de violación, de inseminación artificial o transferencia de óvulos no consentidas.
- La otra propuesta -
A finales de setiembre, El Comercio reportó que las congresistas de Frente Amplio Marisa Glave e Indira Hulca habían presentado un anteproyecto de ley que busca despenalizar el aborto en casos de violación, con la idea de tener lista una iniciativa legislativa consensuada antes de fin de año.


FUENTE: http://elcomercio.pe/sociedad/peru/despenalizacion-aborto-congreso-recibio-propuesta-ciudadana-noticia-1936663?flsm=1


sábado, 10 de septiembre de 2016

Exmagistrados se oponen al referendo sobre la adopción por parejas gay. Tres expresidentes de la Corte Constitucional y un exministro de Justicia piden al Senado archivar la propuesta liderada por Viviane Morales. Estas son sus ocho razones.

Exmagistrados se oponen al referendo sobre la adopción por parejas gay.
Tres expresidentes de la Corte Constitucional y un exministro de Justicia piden al Senado archivar la propuesta liderada por Viviane Morales. Estas son sus ocho razones. 
Exmagistrados Alfredo Beltrán, Jaime Córdova Triviño Y Eduardo Cifuentes. Foto: Archivo particular
La cruzada de la senadora liberal Viviane Morales, para que en Colombia solo las parejas heterosexuales tengan el derecho de adoptar, ha encontrado múltiples resistencias. Sin embargo, todo apunta a que la Comisión Primera del Senado aprobaría la convocatoria al referendo, entre otras con el argumento de que se debe garantizar el derecho a los ciudadanos para reformar la Constitución.

La iniciativa de la congresista Morales tiene el nada despreciable respaldo de 2.228.913 firmas de ciudadanos que le piden al Congreso la convocatoria del referendo. De ser aprobada, los colombianos podrían participar en las urnas para aprobar la inclusión del siguiente parágrafo en el artículo 44 de la Constitución Nacional: “La adopción es una medida de protección del niño que busca garantizarle el derecho a tener una familia constituida por una pareja heterosexual en los términos explícitos del artículo 42 de esta Constitución, es decir, por un hombre y una mujer unidos entre sí en matrimonio o unión marital de hecho, con el cumplimiento de los demás requisitos establecidos en la ley”.

Podría leer: Senado aprobaría el referendo contra la adopción por parejas homosexuales

Tres expresidentes de la Corte Constitucional, los exmagistrados Alfredo Beltrán, Jaime Córdova Triviño Y Eduardo Cifuentes, así como el exministro de Justicia Juan Carlos Esguerra, le enviaron una carta a la Comisión Primera del Senado, en la cual califican de “inconstitucional” el referendo propuesto por Viviane Morales, y piden respetuosamente a los senadores abstenerse de aprobarlo. El martes, esta comisión fue citada para votar en primer debate la iniciativa. La senadora liberal parece contar con los votos suficientes para su aprobación.

Un referendo discriminatorio

Los reconocidos juristas señalan que la modificación propuesta al artículo 44 de la Constitución, propuesta en el proyecto, “suprime una larga tradición jurídica y social” en torno a que puede ser adoptante una persona soltera o divorciada. En la carta los exmagistrados se remontan hasta los cimientos del derecho romano, pasan por la tradición del Código Civil Napoleónico de comienzos del siglo XVIII, en la cual primaban razones como: dar sucesor a quien no lo había podido tener por sangre o dar consuelo a los ancianos, para consagrar el derecho a la adopción.

Además, se preguntan por las razones científicas, psicológicas o constitucionales para prohibirle a una persona soltera, divorciada o viuda adoptar.


Para los juristas, no hay razones para establecer dicha prohibición, por el contrario el referendo constituye “una discriminación inaceptable hacia las personas que individualmente se postulen a adoptar y cumplan los requisitos de idoneidad para ello, poniendo en alto riesgo que miles de niños, niñas y adolescentes abandonados puedan tener el más básicos de los derechos humanos: tener una familia” .


También aseguran en el documento de 11 páginas que del proyecto de Morales “sólo se puede inferir que allí se pretende imponer una concepción –que aunque respetable– determina una particular y teocrática forma de familia, que no corresponde a la definición jurisprudencial de familia, ni mucho menos a la realidad de la configuración fáctica de la mayoría de familias de la población colombiana”.

Señalan que el proyecto vulnera el derecho de los niños que han perdido a sus padres de recurrir a su familia extensa y a ser adoptado por familiares sin pareja o que no sean heterosexuales.


“Sería contrario a la Constitución, a los tratados de derechos humanos ratificados por Colombia como el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, y la Convención Americana de Derechos Humanos, establecer una discriminación expresa contra las personas solteras o las parejas homosexuales, como se pretende en el proyecto”, concluyen.


La tiranía de las mayorías


Otro de los argumentos de los exmagistrados para pedir el archivo del proyecto se relaciona con los límites de los mecanismos de participación ciudadana. Dicen que la Constitución del 91 adoptó un concepto de democracia fundado en la dignidad humana y en el reconocimiento de la primacía de los derechos inalienables del ser humano, garantías que “no pueden ser restringidas por las mayorías en detrimento de las minorías”.

“Resulta absolutamente inviable intentar reformar la constitución para introducir una cláusula que pretende instituir una discriminación expresa contra todas las familias cuyo núcleo básico no se encuentre conformado por la visión de la familia heterosexual propugnada por un dogma religioso particular”, dicen en la carta.


Citan varias sentencias de la Corte Constitucional, entre ellos el reciente fallo sobre el plebiscito por la paz, para reiterar la imposibilidad de someter al arbitrio de las mayorías los derechos de las minorías.


También citan una reciente sentencia del magistrado Alberto Rojas Ríos (SU-214 del 2016): “hasta la voluntad popular está sometida a límites infranqueables, los cuales constituyen las formas de proteger una auténtica democracia constitucional de los embates de la tiranía de las mayorías. De no existir dichos frenos nuestra democracia se podría ver avocada a su propia destrucción mediante los mismos medios formalmente democráticos. Así pues podría por un referendo: cambiarse la forma de Estado a una monarquía, o podría volverse a implementar la esclavitud o considerarse a una parte de la población como ciudadanos con derechos y otra parte de la población como inferiores y carentes de esos derechos, como ya ha pasado en regímenes totalitarios”. 

En la carta, los juristas reivindican la legitimidad de las recientes sentencias de la Corte Constitucional frente a los derechos de las parejas de mismo sexo, muy cuestionados por la senadora Morales en el debate del referendo.

Las 8 razones de los exmagistrados


1. El reconocimiento de modelos de familia diferentes a los que la iniciativa de referendo quiere imponer como única valida y respetable, está fuera de toda duda. Por lo tanto constitucionalizar una regla que establezca una discriminación directa contra las familias que no estén conformadas por parejas heterosexuales de papa, mama e hijos, constituye una vulneración directa al derecho fundamental de igualdad, sin ningún sustento jurídico o científico. Además desconoce la realidad de la conformación fáctica de la población colombiana.
2. Prohibir la adopción a personas solteras o a parejas del mismo sexo, va en contravía del interés superior de los menores abandonados en Colombia al reducir sustancialmente el universo de posibilidad de ser adoptados por una familia que les brinde los derechos fundamentales que les han sido negados.
3. Fijar una censura constitucional a los postulantes a la adopción en razón a su orientación sexual o estado civil, sin que exista para ello ningún sustento científico o social concluyente, constituye un criterio sospechoso de discriminación que va en contravía del derecho fundamental de igualdad y al principio fundante de dignidad humana, los cuales configuran un eje de la Constitución Política de 1991.
4. Acudir a mecanismos de participación ciudadana para reducir o menoscabar los derechos humanos de las minorías, resulta ser una mecanismo antidemocrático proscrito por la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la Corte Interamericana de Derecho Humanos, así como por el bloque de constitucionalidad.
5. Las mayorías eventuales, que al actuar mediante el mecanismo de reforma constitucional denominado referendo, no son un poder constituyente sino un poder constituido, no pueden desfigurar los pilares esenciales de la Constitución Política y reducir la autonomía e independencia en las decisiones que adoptan los diferentes poderes públicos y en especial el poder judicial.
6. La iniciativa tiene como único fin desconocer una larga y sostenida jurisprudencia constitucional que ha protegido el núcleo esencial de los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescente abandonados en Colombia.
7. Lo que impera en el proceso de adopción según la jurisprudencia de la Corte Constitucional es el interés superior del menor. Pero ese interés no se puede calificar en abstracto, sino requiere un análisis riguroso y cuidadoso de cada caso en particular. Por lo tanto lo que corresponde conforme a la ley es verificar de manera exigente si una familia, o pareja o una persona sola –al margen de su orientación sexual– es idónea para adoptar a un menor de edad. Lo que no se puede admitir es anticiparse al juicio de idoneidad en razón a prejuicios por la inclinación sexual de la persona o la pareja que desea adoptar o descalificarla por el solo hecho de ser soltera.
8. En definitiva, lo que debe interesar en un proceso de adopción es que sean los funcionarios competentes, mediante el cumplimiento estricto de los requisitos de ley, y previa las valoraciones psicológicas, sociales, económicas, físicas etc…, los que decidan si el interés superior del menor coincide o no con el deseo de una pareja heterosexual u homosexual, o una persona soltera, en adoptar. Ello no se pueda establecer de una manera general, previa y abstracta con base en la imposición de una visión de familia que desconoce el espíritu amplio y democrático de la constitución de 1991.

FUENTE:
http://www.semana.com/nacion/articulo/exmagistrados-se-oponen-a-referendo-sobre-adopcion-gay/493098


viernes, 9 de septiembre de 2016

Los bolivianos transgénero ya tienen identidad. Decenas de peticiones de hombres y mujeres para cambiar oficialmente su nombre

Los bolivianos transgénero ya tienen identidad.
Decenas de peticiones de hombres y mujeres para cambiar oficialmente su nombre
Pamela Valenzuela, con su nueva tarjeta de identidad. /  (REUTERS)
Se llamaba Víctor
 Valenzuela. El 1 de agosto se convirtió en Pamela Geraldine Valenzuela Rengel, la primera transexual cuya nueva identidad reconociera el Estado boliviano. Detrás de ella, varias otros hombres que se sienten mujeres, o viceversa, están presentando sus solicitudes para obtener la identidad legal que mejor les acomoda.
Deben darse prisa, pues el Tribunal Constitucional está considerando un “amparo” solicitado por las iglesias, el cual puede detener la ley que permite estos cambios, aprobada a fines de mayo pasado, pero que no había estado operativa hasta ahora.
La ley fue aprobada por parlamentarios de la mayoría oficialista y de la minoría opositora --de izquierda y derecha, respectivamente--, para “corregir la injusticia” que ponía a alrededor de 5.000 personas en la marginalidad y como objeto de abusos de las autoridades y los particulares. Autoriza a los transexuales a registrarse de nuevo con otro sexo, siempre y cuando haya una opinión psicológica favorable para ello.
Una alianza de la Iglesia Católica con los protestantes presentó un recurso de amparo contra la ley porque “no coincide con la Constitución”, la cual define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Al mismo tiempo, esta norma podría allanar el camino a una boda legal entre varones o mujeres homosexuales y sus parejas transexuales, posibilidad que los defensores de la misma consideran remota.
Los religiosos también argumentan que el Estado no puede proteger simultáneamente la transexualidad, que según ellos es “contra natura”, y la familia, como la ley lo obliga a hacer. En consonancia, en una ocasión miles de personas, sobre todo jóvenes conducidos por sacerdotes, han salido a las calles a defender la “familia natural”, algo que ha preocupado a los sectores “más prácticos” del gobierno. Sin embargo, el presidente Evo Morales, quien había dicho una vez que “no entiende” a los gais y las lesbianas, respaldó el avance jurídico.
                                               
FERNANDO MOLINA
La Paz 9 SEP 2016 
FUENTE: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/09/america/1473390497_250419.html