PERÚ: CONSEJO
NACIONAL DE LA MAGISTRATURA: MEDIDA SE HA CONVERTIDO EN EJERCICIO ABUSIVO.
Critican
a jueces por prisión preventiva
Orlando
Velásquez pide respetar fallo del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que excarcela a Humala y Heredia.
El
presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Orlando Velásquez,
volvió a llamar la atención a los jueces por abusar de la figura excepcional de
la prisión preventiva para los procesados, que constituye un “exceso de
poder jurídico atentatorio y violatorio del Estado de Derecho”.
Velásquez
dijo a EXPRESO que la figura de prisión preventiva, de ser una medida
excepcional, se ha convertido en una generalidad por responsabilidad de muchos
magistrados que operan en el sistema de justicia.
Añadió
que la prisión preventiva, utilizada en exceso, es una violación del Estado de
Derecho y es un ejercicio hasta abusivo de las facultades que tiene un
magistrado.
“Hago
un llamado de atención al sistema de justicia a evaluar con ponderación las
medidas restrictivas antes de aplicarlas. Está muy claro que la forma como
viene actuando el Poder Judicial es violatoria del Estado de Derecho”,
insistió.
Explicó
que la Constitución cautela absolutamente los derechos de las personas, y
mientras no se pruebe su culpabilidad les asiste la presunción inocencia.
LA
SENTENCIA
El
titular del CNM argumentó su postura crítica respecto a la actuación de jueces
manifestando, por ejemplo, que en el caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia,
muchos constitucionalistas y juristas independientes que no son proclives a la
ex pareja presidencial percibían como un exceso su prisión provisional.
“El
objetivo del fallo del Tribunal Constitucional responde a la necesidad de
dilucidar las causales por la cuales se debió o no dictar la prisión preventiva
al expresidente Ollanta Humala y esposa”, expresó.
De
acuerdo a ello dijo que lo que ha hecho el TC es pronunciarse sobre algo que se
ha convertido en una generalidad. “Y que es uno de los graves problemas del
sistema de justicia”, precisó.
Por
eso, consideró que el fallo del TC implica una advertencia para evaluar mejor
las medidas y evitar el vencimiento de los plazos procesales.
“Particularmente
no estoy muy de acuerdo con el fallo pero debe respetarse. Si ya se ha evaluado
y pasado por filtros de especialistas, la decisión de la mayoría debe
respetarse. El TC con todos sus defectos, es una instancia muy importante de
control, que nos compete a todos los peruanos que tenemos derechos”, subrayó.
Velásquez
también se mostró interesado en que el Poder Judicial y el Ministerio Público
persistan en la lucha abierta y sin tregua contra la corrupción, porque ningún
fallo ni precedente jurisdiccional puede detener lo que ya la población asume
como una lucha implacable contra corrupción de funcionarios del Estado.
“Los
jueces deben tener definido sus cánones decisorios. Saber concretamente hasta
dónde se puede dar prisión preventiva y hasta dónde apurar o tener los
elementos de convicción para establecer una acusación. Algunas fiscales y
jueces algunas veces tienen mucha carga procesal, por lo que amerita dotarlos
de mayores recursos”, dijo.
Más
adelante, descartó la posibilidad de que tras el antecedente dejado por el
fallo del TC, alrededor de 3 mil solicitudes de hábeas corpus pendientes de
revisión intenten ahora conseguir un trato igualitario al otorgado al recurso
de amparo presentado por la defensa del expresidente Ollanta Humala y esposa.
“Todos
los jueces deben ser garantistas de los derechos de las personas. Y si por ahí
hay desvíos que ya poco trastocan o corresponden a la parte política, al
exhibicionismo mediático, atentan contra el fuero judicial. Si la población los
tilda de carceleros a determinados jueces abusivos debe verse más bien como una
advertencia que debe corregirse”, abundó.
Fuente:
http://www.expreso.com.pe/politica/critican-a-jueces-por-prision-preventiva/
