Perú: JUSTICIA.
Las pruebas que
faltaban en el Caso Humala.
El Comercio accedió a
las planillas que entregó Odebrecht al equipo especial que revelan que el
‘codinome’ ‘Italo Italiano Eleicao Peru’ corresponde a la campaña del
expresidente en el 2011
Esta
semana el equipo especial del Caso Lava Jato recibió aproximadamente 400
documentos del servidor My Web Day que detallan cuál fue la ruta del dinero con
el que Odebrecht aportó
más de US$4,7 millones a las campañas presidenciales peruanas en el 2011. Estas
planillas registran todos los movimientos que se realizaron en el Departamento
de Operaciones Estructuradas y confirman la tesis fiscal sobre cómo llegó el
dinero para el entonces candidato Ollanta
Humala.
Hasta
ahora, la fiscalía solo tenía como pruebas de los US$3 millones que
aportó Odebrecht a la campaña de Humala en el 2011 las declaraciones
que dieron el ex CEO de la empresa Marcelo Bahía Odebrecht, el exejecutivo de
la constructora en el Perú Jorge Barata y
otros testigos. Asimismo, contaba con correos electrónicos encriptados que
intercambiaron Barata y Luiz Antonio Mameri, exlíder empresarial de la firma
brasileña en América Latina y Angola, entre abril y mayo del 2011. En estos
e-mails, ambos dejaron constancia de los pagos entregados a la campaña
presidencial de ese año en el Perú.
Sin
embargo, la nueva documentación trae órdenes de pago y transferencias bancarias
autorizadas por Marcelo Odebrecht para la campaña nacionalista a pedido del
Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, fundado por Luiz Lula da Silva.
“En
ese caso específico llamé directamente a Jorge Barata y le dije: ‘La
gente aquí en Brasil, del Partido de los Trabajadores, me ha pedido apoyar la
campaña de Ollanta Humala con US$3 millones’”, declaró el ex CEO de
la empresa en mayo del 2017 ante los fiscales Germán Juárez y Rafael Vela.
Los
US$1’790.534 que se entregaron con el ‘codinome’ ‘Campanha nac 3’ corresponden
al millón de dólares entregado a la candidatura de Keiko Fujimori y la
diferencia corresponde a los aportes a los expresidentes Pedro Pablo Kuczynski
y Alejandro Toledo.
—La
ruta del dinero—
En
el caso de Ollanta Humala, las órdenes de pago ascienden a un total de
US$2’999.895. Los desembolsos se realizaron entre el 9 de mayo y 14 diciembre
del 2011 a través de la ‘offshore’ Klienfeld de Odebrecht hacia la cuenta en el
Credicorp Bank de Panamá de la empresa Construmaq, del prófugo Gonzalo
Monteverde.
Según
la fiscalía, Monteverde fue el operador financiero de la constructora en el
Perú.
Esta
información fue confirmada en diciembre pasado por Luis da Rocha Soares,
extesorero internacional de la compañía, quien declaró que Monteverde entregó
recursos de sus compañías, entre ellas Construmaq S.A.C., a Barata para que
concretara los aportes y sobornos a sus destinatarios finales a través de
‘doleiros’.
Barata
afirmó que en algunas ocasiones Monteverde entregaba estos pagos con su dinero
y que luego la constructora le reembolsaba.
Según
los documentos recibidos por la fiscalía y a los que accedió El Comercio,
Marcelo Odebrecht, identificado con las siglas MBO, figura como “responsable”
de autorizar todos los pagos que desembolsó la compañía para financiar la
campaña de Humala [ver recuadro].
Estos
nuevos documentos revelan que el ‘codinome’ ‘Italo Italiano Eleicao Peru’
corresponde al financiamiento de US$3 millones que Odebrecht entregó
a la campaña de Ollanta Humala.
—De
origen ilícito—
En
la sentencia dictada contra Antonio Palocci Filho, exministro de Hacienda de
Lula da Silva, y otros implicados en el Caso Lava Jato, el juez brasileño
Sergio Moro determinó que el exfuncionario “tiene responsabilidad” en lavar
activos, ya que “administraba una especie de cuenta corriente informal de
beneficios indebidos y donaciones electorales no declaradas concertadas por el
grupo Odebrecht con funcionarios políticos del PT”.
La
sentencia, además, señala que “fue probado en juicio que parte de las coimas
concertadas con los funcionarios de Petrobras en los contratos estatales [de
Brasil] fue direccionada al financiamiento ilícito de campañas electorales o al
pago de deudas de campaña”. Agrega que parte de estos recursos se destinó al
financiamiento de campañas en el extranjero.
Esto
coincide con la tesis del fiscal Germán Juárez, que asegura que el origen de
los US$3 millones que aportó Odebrecht a la campaña de Humala
provienen de fuente ilícita.
—Las
otras campañas—
Jorge
Barata fue el encargado de administrar los desembolsos para las otras campañas
que Odebrecht financió en el 2011, a diferencia de la de Humala, las
cuales fueron manejadas por Marcelo Odebrecht.
Al
lado de estos pagos realizados entre mayo y diciembre del 2011 aparecen sus
iniciales ‘JB’. En total administró US$1’790.534.
—Defensa
de los Humala: “Documentos son una especulación”—
En
diálogo con El Comercio, Wilfredo Pedraza, abogado defensor de Ollanta
Humala y Nadine Heredia, indicó que “la nueva información abonará en la
tesis fiscal, pero en cualquier hipótesis este aporte de campaña [...] [no
modifica que] la discusión de fondo sea si un aporte constituye un delito para
lavado de activos”.
El
abogado Pedraza agregó que “estos documentos constituyen una especulación
mientras no se encuentren dentro de la carpeta fiscal
Fuente:
https://elcomercio.pe/politica/justicia/las-pruebas-que-faltaban-en-el-caso-ollanta-humala-caso-odebrecht-noticia/?embtrk=5f3gm-R-27949385-R-5i8em:-R-5a5,o7,
Graciela Villasís Y Junior Miani
