El ranking de países más alcoholizados del mundo, según un estudio. (SEGÚN UNA ENCUESTA MUNDIAL) Reino Unido encabeza el ranking mundial de borracheras, mientras España se sitúa a la cola de los países europeos junto a Italia y Portugal El Reino Unido encabeza el ranking de países con mayor tasa de población alcoholizada del mundo, mientras que España o Colombia reflejan los porcentajes más bajos en el consumo de alcohol de su población, según la encuesta de la compañía "Global Drug Survey", que se ha hecho pública este lunes.

 

El ranking de países más alcoholizados del mundo, según un estudio.

(SEGÚN UNA ENCUESTA MUNDIAL)

Reino Unido encabeza el ranking mundial de borracheras, mientras España se sitúa a la cola de los países europeos junto a Italia y Portugal

El Reino Unido encabeza el ranking de países con mayor tasa de población alcoholizada del mundo, mientras que España o Colombia reflejan los porcentajes más bajos en el consumo de alcohol de su población, según la encuesta de la compañía "Global Drug Survey", que se ha hecho pública este lunes.

Los británicos reconocen emborracharse 33 veces al año de media (Reuters/Enrique Calvo)

Este análisis, realizado entre más de 100.000 personas de todo el mundo entre noviembre y diciembre de 2019, antes del estallido de la pandemia, representa a las regiones británicas de Escocia e Inglaterra con tasas de alcoholismo que superan en más del doble en cuanto a borracheras "graves" a países como España, Italia o Portugal.

Escoceses e ingleses afirman haberse emborrachado "gravemente" una media de 33 veces al año, lo que representa la tasa más alta entre los 25 países analizados por la compañía de investigación independiente. Ese grado de borrachera incluye ver afectadas sus facultades físicas y mentales y llegar a "perder el equilibrio y el habla racional".

España, a la cola de Europa

La zona sur de Europa cuenta con los datos más bajos respecto a emborrachamientos "fuertes", encabezados por Portugal, Italia y España, con una media de 14 borracheras "serias" por año y persona. A nivel mundial, los países con menor tasa de población alcoholizada se ubican en Sudamérica, liderados por Colombia y Argentina, donde se producen una media de 6,5 emborrachamientos "fuertes" anualmente por persona.

La encuesta ha analizado el consumo internacional de alcohol y drogas. El alcohol se situó a la cabeza, con un 94% de consumidores durante 2019, seguido del cannabis con más de un 64% de consumidores mundiales y el tabaco con un 60,8%. Aunque la droga menos consumida internacionalmente ha sido la heroína, también es la que más ha requerido de tratamiento médico de urgencia con más de un 12% de población mundial con intervención médica a raíz de su consumo, según el estudio.

Los datos que posicionan al Reino Unido como el primer país del mundo con mayor tasa de población alcoholizada en 2019 se debe a una cuestión cultural, según ha explicado Adam R.Winstock, fundador de la Global Drug Survey de Londres. Los ingleses y escoceses "ven el alcohol como una única forma de diversión y nunca han adoptado la moderación en lo que respecta a la bebida".

España, Italia y Portugal se sitúan a la cola de Europa en cuanto a borracheras

"Muchas otras culturas consideran el alcohol como un acompañamiento de un evento social y desaprueban la embriaguez en público, pero nosotros lo hemos abrazado a menudo como una identidad cultural", ha explicado Winstock en el informe. Otra encuesta realizada el año pasado por la misma organización, muestra que el 48% de los británicos encuestados afirmó haber bebido más desde el inicio la pandemia de covid-19.

Más del 5% de los menores de 25 años en el Reino Unido han declarado haber buscado tratamiento hospitalario después de emborracharse en comparación a una media mundial del 2%. La Global Drugs Survey ha advertido del peligroso problema que representa en el Reino Unido el consumo del alcohol, superior al de cualquier otra droga.

 

FUENTE: https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2021-01-26/ranking-paises-mas-alcoholizados-del-mundo_2922803/

Una pareja española abandonó a niña adoptada tras descubrir que tenía 13 y no 7 años. La niña llegó a España en enero procedente de la India. Los padres afirmaron que “fueron engañados” respecto a su edad real. Las autoridades decidirán si la menor se queda en España o regresa a su país natal.

Una pareja española abandonó a niña adoptada tras descubrir que tenía 13 y no 7 años.

La niña llegó a España en enero procedente de la India. Los padres afirmaron que “fueron engañados” respecto a su edad real. Las autoridades decidirán si la menor se queda en España o regresa a su país natal.          

En el gigante asiático se adoptaron entre abril de 2016 y marzo de 2017 3.210 menores | Fuente: Getty

La polémica ha estallado en la India después de conocerse que una pareja española abandonó a una niña india que habían adoptado el pasado enero. Según dijeron fuentes oficiales a Efe, la pareja había descubierto que la niña tenía supuestamente 13 años de edad y no 7 como indicaban sus papeles.

"Es muy desafortunado que una niña adoptada haya sido abandonada en España. He pedido a nuestro embajador en España, D.B. Venkatesh Varma, que la devuelva inmediatamente a la India, donde nos aseguraremos de su reinserción y custodia", escribió en Twitter la ministra india de Desarrollo de la Mujer y el Niño, Maneka Gandhi.

La pareja que adoptó a la niña reside en Zaragoza. La niña permanece en el Centro de Observación y Acogida de Aragón, dijo a Efe el director general delOrganismo Central de Recursos de Adopción (CARA), Deepak Kumar.

"Los padres afirmaron que fueron engañados respecto a la edad real de la niña, se impulsó el proceso de adopción de la menor dando una información errónea", afirmó Kumar, quien aclaró que la joven llegó a España el pasado 18 de enero.

Según datos del Gobierno indio, en el gigante asiático se adoptaron entre abril de 2016 y marzo de 2017 3.210 menores, 578 de ellos por padres extranjeros

Polémica

Kumar explicó que las autoridades indias están estudiando si la menor desea regresar a su país natal o quedarse en España, ya que ella posee la nacionalidad española al haber sido adoptada, de acuerdo con el convenio que regula las adopciones internacionales.

La pareja española se puso en contacto por correo electrónico con CARA para denunciar que descubrieron que la niña tiene al menos 13 años de edad y no 7, como aparecía en los papeles de la agencia de adopción Udaan, situada en el estado central indio de Madhya Pradesh.

Según Kumar, "a primera vista, (la edad) ha sido establecida en España, pero nuestras propias agencias están verificándolo, para lo que se ha formado un comité".

Irregularidades en agencia de adopción

El director general de CARA afirmó que la embajada india está en contacto con las autoridades españolas. Además, precisó que la niña podría permanecer con una familia de acogida o ser enviada a un centro hasta que sea nuevamente adoptada o regrese a la India.

El director de CARA en el estado de Madhya Pradesh, Ramachandra Reddy, aseguró a Efe que el organismo examinará "muy pronto" los documentos originales de la adopción, en manos de la agencia Udaan. Las autoridades indias trataron sin éxito de inspeccionar los documentos hace unos días, explicó a Efe otro miembro de CARA en Madhya Pradesh, Durgesh Keswani.

Keswani, que participó personalmente en la inspección, dijo que los responsables de la agencia Udaan se negaron a entregar los papeles a los funcionarios indios.Además, dijo que en el centro se habían producido otras irregularidades, como que tres hombres estaban al cargo de dos niñas mayores de seis años, cuando la ley estipula que solo el personal femenino puede cuidar a las niñas que superen esa edad. (EFE)

FUENTE: https://rpp.pe/mundo/asia/una-pareja-espanola-abandono-a-nina-adoptada-tras-descubrir-que-tenia-13-y-no-7-anos-noticia-1146437

Los pasaportes más poderosos de Latinoamérica. Chile permite a sus ciudadanos el acceso a 174 países sin necesidad de tramitar una visa. Perú a 135.

Los pasaportes más poderosos de Latinoamérica.

Chile permite a sus ciudadanos el acceso a 174 países sin necesidad de tramitar una visa. Perú a 135. 

El más reciente Índice de Pasaportes de Henley indica que Chile tiene el pasaporte más poderoso de Latinoamérica, brindando la facilidad a sus ciudadanos de viajar a 174 países sin la necesidad de tramitar una visa previa.

Le siguen Argentina y Brasil, ambos con 170 países. Perú ofrece acceso a sus ciudadanos a 135 países sin necesidad de visa.

Los peor posicionados en la región son Ecuador (93), Bolivia (79) y Cuba (65).

Chile es el único país de Latinoamérica que cuenta con el Sistema Electrónico de Autorización de Viaje, por lo que no es necesario para sus ciudadanos visa para viajar a Estados Unidos.

A nivel global

El ranking indicó que el pasaporte de Japón es el más poderoso del mundo al otorgar acceso sin necesidad de tramitar una visa a 189 países.

A Japón le siguen Singapur y Alemania, con facilidad de acceso para sus ciudadanos a 188 países.

En el tercer puesto con 187 países están Finlandia, Francia, Italia, España y Suecia.

Los pasaportes peor posicionados en esta lista son los de Iraq y Afganistán, que solo tienen acceso libre de visa a 30 países.

¿Cómo se elabora?

El Índice de Pasaportes de Henley se basa en datos recogidos de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA).

En el ranking se analizan las facilidades que ofrecen 199 pasaportes respecto a viajes a 227 destinos diferentes.

FUENTE: http://rpp.pe/mundo/latinoamerica/que-pais-de-latinoamerica-tiene-el-pasaporte-mas-poderoso-noticia-1124477

"Me aplicaron la presunción de culpabilidad" Estrasburgo condena a España a indemnizar con 22.500 euros a un inocente que pasó 22 meses en prisión por un atraco a un banco de Madrid en 1985.

"Me aplicaron la presunción de culpabilidad"

Estrasburgo condena a España a indemnizar con 22.500 euros a un inocente que pasó 22 meses en prisión por un atraco a un banco de Madrid en 1985.

Fuente foto Internet

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó ayer a España en dos casos por violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo Derechos Humanos sobre el derecho a un juicio justo en un plazo razonable. En el primer caso, deberá indemnizar con 22.500 euros (20.000 por daños morales y 2.500 por gastos y costas) a Agustín Moreno Carmona, de 61 años. Carmona pasó 22 meses en prisión como presunto autor del que entonces se conoció como el mayor robo de la historia en Madrid, el asalto a una sucursal de Banesto con un botín de 1.200 millones de pesetas y por el que no fue condenado. Su juicio se celebró casi 13 años y seis meses después. El tribunal europeo acordó ayer por unanimidad la condena a España.

"Para mí fue un secuestro de 22 meses", relató ayer a EL PAÍS Agustín Moreno. "En lugar de la presunción de inocencia, aplicaron la presunción de culpabilidad. Estoy muy contento porque me hayan dado la razón, pero me parece que han sido un poco tacaños. ¿1.000 euros por cada mes de prisión, incomunicado, como si fuera peligrosísimo? Se nota que los jueces no han estado en la cárcel. La cárcel te destruye".

Moreno fue detenido el 1 de febrero de 1985 por el atraco a Banesto ocurrido 24 horas antes. Los asaltantes se llevaron entonces unos 1.200 millones de pesetas en joyas, oro y dinero en metálico. Tras presentar varios recursos, Moreno fue puesto en libertad bajo fianza el 22 de diciembre de 1986, y, 12 años después, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó el sobreseimiento del caso porque el delito había prescrito. Moreno reclamó sin éxito al Ministerio de Justicia 120.000 euros por los 694 días que había estado preso, sin éxito. La Audiencia Nacional y el Constitucional rechazaron su recurso.

Hoy sigue atribuyendo su detención a una conspiración policial. De hecho, un joyero de Santander declaró ante el juez que dos inspectores de policía, Victoriano Gutiérrez y Adelardo Martínez, habían intentado venderle joyas sustraídas en el atraco. Cuatro participantes en el robo declararon que los inspectores y el aristócrata Jaime Mesía habían organizado el robo para quedarse con el botín. Ambos inspectores pasaron más de un mes en prisión.

Finalmente, la Audiencia Provincial de Madrid rechazó su procesamiento, en contra del criterio del juez instructor. "Era la época de la mafia policial, de la desaparición de El Nani... y en este caso, la brigada antiatracos tiró de fichero policial para apuntarse la detención de los atracadores y quedarse con el botín", opina Pepe Galán, abogado de Agustín Moreno, que había cumplido varias condenas en prisión por delitos de robos antes de que le atribuyeran el atraco de Banesto. Por un error burocrático, Agustín Moreno tuvo durante tres años una orden de busca y captura, pese a estar en la cárcel.

En el segundo caso, el tribunal Estrasburgo condena a España a indemnizar con 8.000 euros por daños morales a Gimol Violeta Bendayan Azcantot y Samuel Benalal Bendayan por los siete años y 10 meses que tuvieron que esperar a que la Audiencia Provincial ejecutara una sentencia condenatoria por estafa a su favor. El autor de la estafa nunca pagó la indemnización establecida en la sentencia.

FUENTE: https://elpais.com/diario/2009/06/10/espana/1244584816_850215.html

ETA se disuelve y pone fin a toda actividad política. La organización separatista Patria Vasca y Libertad (ETA) anunció este jueves su final definitivo, el desmantelamiento total de sus estructuras y da por concluida su actividad política.

ETA se disuelve y pone fin a toda actividad política.

La organización separatista Patria Vasca y Libertad (ETA) anunció este jueves su final definitivo, el desmantelamiento total de sus estructuras y da por concluida su actividad política.

La organización anunció oficialmente el fin de "toda su actividad política". Foto: AFP

En un comunicado y un video entregados a la Fundación para el Diálogo Humanitario Henry Dunant, en Ginebra, el exdirigente de ETA, José Antonio Urrutikoetxea Bengoetxea, alias “Josu Ternera”, afirma que ETA no será más un agente que manifieste sus posiciones políticas.

ETA ha desmantelado totalmente el conjunto de sus estructuras. ETA da por concluida toda su actividad política", indicó la "declaración final" fechada el 3 de mayo y rubricada con su sello de un hacha y una serpiente enroscada.

FUENTE: https://www.unotv.com/noticias/portal/internacional/detalle/eta-se-disuelve-y-pone-fin-a-toda-actividad-politica-165684/

CARLES PUIGDEMONT. El tribunal alemán duda si puede entregar a Puigdemont por malversación. Los jueces no entran a juzgar si puede haber rebelión según la ley española.

CARLES PUIGDEMONT.

El tribunal alemán duda si puede entregar a Puigdemont por malversación.

Los jueces no entran a juzgar si puede haber rebelión según la ley española.

FOTO: Carles Puigdemont durante la rueda de prensa que ofreció este sábado en Berlín.

La posible entrega de Carles Puigedemont a España por parte de Alemania se complica, a la luz del texto de la resolución judicial que ha puesto al ex presidente catalán en libertad bajo fianza. En ese documento, El Tribunal Superior de Justicia del land de Schleswig-Holstein niega la entrega del expresident catalán por parte de Alemania por un delito de rebelión (sin entrar a considerar si el delito existe de acuerdo con la ley española), pero además, plantea dudas respecto a la tramitación de la euroorden por del delito de malversación. Puigdemont se encuentra procesado en España por sendos delitos y ha fijado su residencia en Berlín, a la espera de que la justicia alemana se pronuncie de forma definitiva sobre la extradición.

El 25 de marzo, Puigdemont fue detenido en el norte de Alemania, poco después de cruzar la frontera danesa. De allí, fue trasladado a la cárcel de Neumünster, en el Land de Schleswig-Holstein, donde ha permanecido doce días. Inicialmente, la Fiscalía regional recomendó su extradición tanto por considerar que había habido un delito de rebelión como malversación como por uno de malversación de fondos públicos. El pasado jueves, el tribunal competente revirtió la decisión, al descartar el delito de rebelión y según refleja la resolución hecha pública el lunes plantea además dudas sobre una posible extradición por malversación y ha pedido información adicional a España. Esta decisión no es el último paso. Habrá que esperar todavía varios días a que el alto tribunal regional alemán se pronuncie de forma definitiva sobre si habrá extradición y en base a qué delitos. Solo por aquel delito que sea entregado podrá ser juzgado Puigdemont en España.

Por un lado, la resolución considera que el delito de malversación entraría dentro del delito de “corrupción” y por lo tanto no sería necesaria verificar la doble incriminación, pero por otro lado solicita información adicional a España en cuanto a los pagos de los gastos del referéndum ilegal. El tribunal alemán se plantea si habría delito aunque no se hubieran desembolsado el dinero en efectivo.

Para el delito de rebelión, el tribunal alemán establece que “una extradición es desde el principio inadmisible” aunque sin descartar que ese delito pueda existir de acuerdo con la ley española. "A diferencia de cómo pudiera verlo el derecho español, en Alemania, la fuerza de la masa que se deriva de una gran reunión de personas no sería suficiente para alcanzar el nivel de violencia que requiere el artículo 81 del código penal". Es decir, el tribunal alemán no entra (no necesita hacerlo) a juzgar si Puigdemont (y el resto de encausados en España) han cometido delito de rebelión según la ley española, sino que considera que el grado de violencia ejercido no basta para lo que los jueces alemanes exigirían en su delito de alta traición.

La resolución explica que “no es suficiente con que haya un delito similar en la ley alemana y que sea básicamente comparable y castigue actos similares”, sino que “el caso entero debe ser analizado como si el delito hubiera tenido lugar en Alemania, como si el acusado fuera un ciudadano alemán y como si hubiera instituciones alemanas implicadas en el caso”.

Se plantea el tribunal que si Puigdemont fuera el presidente de un Land alemán que pretendiera conducir hacia la independencia y hubiera convocado un referéndum, a sabiendas de que el Tribunal Constitucional había declarado la consulta inconstitucional y habiendo sido advertido por la policía de que podría haber enfrentamientos violentos, “ese comportamiento no sería castigable según la ley alemana, especialmente no como una alta traición en contra de la federación”, en el sentido del art. 81 del código penal alemán.

Cita la sentencia del Supremo de 1983, Alexander Schubart, en relación con la ampliación del aeropuerto de Fráncfort, que el tribunal de Schleswig-Holstein considera “no solo comparable, sino en muchos aspectos idéntico”. Entonces, el acusado convocó manifestaciones en contra de la ampliación y miles de personas se enfrentaron a la policía durante horas en toda Alemania. El acusado pretendía presionar al Gobierno del Land de Hesse para que retirara el proyecto de ampliación del aeropuerto. El Supremo constató que el acusado amenazó con violencia y la ejerció a través de terceras personas, pero la Corte no lo consideró suficiente porque no se doblegó la voluntad del órgano constitucional, que no se vio impedido a actuar a pesar de la violencia.

En el caso de Puigdemont el tribunal de Schleswig afirma que “la violencia que tuvo lugar el día de la consulta es atribuible al acusado como el iniciador y el defensor del referéndum”. Pero que “en cuanto a su naturaleza, magnitud y efecto no fueron más significativos” que los del caso del aeropuerto de Fráncfort. “Los actos no habrían sido suficientes, como muestra la historia para ejercer la suficiente presión en el Gobierno para forzarle a capitular a las demandas de los violentos”.

La acusación de malversación

El documento establece que para el caso de “corrupción”, la situación es “diferente”. Establece el tribunal que aquí, la extradición “no es desde el principio inadmisible” y que se encuentra entre los delitos para los que la euroorden no exige comprobar la doble incriminación. El tribunal considera que la malversación puede enmarcarse en el delito de corrupción. “Sin embargo, la acusación de malversación de dinero público, la presentación de los hechos en la euroorden [..] no contiene una descripción suficiente de las circunstancias en las que el crimen fue cometido”. El tribunal alemán explica que por un lado se reconoce claramente que “la presentación de los hechos deja lo suficientemente claro que el acusado es por lo menos políticamente corresponsable de la generación de los costes del referéndum de 1,6 millones de euros, y que el Gobierno regional no tenía permitido utilizar presupuestos para eso debido a la prohibición de la Corte Constitucional”. Pero añade que “lo que no está claro es si el Estado de hecho tuvo que pagarlos del presupuesto regional y si el acusado lo ordenó”.

El tribunal indica además que “las leyes y el análisis legal enviado por las autoridades españolas no dejan claro si acordar el desembolso sin hacer el pago efectivo, sería castigable según la ley española”. “Con la información obtenida hasta ahora es pensable que los costes después de la destitución del Gobierno catalán no fueran pagados o por lo menos no de fondos públicos”. Por eso, el tribunal alemán solicita a las autoridades españolas “que envíen lo antes posible información adicional” para poder tomar una decisión definitiva sobre la entrega de Puigdemont por malversación. Eso no significa, apunta el tribunal que la solicitud de extradición sea “inadmisible”.

Por último, el tribunal deja claro que no comparte el argumento de la defensa de que en caso de que hubiera extradición, el procesado fuera verse sometido a “persecución política”. “No hay indicaciones de que el acusado, en caso de extradición estaría en riesgo de persecución política”, es decir “de que fuera a ser condenado por sus opiniones políticas".

El tribunal considera que al no haberse considerado admisible el delito de rebelión, el riesgo de fuga es mucho menor y por lo tanto no es necesario el ingreso en prisión. Por todo ello, el tribunal alemán establece que Puigdemont queda en libertad bajo fianza de 75.000 euros y que no podrá abandonar Alemania sin autorización de la Fiscalía. Que deberá presentarse los martes ante la policía. El pasado viernes, Puigdemont salió a la calle, después de pasar doce días encerrado en la cárcel de Neumünster.

FUENTE:

https://politica.elpais.com/politica/2018/04/09/actualidad/1523261665_444718.html

Condenada una pareja que cobró durante 24 años la pensión de un familiar fallecido. El tribunal les impone cuatro años y nueve meses de prisión y una multa de 67.800 euros

Condenada una pareja que cobró durante 24 años la pensión de un familiar fallecido.

El tribunal les impone cuatro años y nueve meses de prisión y una multa de 67.800 euros

Una mujer retira dinero de un cajero automático, en Terrassa (Cataluña). CRISTÓBAL CASTRO

La Audiencia Provincial de A Coruña ha condenado a tres años y nueve meses de prisión a un matrimonio acusado de fraude a la Seguridad Social y falsedad documental, por cobrar durante 24 años la pensión del padre de la mujer, que había fallecido en abril de 1991. La estafa fue descubierta en 2014 por los servicios sociales de la Xunta de Galicia cuando la pareja pretendía renovar el papeleo un año más.

Tras alcanzar un acuerdo de conformidad con el Ministerio Fiscal, los acusados han reconocido los hechos y han aceptado la condena solicitada para evitar el pago de las multas previstas, pero tendrán que devolver los 67.800 euros que cobraron a través de una cuenta bancaria tras falsificar documentos y la firma del fallecido.

En la sentencia quedó probado que a lo largo de todos estos años, tal y como se recoge en el escrito del fiscal, la hija y el yerno de V. L. L., beneficiario de una pensión no contributiva por incapacidad, no comunicaron a la Xunta su fallecimiento. Por ese motivo, la Administración continuó ingresando la cuantía de las prestaciones en la cuenta bancaria que el hombre compartía con su esposa, pese a que esta falleció en 2015.

La viuda fue denunciada por la Consejería de Trabajo y Bienestar Social por ocultar el óbito de su marido, pero tras fallecer ella las diligencias judiciales fueron archivadas. La responsabilidad recayó también en la hija del fallecido, M. A. L. y su pareja, J. R. C. M., quienes incurrieron en dos delitos continuados de estafa y falsificación documental, ya que ambos se encargaban de cubrir toda la documentación que requería la Xunta para seguir abonando la pensión.

Falsificación de la firma

Sobre la base de estas pruebas documentales ha quedado acreditado que los acusados percibieron el importe mensual de la ayuda por discapacidad que tenía asignada el fallecido desde mayo de 1991 hasta julio de 2014. En ellas se constata la falsificación de la firma del fallecido por parte de su hija para renovar el subsidio que cobraba por problemas de movilidad y que le había concedido la Xunta un año antes de fallecer, el 23 de marzo de 1990.

Todo el papeleo falso que fue confeccionado de su puño y letra por los acusados, incluyendo un documento de fe de vida expedido por el Registro Civil, era presentado en la delegación de la Xunta en A Coruña “dando así apariencia de que el beneficiario continuaba vivo”, dice la sentencia.

Pero en mayo de 2013, la Xunta advirtió de que en la declaración de ese ejercicio el solicitante no había dado respuesta por escrito a la petición de los servicios sociales para que estos pudieran consultar sus datos económicos y fiscales, por lo que le requirió al fallecido que cubriese de nuevo la casilla correspondiente al estar incompleta. Dicho requerimiento no fue atendido por los acusados, ante el temor a ser descubiertos, por lo que la Conselleria, mediante una resolución de 3 de junio de 2014, suspendió con carácter provisional el pago de las ayudas públicas.

Así, los acusados fabricaron un plan alternativo que consistió en comunicar a la Xunta de Galicia que el beneficiario fallecido se trasladaba a Madrid para residir con uno de sus hijos y que este se encargaría en adelante de tramitarle la pensión no contributiva ante los órganos de dicha Comunidad Autónoma. Para ello, el yerno escribió de su puño y letra el cuerpo del escrito, mientras su mujer estampó una firma falsificada de su padre en el documento que presentaron el 1 de julio de 2014 en la delegación de la Xunta en A Coruña.

Fue entonces cuando los servicios sociales descubrieron la estafa al constatar que no existía ningún traslado de residencia y que el solicitante había fallecido en 1991. Aún así, ambos acusados elaboraron un último escrito de su puño y letra para aludir toda responsabilidad penal y administrativa. En el documento, también falsificaron la firma de la viuda del beneficiario en el que esta reconocía el cobro indebido de las ayudas y se ofrecía a restituir el importe.

FUENTE: https://politica.elpais.com/politica/2018/04/09/actualidad/1523292655_243294.html

¿Cuál es la situación legal de Puigdemont tras su detención en Alemania? A diferencia de Bélgica, donde había buscado refugio, Alemania sí contempla el delito de "alta traición", que se considera asimilable al de rebelión, que le imputa la justicia española por la fallida declaración de independencia

¿Cuál es la situación legal de Puigdemont tras su detención en Alemania?

A diferencia de Bélgica, donde había buscado refugio, Alemania sí contempla el delito de "alta traición", que se considera asimilable al de rebelión, que le imputa la justicia española por la fallida declaración de independencia

El expresidente catalán Carles Puigdemont fue detenido en Alemania y eso complica su situación, ya que el país germano contempla delitos similares a los que España le imputa al separatista para pedir su extradición.

A diferencia de Bélgica, donde había buscado refugio, Alemania sí contempla el delito de "alta traición", que se considera asimilable al de rebelión, que le imputa la justicia española por la fallida declaración de independencia.

Se trata de una figura que Alemania castiga con penas de entre uno y diez años de prisión en los casos más leves, y hasta 30 en los más severos. Puigdemont, fue retenido primero y detenido después por la policía alemana cuando intentaba regresar al domicilio donde se refugia en Bélgica.

La información fue difundida por su abogado a través de la red social Twitter. Pero luego fue confirmada por las autoridades. De hecho, las fiscalías española y alemana ya están en contacto.

Se abre ahora un plazo de hasta 60 días para determinare el futuro del ex presidente. Pero se estima que el trámite de extradición podría ser relativamente aceitado.

Se considera a Alemania como uno de los países con los que España tiene estrecha colaboración en materia judicial. De hecho, trascendió que servicios de inteligencia española colaboraron con las autoridades alemanas y las alertaron sobre la posibilidad de que el líder independentista cruzara la frontera rumbo a Bélgica a través de suelo germano.

El juez Pablo Llarena, que confirmó el procesamiento de Puigdemont, prefería que la detención se produjera en un país con legislación más afín a la española en materia de los delitos de rebelión y sedición que le imputa.

El futuro de Puigdemont estaba en jaque desde que, el viernes pasado, la justicia española reactivó las órdenes europea e internacional de captura del ex presidente y de los ex consejeros que se dieron a la fuga.

Puigdemont se encuentra prófugo de la Justicia española desde octubre pasado, luego de que el gobierno nacional dispusiera la intervención de Cataluña tras la fallida declaración unilateral de independencia que impulsó su gobierno.

El líder separatista estuvo el viernes en Helsinki, en una jornada académica, cuando se produjo la activación de la orden de captura. Su paradero era incierto desde entonces. Se conjeturaba con que su intención era regresar a Bélgica, donde tiene su residencia.

La detención, según el abogado, se produjo cuando el líder intentaba cruzar en auto la frontera de Dinamarca con Alemania. Fue trasladado a comisaría, donde según el abogado el trato que recibe "es correcto".

Fuente: La Nación, GDA

FUENTE: https://elcomercio.pe/mundo/situacion-legal-puigdemont-detencion-alemania-noticia-507109

El apellido del padre dejará de tener la preferencia para inscribir a los hijos en España

El apellido del padre dejará de tener la preferencia para inscribir a los hijos en España

La forma de establecer los apellidos de los hijos cambiará en España, cuyo sistema es la base del que se usa en nuestro país. | Fuente: prosperityedwell.com

El cambio, que entrará en vigencia a partir del próximo 30 de junio, obligará a los padres a llegar a un acuerdo sobre el orden de los apellidos del menor.

El apellido del padre dejará de ser el primero a la hora de inscribir a un hijo recién nacido España. A partir del próximo 30 de junio, cuando entre en vigencia una reforma del Registro Civil, los padres deberán de ponerse de acuerdo para establecer el orden de los apellidos que llevarán sus hijos.

Según explica el diario El Mundo, habrá un límite de tres días para acordar el orden de los apellido. Pasado este tiempo, si no se ha presentado, el encargado del Registro Civil será quien elija. Algunos de los recursos que con los que este funcionario elegiría el orden son el orden alfabético, un sorteo o la estética: que combinación suena mejor con el nombre del niño.

En países como Estados Unidos o el Reino Unido solo se conserva un apellido, el del padre. El de la mujer se pierde. Sin embargo, en el actual sistema español y también el peruano, el apellido de la madre no desaparece luego de una generación.

Esperan acuerdos. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Justicia explicaron a Europa Press que “es de suponer la existencia de acuerdo entre los progenitores en la mayoría de los casos” y que la medida no provocaría demoras ni mayor cargo de trabajo. La reforma también ofrece la posibilidad a que cuando el menor sea mayor de edad, pueda cambiar el orden de sus apellidos e incluso pueden incluir los apellidos compuestos de ambos padres, si los tuvieran.

Desde el año en 2000, España permite que un niño sea inscrito con el apellido de la madre en primer lugar si los padres envían al juez encargado del Registro Civil una solicitud y un certificado de mutuo acuerdo. En el resto de casos, como en el Perú, se da preferencia al apellido paterno. La reforma obliga a los padres a ponerse de aceurdo en todos los casos, lo que según la abogada Anna Salort, citada por el mismo medio, permitiría “acercarse más a la igualdad”.

LOS APELLIDOS EN EL PERÚ

Según el artículo 20 del Código Civil, al hijo le corresponde el primer apellido del padre y el primero de la madre. La Reniec explica en su web que el sistema peruano de llevar dos apellidos proviene del usado en España. "En este sistema el apellido de la madre se extingue ya que se coloca en segundo lugar y nunca será transmitido a los hijos o descendientes, a los cuales se les transfiere solo el primer apellido del padre y de la madre". 

FUENTE: http://rpp.pe/mundo/europa/espana-el-apellido-del-padre-dejara-de-tener-la-preferencia-para-inscribir-a-los-hijos-noticia-1054539

Por qué sorprendió en España que un tribunal llamara "vaga" a una joven de 23 años que quería seguir siendo mantenida por sus padres. ¿A qué edad deberían dejar de mantener los padres a sus hijos?

Por qué sorprendió en España que un tribunal llamara "vaga" a una joven de 23 años que quería seguir siendo mantenida por sus padres.

¿A qué edad deberían dejar de mantener los padres a sus hijos?

Según el juez, la conducta de la demandante calificaba como vagancia.

En el norte de España, un tribunal desestimó a mediados de mayo la demanda de una joven de 23 años de Castro Urdiales, comunidad de Cantabria, que les exigía a sus padres el pago de una pensión de alimentos de US$330 mensuales.

En su sentencia, los magistrados consideraron que la muchacha tenía edad suficiente para buscarse la vida por sí misma.

La corte confirmó así la decisión de un Juzgado de Primera Instancia de la localidad que ya había desestimado la demanda de la muchacha.

"Ha sido la propia conducta de la recurrente una vez alcanzada la mayoría de edad, conducta jurídicamente calificable como de abandono, vagancia y falta de aprovechamiento, la que la ha colocado en la situación que actualmente ostenta", consideró el magistrado.

Aunque por lo general la Justicia suele obligar a los padres a mantener a sus vástagos hasta que alcanzan la suficiencia económica, en este caso los jueces consideran que, a pesar de su edad, la joven nunca finalizó los estudios secundarios, empezó varios cursos "sin obtener resultado alguno" y, aunque estuvo trabajando en Londres, no puso interés en aprender inglés.

Los padres de la joven se separaron en 2012 cuando ella ya era mayor de edad. En aquel entonces el juez no fijó pensión alimenticia para la hija.

Precedentes similares

Aunque el caso no es habitual, no es el primero de este tipo.

En Cataluña hace un año un juzgado dio la razón a los padres de un joven de 19 años que, aunque ni trabajaba ni estudiaba, pedía seguir siendo mantenido.

En aquella ocasión el magistrado desestimó su demanda al considerar que su familia no tenía por qué apoyar su "estilo de vida caprichoso".

Edad promedio en que se independizan los jovenes

Pero las decisiones de estos dos jueces contrastan con muchos fallos anteriores en los que los progenitores sí se vieron obligados a seguir proporcionando manutención a unos hijos que, en ocasiones, habían cumplido hace tiempo los 30 años.

La presidenta de la Asociación Española de Abogados de Familia (AEAFA), María Dolores Lozano, asegura que cada vez son más los padres que piden asesoramiento legal para lidiar con las demandas de sus hijos.

La crisis económica que sufre España desde hace más de un lustro disparó la tasa de desempleo juvenil: aunque, según la Encuesta de Población Activa, en 2016 la cifra se situó en torno al 43%, durante un tiempo llegó a superar el 50%.

Esta falta de oportunidades laborales ha provocado que muchos jóvenes sigan dependiendo económicamente de sus padres años después de terminar sus estudios.

Y es que de media, los españoles abandonan la casa familiar a los 29 años, según la Oficina Europea de Estadística, Eurostat.

Los que sí ganan

Las sentencias de CaCantabria y Cataluña, sin embargo, no podrían ser más diferentes de lo ocurrido en casos como el de Clara, de 33 años, quien tiene una maestría y está en edad de trabajar.

Un tribunal de apelación de la región de Galicia (noroeste del país), sin embargo, decidió que su padre debe pasarle una pensión mensual de US$500 hasta que encuentre un empleo.

"Lo realmente sorprendente de este caso, sin precedentes, es que el juez no estableció un límite", explica Rosario Bello, representante legal de Clara.

Tanto que la manutención podría acabar convirtiéndose en una pensión de por vida.

"No existe un reglamento que determine el tiempo que los padres deben mantener a sus hijos", explica la abogada.

"Normalmente el límite se establecía a finales de los 20, lo que permitía a los hijos cursar estudios superiores o incluso hacer una maestría antes de incorporarse al mundo laboral", dice Bello.

"La crisis, sin embargo, ha hecho que esto cambie".

A pesar de que la economía española lleva dos años en proceso de recuperación, la tasa de paro juvenil sigue estancada en el 43%.

Un porcentaje muy alto pero que tiene justificación en que muchos jóvenes españoles siguen estudiando hasta casi cumplir 30 años.

La cruda realidad, sin embargo, es que menos del 40% de la gente joven tiene un empleo remunerado, de acuerdo a un estudio publicado en abril por La Obra Social la Caixa.

En el informe titulado 'Paro juvenil y pobreza: ¿un problema estructural?' su autora, Begoña Cueto, de la Universidad de Oviedo, explica que "la relación entre baja formación y desempleo de los jóvenes es un círculo vicioso difícil de romper".

1 de cada 3 jóvenes españoles de entre 25 y 34 años no completó la educación secundaria.

Según el reporte, 1 de cada 3 jóvenes de entre 25 y 34 años no completó la educación secundaria y comenzó a trabajar sin cualificación durante la época del boom de la construcción en España.

En 2008 estalló la crisis y la mayoría de ellos quedó desempleado.

"Uno de los desafíos clave que debe afrontar nuestro sistema educativo es la reducción de la tasa de abandono escolar, independientemente de la situación económica del país", plantea Cueto.

Mientras tanto, muchos jóvenes siguen viviendo de sus padres y se aprovechan de la tradicional solidaridad de las familias españolas.

FUENTE:

James Badcock

Madrid

http://www.bbc.com/mundo/noticias-39974757

¿Quiénes son las prostitutas que trabajan en España?. Cada vez más, y cada vez más jóvenes. Las mafias rumanas las llevan a España con falsas promesas de trabajo...o incluso de amor.

¿Quiénes son las prostitutas que trabajan en España?

Cada vez más, y cada vez más jóvenes. Las mafias rumanas las llevan a España con falsas promesas de trabajo...o incluso de amor.

(Leonhard FoegerReuters)

Actualmente, un 60% de las prostitutas que trabajan en burdeles en España tienen nacionalidad rumana. Así lo afirmaba José Nieto, inspector jefe de la Unidad Central de Redes de Inmigración Ilegal y Falsedades Documentales (UCRIF) de la Policía Nacional cuando era entrevistado por 'El Español': "Desde no hace mucho, seis de cada diez mujeres que trabajan en prostíbulos españoles proceden de Rumanía"

Un cambio legislativo de 2001, a partir del cual se viene exigiendo visado a todo ciudadano que quiera entrar en España procedente de países de Latinoamérica como Venezuela, Colombia o Cuba... hizo que el número de prostitutas latinoamericanas descendiera gradualmente hasta que a mediados de la década pasada, el lucrativo negocio de la prostitución -que por entonces movía uno 18.000 millones de euros en España- no quiso estancarse y empezó a buscar prostitutas de otros países.

Las mafias rumanas empezaron a ser el nuevo proveedor del negocio. A través de la frontera con Hungría, traían a las mujeres a España en largos y agotadores viajes en autobús, con contratos de trabajo falsos. 

Abaratar costes al máximo

"Para el traslado de las chicas suelen emplear dos rutas -explican en el extenso reportaje que 'El Español' ha elaborado al respecto-: la que pasa, después de partir desde Rumanía, por Hungría, Austria, Italia y Francia hasta llegar a España, o la que cruza Hungría, Austria, Alemania y Francia. La organización que las ha captado les costea el pasaje de bus o minibús, cuyo precio no suele superar los 80 euros".

La intención de estas organizaciones criminales es abaratar los costes al máximo, por lo que los investigadores afirman que la mafias rumanas han implantado un modelo de negocio 'low cost'.

Cada vez más jóvenes

Un estudio presentado a finales del pasado mes de julio por la Fundación Surt -que se dedica a la igualdad de género y tiene sede en Barcelona- concluía que las mujeres rumanas que son explotadas sexualmente en España son cada vez más jóvenes, y la mayor parte de ellas tienen menos de 25 años. 

Laura Sales, investigadora de dicha fundación, en unas declaraciones recogidas por el diario 'ABC' explicaba entonces que "la trata de mujeres es un fenómeno difícilmente medible, tenemos pocos datos y quedan ocultos en los de la Fiscalía General del Estado, pero tenemos indicios de que el proceso de captación de las víctimas comienza en la adolescencia, incluso a los 14 años". 

Promesas de amor rotas

Un medio cada vez más habitual de captación es el llamado 'Lover Boy'. La Policía Nacional lo explica así: "En el denominado método 'Lover Boy' un joven carismático y apuesto actúa como si estuviera interesado en mantener una relación sentimental con la víctima, se gana su confianza y la de su familia, convirtiéndose incluso en su novio. Poco después, el falso novio le propone viajar al extranjero, por vacaciones o para establecerse en otro país. Si la víctima acepta, una vez en el país donde van a ser explotadas, el joven le informa que se ha quedado sin dinero y que la única salida es que ella se prostituya, asegurándola que es por el bien de la pareja y que la seguirá queriendo como siempre". Este tipo de captadores no siempre cuidan tanto "la trama" de su engaño ni la mantienen durante tanto tiempo. En ocasiones establecen falsas relaciones románticas por internet que terminan cuando la chica engañada se traslada al país pretendido por el captador, y una vez allí las mafias se encargan de ella. 

FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/220488-mitad-prostitutas-trabajan-espana-rumanas

Histórica manifestación en defensa de la tauromaquia en Valencia. Aficionados de toda España llenan las calles para reivindicar el derecho y la libertad de ir a los toros.

Histórica manifestación en defensa de la tauromaquia en Valencia.

Aficionados de toda España llenan las calles para reivindicar el derecho y la libertad de ir a los toros.

Imagen del comienzo de la marcha- ABC

Miles de aficionados se han citado en Valencia en defensa de la Tauromaquia.Gritos de «¡libertad, libertad!» se escuchan. El pueblo ha salido a la calle para reivindicar su historia, su cultura y la propia libertad. De acuerdo con cálculos no oficiales de la organización, más de 35.000 personas participaron en la marcha. La Delegación del Gobierno rebajó la cifra hasta los 10.000.

Entre los asistentes hay numerosos profesionales del toro como Enrique Ponce, El Juli, José Tomás, Sebastián Castella, José María Manzanares, Morante de la Puebla, El Soro, Pepín Liria Dámaso González, Ortega Cano, Cristina Sánchez, Miura, Carlos Núñez, Cuvillo, Román, Varea, los Lozano, Victorino, Manuel Martínez Erice, Simón Casas, Carlos Zúñiga... Toreros, ganaderos, empresarios y apoderados. Todo el mundo está este domingo en Valencia. Y sobre todo miles de aficionados y de peñas taurinas.

Ponce subrayó en el manifiesto: «Hoy es un día histórico, hoy es un día pafra darnos la enhorabuena. Somos un ejemplo de civismo y estamos orgullosos de ser aficionados a los toros. Que se entere quien deba enterarse. la cultura es lo que el pueblo quiere que sea. El toro y su mundo es cultura. Somos españoles con plenos derechos, españoles de todas la sensibilidades y tendencias. Dejen de utilizarnos como materia de distración». Emotivo y con fuerza el discurso, contundente, que toca también sensibilidades de actualidad. Reivindicamos la tauromaquia por su animalismo, que incluye la defensa del toro como planeta,. ¿Quién defiende más el toro que nosotros? ¿Quién lo ama más?»

También lo ensalzó como herramienta económica, «por sus aportaciones a las arcas del estado y porque son raíces nuestras».

Continuó: «No pretendemos repudiar a nadie. Somos gente de paz y concordia. A quien no le guste que no venga, pero sí exigimos la libertad de elegir y pensar, un tratamiento de igual respecto a otras actividades y artes. No aceptamos la injuria y el insulto».

Pablo Lozano ha destacado la importancia económica, cultural y ecológica del toro bravo: «Cada dehesa es un parque natural».

Álvaro Núñez del Cuvillo dstacó «la fuerza de los aficionados de bous al carrer. Por fin nos unimos todos. Con esta manifestación queremos que los antitaurinos nos respeten como nosotros les respetamos a ellos».

Juan José Padilla dijo a los micrófonos del Plus que ha vivido «momentos emocionantes con los toreros reivindicamos lo que queremos. Pienso que esto va a ser histórico y se tomará nota políticamente. Hoy ha sido un día precioso, emotivo por todo lo que a nuestra cultura concierne»

FUENTE: http://www.abc.es/cultura/toros/abci-historica-manifestacion-defensa-tauromaquia-valencia-201603131547_noticia.html