Mostrando las entradas con la etiqueta universidad san martin de porres. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta universidad san martin de porres. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de febrero de 2013

Heriberto Benítez: “Alan podría haber cometido infracción constitucional”

Heriberto Benítez: “Alan podría haber cometido infracción constitucional”

El parlamentario Heriberto Benítez también se refirió al alquiler de la casa en la que vive ahora el ex presidente Alan García, en Las Casuarinas (Surco), y dijo que el tema también debería ser investigado por el Legislativo porque existe la posibilidad de que pudiera haber cometido una infracción constitucional.

García vive hace año y medio en esa mansión de propiedad de Jorge Baca Campodónico, ex ministro fujimorista que ha sido condenado por corrupción y que le debe al Estado más de S/.2 millones por reparación civil.

“Habría que ver si el alquiler lo firmó cuando era presidente, porque uno no consigue casa en un día, sino que negocia antes. Si fue así, podría haber infracción porque la Constitución dice que como presidente debe hacer cumplir la ley y la Carta. Si sabía eso, ¿cómo puede arrendarle la vivienda a un condenado por corrupción que debe pagarle al Estado y que no le paga?”, se preguntó.

Benítez aseguró que García no puede decir que no sabía eso porque era presidente y, además, cuando uno alquila un inmueble, por lo menos indaga por el dueño. Tal como reveló el procurador anticorrupción, Julio Arbizu, dicho inmueble está embargado y se prepara su remate para cubrir parte de la deuda de Baca con el Estado.

Ayer, Arbizu reiteró sus sospechas de que García no advirtiera la situación de la mansión, comprendida en un embargo por corrupción, y cuestionó que en vez de exigirle el pago de la reparación civil a Baca cuando era presidente, al dejar de serlo se mude a su casa.

“La Constitución establece que el presidente debe hacer cumplir las normas y las leyes. Sin embargo, el expresidente pagaba mensualmente la merced conductiva (el alquiler) a Baca, que era un deudor del Estado, en vez de que la Procuraduría, en ese momento (en el gobierno de García) dependiente del Estado, requiriese a Baca para exigirle que pague”, señaló Arbizu.

ALAN GARCÍA GANÓ MÁS DE TRES MILLONES DE SOLES EN 18 MESES

“Quiero ofrecer disculpas por hablar de dinero”. Esta es una de las primeras frases con las que el expresidente Alan García inició una conferencia de prensa en la que detalló sus ingresos actuales para –dijo– “explicar” la compra de su casa “de clase media” en Miraflores, y en la que no respondió preguntas ni se permitió el ingreso a todos los periodistas.

Con papeles en la mano que dijo entregaría a la Fiscalía, García indicó que en los 18 meses que lleva fuera del poder ha ganado más de S/. 3 millones. Detalló que solo por 18 conferencias que ha dado en el Perú y el extranjero hasta ahora –la semana pasada había dicho que eran 23–, cobró en total S/. 2 millones 120 000.

A esto se le suman los S/. 254 000 que recibió por su pensión de expresidente, los S/. 803 000 que ganó como director del Instituto de Gobernabilidad y asesor de la Universidad San Martín de Porres y los S/. 175 000 que ha recibido por los tres contratos con la editorial Planeta y la librería Crisol por la venta y distribución de sus libros. En total, en 18 meses ha ganado S/. 3 millones 352 000.

“No es ningún alarde, es lo que se me paga en el mundo por mi trabajo intelectual y porque algo interesante diré de la economía mundial para que me paguen como a otros presidentes (…). Yo voy a abrir mis cuentas”, indicó.

EL VALOR DE LA PALABRA

García mostró documentos de todas las conferencias que ha dado, en Ecuador, Chile, Brasil, México, España, Estados Unidos, Colombia y también en el Perú, por las cuales ha cobrado entre US$ 60 000 y US$ 20 000. Dijo que en esos papeles –que no fueron distribuidos a la prensa– se demuestran los pagos por todas ellas a sus cuentas bancarias en el Perú.

“Todo esto fue informado antes, pero ya nadie pone nada (en los medios) del expresidente (…). Ustedes dirán: Y por qué le pagan a este señor así. Es que se han acostumbrado a escucharme hablar sin que nadie me dé un café en el Perú”, dijo en otro momento, tras anunciar que vienen conferencias en México, Panamá y China, donde presentará un nuevo libro.

García dijo que a los S/. 3 millones 352 000 que ha ganado hasta ahora, se suma, además, un préstamo de más de S/. 750 000 (de los US$ 300 000 para la compra de su casa). Todo eso hace más de cuatro millones de disponibilidad.

“¿Y me preguntan de dónde he sacado US$ 500 000? El ladrón cree a todos de su misma condición. Y el incapaz cree que solo se puede vivir estirando la mano al Estado”, señaló.

También dijo que se le han retenido S/. 217 000 por impuestos de su sueldo en la universidad, así como S/. 360 000 por el impuesto a la renta por las conferencias. Sobre el crédito pedido, explicó que lo hizo para reservar dinero para el pago de impuestos.

“De modo que sí tenía para pagar la casa de 400 metros. Voy a entregar todo a la Fiscalía. Soy un hombre al que el Perú ha elegido dos veces presidente. No creo que a la política se venga a ganar dinero, ni jamás he dicho la estupidez de que el dinero viene solo. Eso solo se lo creen los que viven fácilmente”, añadió.

FUENTE: http://diario16.pe/noticia/22277-alan-podraia-haber-cometido-infracciaon-constitucional


viernes, 8 de octubre de 2010

QUE VERGÜENZA !!!

QUE VERGÜENZA !!!

FUENTE: http://www.corruptosalacarcel.blogspot.com/

QUE VERGUENZA !!!


El 03 de septiembre del 2010, en sesión de pleno jurisdiccional, el Tribunal Constitucional (TC), extrañamente, declaró fundada una acción de Amparo interpuesta por un ex vocal supremo titular, arrojando al tacho las esperanzas de la población para lograr una verdadera purificación del Poder Judicial (PJ). Ésta lamentable sentencia, suscrita por cuatro magistrados, resulta un precedente nefasto en la lucha frontal contra la impunidad y constituye un peligro para el desarrollo de una recta administración de justicia, ya que han pisoteado las garantías judiciales consagradas en nuestro ordenamiento jurídico vigente y atropellado ferozmente el debido proceso legal, sólo para ayudar al letrado del cardenal Juan Cipriani y profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad "San Martín de Porres", controlada por el actual presidente del Consejo de Ministros (PCM) donde, curiosamente, dos magistrados firmantes, también, son docentes.

Todos recordamos que el ex juez supremo titular, hoy favorecido, había sido destituido por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), debido a una denuncia que presentamos desde el Congreso de la República (2004), por una grave inconducta funcional cometida durante el trámite del proceso judicial seguido entre la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) y la Empresa BECOM. Era la primera vez, en la historia democrática del Perú, que los cinco integrantes de una Sala completa de la Corte Suprema de Justicia eran expulsados drásticamente. Estábamos ante una sanción ejemplar que fortalecía nuestras instituciones y lanzaba el mensaje de extirpar a los malos elementos enquistados en el vientre del Poder Judicial (PJ).

Ahora bien, el cuestionado fallo mayoritario resulta totalmente contradictorio con uno anterior que dictó el propio Tribunal Constitucional (TC), en la sesión de pleno jurisdiccional del pasado 29 de agosto del 2006, en otra acción de Amparo seguida entre las mismas partes y que está mencionado por los tres magistrados que opinaron por la improcedencia. Esta delicada situación ocasionada por el intérprete supremo del orden jurídico podría afectar seriamente la cosa juzgada constitucional. Por tal razón, hemos sido informados, que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) decidió plantear una aclaración; sin embargo, no creemos que por esa vía se vaya a dejar sin efecto aquella horrenda sentencia que incluso, llega al extremo inaceptable de ordenar que restituyan al ex juez supremo titular, en un plazo de dos días.

Para nosotros el único camino sería la nulidad y para ello debemos empezar una ardua batalla jurídica en defensa de la legalidad e impedir el triunfo de la impunidad, ya que no podemos admitir el retorno de jueces cuestionados, ni que se limite o restrinja la facultad constitucional del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) para destituir jueces o fiscales, condicionando a que primero sean suspendidos. Esto resulta ilusorio, ya que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia nunca sanciona a sus miembros. Ítem más, jamás podría hacerlo, ya que no existe norma legal que permita aplicar medidas disciplinarias entre sus pares y tampoco esta definido quién llevaría a cabo la pesquisa, ni cuáles serían las instancias adecuadas para resolver.
Por último, no olvidemos que la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) no tiene capacidad para investigar, ni sancionar a jueces supremos o sea "otorongo no come otorongo".

___________________


PRIMER OTROSI: Este artículo fue publicado el sábado 02 de octubre del 2010, en la columna "El dedo en la llaga…", página 12, del diario "La Primera" (Lima-Perú).

SEGUNDO OTROSI: Nuestro BLOG considera que estamos ante una situación complicada y/o peligrosa que favorece a un juez supremo ligado al gobierno, que había sido correctamente destituido del cargo y que afecta, seriamente, al Tribunal Constitucional (TC) por favorecer la impunidad; además, tiende a restringir las atribuciones legales del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) buscando una indebida e ilegal protección de los jueces supremos que cometen inconducta funcional. Resulta inexplicable una decisión de esta naturaleza y constituye un precedente nefasto en la batalla democrática que debemos librar permanentemente todos los ciudadanos, para buscar un Poder Judicial (PJ) que realmente administre e imparta justicia a toda la población, con jueces justos, honrados y honestos.


TERCER OTROSI: Nuestro BLOG pide las disculpas del caso por no divulgar todas las resoluciones dictadas por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Poder Judicial (PJ) y Tribunal Constitucional (TC) referidas a este escandaloso caso, debido a razones de espacio. Pero si vamos a mencionar datos referenciales de las mismas a fin que las puedan ubicar y leerlas con calma, lo cual permitirá analizarlas y obtener sus conclusiones.


CUARTO OTROSI: Nuestro BLOG recomienda, a los interesados en conocer un poco más sobre éste escandaloso tema, primero dar lectura a las resoluciones administrativas N° 045-2005-PCNM y N° 051-2005-CNM dictadas por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que dieron lugar a la destitución del juez supremo, luego la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) recaída en el expediente N° 05156-2006-PA/TC (29 de agosto del 2006).


Posteriormente, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) dictó las resoluciones administrativas N° 066-2006-PCNM (30 de noviembre del 2006) y N° 249-2007-CNM (16 de julio del 2007) donde nuevamente se pronuncia por la destitución del juez supremo. Ante ello, el magistrado vuelve a la carga en su intención de retornar a la Corte Suprema de Justicia y nuevamente presenta otra acción constitucional de Amparo que culmina con la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional (TC) y recaída en el expediente N° 0896-2008-PA/TC (01 de septiembre del 2008); sin embargo, no conforme con ello otra vez logra que el dossier vuelva al interprete supremo del orden jurídico peruano y, extrañamente, obtiene en mayoría, al parecer, por razones estrictamente amicales, un fallo favorable que recayó en el expediente N° 01873-2009-PA/TC (03 de septiembre del 2010) el cual está siendo duramente cuestionado, ya que favorece a la impunidad.



Lima, octubre del 2010.


--