Mostrando las entradas con la etiqueta jueces. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta jueces. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de julio de 2021

Italia condena a cadena perpetua a 14 militares sudamericanos por Plan Cóndor. El tribunal supremo italiano confirmó este viernes, 9 de julio, la sentencia a cadena perpetua para 14 militares y represores de Chile y Uruguay por la desaparición y muerte de una veintena de opositores de origen italiano en el marco del Plan Cóndor, ejecutado por las dictaduras del Cono Sur en las décadas de 1970 y 1980.

Italia condena a cadena perpetua a 14 militares sudamericanos por Plan Cóndor.

El tribunal supremo italiano confirmó este viernes, 9 de julio, la sentencia a cadena perpetua para 14 militares y represores de Chile y Uruguay por la desaparición y muerte de una veintena de opositores de origen italiano en el marco del Plan Cóndor, ejecutado por las dictaduras del Cono Sur en las décadas de 1970 y 1980.


Los jueces de la Corte de Casación de Roma, la máxima instancia judicial en Italia, pronunciaron la sentencia al término de dos jornadas de deliberaciones y tuvieron que reducir la lista de 20 represores a 14 por la muerte de varios de ellos, ya que constataron la muerte de tres acusados y se pidió esclarecer la situación de otros tres peruanos: el expresidente Francisco Morales Bermúdez y los militares Germán Ruiz Figueroa y Martín Martínez Garay.

Un grupo de 24 militares y policías de Uruguay, Bolivia, Perú y Chile, responsables de intervenir en operativos militares pactados entre las dictaduras sudamericanas para secuestrar y ejecutar a los disidentes, fueron procesados y condenados en 2019 a cadena perpetua por la Corte de Apelación italiana.

Entre los condenados está el militar uruguayo Jorge Néstor Troccoli, de 74 años, el único que se personó al primer juicio debido a que vive en Italia tras escapar de la justicia de su país en 2007. Este viernes no acudió a la audiencia.

“Cometieron crímenes atroces. Han sido juzgados con los principios de la jurisdicción italiana, europea, y se han tutelado los derechos de los italianos que residen en el exterior e inclusive los de ellos”, declaró emocionado Andrea Speranzoni, abogado que representa a las víctimas uruguayas.

Los sentenciados

Los tres chilenos condenados son Pedro Espinoza, miembro de la policía secreta de Pinochet, el militar Daniel Aguirre Mora y el que fuera funcionario de la Policía de Investigaciones Carlos Luco Astroz. También estaba el exintendente Hernán Ramírez, pero ya murió.

Los uruguayos son Jorge Troccoli, José Ricardo Arab Fernández, Juan Carlos Larcebeau Aguirregaray, Pedro Antonio Mato Narbondo, Ricardo José Medina Blanco, Ernesto Abelino Ramas Pereira, José Sande Lima, Jorge Alberto Silveira Quesada, Ernesto Soca, Gilberto Vázquez Bissio y Juan Carlos Blanco.

Los exmilitares Luis Alfredo Maurente Mata y José Horacio ‘Nino’ Gavazzo también han muerto. Lo mismo ha ocurrido con otros dos imputados bolivianos, el expresidente Luis García Meza Tejada y su ministro del Interior, Luis Arce Gómez.

Hace una semana se supo que Italia había ratificado la cadena perpetua a tres exmilitares chilenos que no habían presentado un recurso. Son el coronel Rafael Ahumada Valderrama, el suboficial Orlando Moreno Vásquez y el brigadier Manuel Vásquez Chauan.

A comienzos de julio, la justicia italiana ordenó la detención de tres de los militares chilenos colaboradores del régimen militar de Augusto Pinochet, condenados también en ese proceso. Pero, debido a que declinaron presentar un recurso ante el tribunal supremo, la sentencia se volvió definitiva.

Se trata del coronel Rafael Francisco Ahumada Valderrama, del suboficial Orlando Vásquez Moreno y del sargento Manuel Vásquez Chahuan, actualmente jubilados, culpables del asesinato y desaparición en 1973 de los ciudadanos italianos Juan Jose Montiglio y Omar Venturelli.

Sentencia histórica y un punto aparte

La confirmación de la condena suscitó emoción entre el grupo de familiares y defensores de derechos humanos que asistieron a la audiencia y que llevaban décadas batallando por obtener justicia.

“Ha sido emocionante, muy emocionante”, reconoció en Roma el uruguayo Zelmar Michelini, quien lleva el mismo nombre de su padre, un líder político de su país que fue secuestrado y asesinado en 1976 en Buenos Aires en plena dictadura.

Las investigaciones sobre la atroz estrategia aplicada por los regímenes militares del Cono Sur, conocida como Plan Cóndor, fueron iniciadas hace 20 años a raíz de las denuncias presentadas en Italia.

La sentencia llegó al término de ocho años y numerosas audiencias, durante las cuales comparecieron testimonios, expertos, familiares y compañeros de detención de las víctimas.

El fiscal italiano Giancarlo Capaldo abrió la histórica investigación contra un grupo de 34 exoficiales y civiles, agentes de la policía y de los servicios secretos de Chile, Uruguay, Bolivia y Perú, pero durante el largo recorrido varios de ellos ya murieron.

“Es una sentencia importante e histórica. La primera en Europa por el Plan Cóndor. Demuestra que la justicia llega de todos modos cuando se han cometido crímenes tan graves y que se tutelan los derechos humanos”, afirmó por su parte el abogado Arturo Salerni, quien se ha convertido también en una referencia en la batalla por los desaparecidos argentinos de origen italiano.

Sin embargo, el caso de los tres imputados peruanos, entre los que se encuentra el expresidente Francisco Morales Bermúdez, será estudiado en otro proceso ante el Supremo italiano, por lo que este esperado veredicto no es el punto y final.

 

Con información de AFP y EFE

 

Fuente: Italia condena a cadena perpetua a 14 militares sudamericanos por Plan Cóndor (msn.com)



jueves, 11 de mayo de 2017

Presión mediática es principal amenaza para independencia de los jueces, afirma Duberlí Rodríguez. Entrevista al Presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez.

Presión mediática es principal amenaza para independencia de los jueces, afirma Duberlí Rodríguez.
Entrevista al Presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez.
(Por Henry Rafael - 11 Mayo, 2017)
Lo veo ojeroso pero no cansado. “Ha sido una semana difícil”, me confiesa mientras firma una ruma de papeles que presurosa le trae su asistenta como quien le roba unos minutos al jefe, antes de que me deje a solas con él. Se le ve activo pero no distraído. No aparenta ser una persona de poder, pero su cargo y su palabra lo es. Parece no temerle a nada. Se planta frente a políticos y periodistas, pero se proclama un férreo defensor de la libertad de prensa. “Yo practico una política de no confrontación, pero tampoco de subordinación”, señala con un tono de hartazgo por las críticas que viene recibiendo de un sector político. Pero no se calla e insiste. “Si los jueces estamos de más, entonces que de una vez disuelvan el Poder Judicial”, sentencia a modo de catarsis, pues deja claro que su única intención es lograr el equilibrio entre los Poderes del Estado.
El próximo mes cumplirá 6 meses de gestión y anuncia que en julio, el Palacio de Justicia será ecológico, con paneles solares que están terminando de instalar y que su gran legado será dejarle al país el proyecto del Expediente Electrónico Judicial en marcha. Sus funcionarios lo interrumpen 5 veces para que corte la entrevista por su agenda, pero él no pierde la calma. Pone a prueba su capacidad autocrítica y remata: “Descuidamos el tema de las comunicaciones, pero estamos haciendo esfuerzos por revertir esa situación”. Sí. También hablamos de Humala, Madre Mía, César San Martín, Cecilia Chacón, Aldo Mariátegui y de lo que pretende dejar como su máximo legado.
HENRY RAFAEL (HR): Aldo Mariátegui, en su columna de Perú 21 dice que el Poder Judicial se ha metido un autogol al defender al Vocal César San Martín.
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: El Poder Judicial tiene decisiones que son institucionales y el máximo órgano de deliberación del Poder Judicial es la Sala plena de la Corte Suprema. Nosotros en la última reunión hemos acordado por unanimidad emitir un comunicado dando respuesta a muchos cuestionamientos, respecto a la actividad de determinados jueces de la Corte Suprema. No hemos individualizado con nombre propio a ningún juez.
(HR): El cuestionamiento es porque el juez San Martin archivó el caso Madre Mía, cuando hoy sabemos que había muchos testimonios que no fueron puestos en los expedientes.
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Los jueces resuelven los problemas judiciales con los expedientes y lo que no está en los expedientes no lo resuelven. Nosotros no podemos introducir con posterioridad hechos que no figuraban en el caso; y esto fue lo que ocurrió en el expediente que motivó el archivamiento del caso de un ex Presidente de la República (se refiere al Caso Madre Mía). Ahora, con posterioridad, han aparecido nuevos hechos que podrían motivar una revisión que está contemplada en la Ley Procesal Penal, aunque tiene sus requisitos. También, como dicen los juristas, podrían aplicarse criterios que tienen la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre lo que podría ser una suerte de cosa juzgada fraudulenta, pero eso no es atribuible a los jueces; sino al hecho que ellos no conocieron ese tema en su momento.
También debe quedar claro que en el Perú y en la mayor parte del mundo hay separación de funciones entre el Ministerio Público y los jueces. Investigar y acusar es una facultad exclusiva de los fiscales. Los jueces somos solo jueces de juzgamiento y la crítica de estos días es que hay una solicitud de sobreseimiento del Ministerio Público; es decir la Fiscalía da por terminada su actividad persecutoria. Ese pedido sube a una sala de Corte Suprema y con opinión de un Fiscal Supremo, la Sala no tuvo otra opción que aprobar esa resolución. No es una sentencia absolutoria. Es un autosobreimiento por falta de acusación.
HAN APARECIDO NUEVOS HECHOS QUE PODRÍAN MOTIVAR UNA REVISIÓN (DEL CASO MADRE MÍA) QUE ESTÁ CONTEMPLADA EN LA LEY PROCESAL PENAL, AUNQUE TIENE SUS REQUISITOS
(HR): Y eso es lo que pasó con el caso de Cesar San Martin. Al no haber acusación Fiscal no procede un juicio.
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Exacto. Los jueces no podemos hacer de fiscales y jueces al mismo tiempo. Si el Ministerio Público renuncia a su facultad persecutoria del delito en todas las instancias, los jueces no tienen nada más que ordenar que se archive. Eso es lo que ocurrió en ese caso. Pero lamentablemente la ciudadanía no lo va a entender, porque no entiende el tema de la separación de funciones entre fiscales y jueces y cree que los jueces somos fiscales y que hacemos de todo.

HR ¿Se siente aún en deuda de poder lograr una adecuada estrategia de comunicación orientada al ciudadano?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Yo creo que sí. Siempre es un tema de comunicación. Nosotros lamentablemente por estar prácticamente dedicados a ver los casos y ver los millones de expedientes, no prestamos la atención necesaria. Al Poder Judicial anualmente le llegan 1 millón 400 mil expedientes y solo tenemos capacidad para 1 millón 200 mil. Así se nos acumulan años tras año y se convierte en una cosa inmanejable y descuidamos el tema de las comunicaciones, pero estamos haciendo esfuerzos por revertir esa situación.
Yo particularmente me he convertido en vocero del Poder Judicial, voy a donde me invitan, tratando que la ciudadanía entienda cual es la función del Poder Judicial, del Ministerio Público, la función de los abogados, etc. La prensa, muchas veces sin conocer los procesos, de frente se van a una crítica frontal, y como las cosas se aclaran hablando nosotros hemos programado un curso para periodistas del área judicial para los principales medios de comunicación.
AL PODER JUDICIAL ANUALMENTE LE LLEGAN 1 MILLÓN 400 MIL EXPEDIENTES Y SOLO TENEMOS CAPACIDAD PARA 1 MILLÓN 200 MIL. ASÍ SE NOS ACUMULAN AÑOS TRAS AÑO Y SE CONVIERTE EN UNA COSA INMANEJABLE Y DESCUIDAMOS EL TEMA DE LAS COMUNICACIONES
HR: ¿Es una crítica subrepticia a los líderes de opinión o a la columna de Mariátegui? ¿Lo han invitado al curso?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Yo creo que las personas debemos ser modestas. Yo, siendo el Presidente del Poder Judicial y Juez Supremo, jamás voy a pensar que lo sé todo. Por eso invoco a los amigos periodistas a que, dando muestras de cierta humildad, concurran a las invitaciones que le brindamos para que entiendan el lenguaje jurídico; cómo son los procesos, cuáles son las atribuciones que tiene cada institución para que cuando escriban lo hagan de la manera más objetiva posible.
HR: ¿El Fiscal Pablo Sánchez en una entrevista dijo que los jueces y fiscales más que una presión política (en el caso Odebrecht) sentían una presión mediática?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Creo que tiene razón. La principal amenaza para la independencia de los jueces es la presión mediática. Luego tenemos la presión política. Ya usted ha visto a distinguidos congresistas, que respeto mucho, pero que están sentenciando. Si es así, entonces habría que disolver el Poder Judicial; ya que, si los jueces estamos demás, entonces habría que dejar que la prensa y los políticos juzguen y sentencien y desaparecemos este poder del estado porque eso no es estado de derecho.
HR ¿En vez de estar criticando el Congreso debería cerrar el PJ?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Obviamente, porque si los políticos consideran que una persona es culpable porque en un solo reportaje u “opinión” ya lo condenaron, ya lo sentenciaron, ya lo mandaron a la cárcel, entonces los jueces estamos demás.
NO SE PUEDE HACER UN MAL USO DE LA LIBERTAD DE PRENSA PARA DESTRUIR DIGNIDADES Y HONORES, PORQUE SE TRATAN DE DERECHOS FUNDAMENTALES
HR: Quien no lo conoce creería que está atacando a los medios de comunicación, pero usted es un defensor de la libertad de prensa. Así lo hizo saber a la misión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que estuvo en el Perú la semana pasada.
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Lo tengo muy claro. Uno de los termómetros para medir la democracia de un país es la libertad de prensa. Nosotros somos muy respetuosos de la libertad de prensa, de manera honorable, ya que las personas tenemos honores y dignidad. No se puede hacer un mal uso de la libertad de prensa para destruir dignidades y honores, porque se tratan de derechos fundamentales. Nosotros tenemos una clara política de puertas abiertas. Hemos constituido el Consejo Constructivo de la Presidencia del Poder Judicial y hemos reunido a cerca de 40 personalidades de todas las ramas de las profesiones, como el presidente de la CONFIEP, Roque Benavides, entre otros. Estamos generando una política de alianza, de acercamiento a la sociedad civil y a la ciudadanía.
HR: Una de las criticas duras ha sido Cecilia Chacón quien en algún momento señaló que en el PJ hay muchos “rojos”
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: No calificaré la expresión de la congresista Chacón. Es una de las más connotadas representantes del partido que tiene la mayoría del Congreso. Lo único que le puedo decir es que hay que respetar la división de poderes. El Poder Legislativo legisla. El Poder Judicial administra justicia y lo hace a través de sus jueces. Yo, como política institucional, tengo que cultivar una política de buenas relaciones con los otros poderes del Estado. Una política de no confrontación, pero tampoco de subordinación.
HR: Le preguntaba por Cecilia Chacón porque se rumorea que será la próxima Presidenta del Congreso.
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Yo espero llevarme bien con quien esté al frente de la Presidencia del Congreso.
HR: ¿Ha dialogado con Luz Salgado?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Yo practico una política de puertas abiertas y de comunicación con los otros poderes del Estado. Una política de acercamiento institucional, siempre manteniendo la idea que los poderes tienen la misma jerarquía. El día de ayer visité a Luz Salgado quien me recibió con toda amabilidad. Le puse en conocimiento las cosas que hacemos actualmente e incluso la invité al Congreso Nacional de Jueces y me ha explicado su predisposición a asistir. Cada poder del Estado es consciente de cuáles son sus atribuciones y que éstos no interfieran en las atribuciones del otro.
HR: Lo acusaron de haber adelantado opinión en el caso de Ollanta Humala y su vinculación con Odebrecht
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: En primer lugar, un juez adelanta opinión cuando tiene un caso que va a resolver y se adelanta. Yo no tengo nada que resolver, por lo que no he adelantado opinión de nada. Mi labor es estrictamente administrativa y de gobierno del PJ.
Fuera de eso. Debo aclarar que esa opinión la sacaron de contexto, porque yo estaba hablando de los alcances de la colaboración eficaz, en términos generales, para cualquier ciudadano. Pero luego me hacen una pregunta referida al señor Humala; y así la asociaron diciendo que yo hablé del caso del señor Humala, cuando nunca referí a ese caso de manera específica. Pero cuidado, tampoco puede ocurrir que yo me someta a una suerte de mordaza que me impida hablar.
HR: El próximo mes de junio cumple 6 meses en su cargo y lo veo un poco ojeroso. Imagino que casi ni duerme.
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Yo me siento satisfecho de la labor cumplida hasta el momento. Yo puse como eje principal de mi gestión, introducir la tecnología en el Poder Judicial, traducido en lo que llamamos el Expediente Judicial Electrónico y ya estamos trabajando en eso. Ya tengo 40 personas que ocupan un piso entero para que el mes de octubre empiece el plan piloto en la Corte de Lima. En paralelo con el gobierno central estamos detrás del Banco Mundial, para que nos haga un préstamo de 100 millones de dólares para poder asegurar que esta reforma que el Expediente Judicial Electrónico se haga realidad.
HR: ¿Cuál es el objetivo de ese proyecto?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Acortar los plazos de duración de todos los procesos civiles, penales, laborales, constitucionales, de familia. Todo tiene que entrar al Expediente Judicial Electrónico. Ya no habrá ruma de papeles, ya no habrá mesa de partes en físico. Este expediente permitirá ganar dos cosas: celeridad, porque justicia que tarda a la larga es injusticia; el segundo objetivo es ganar transparencia porque si el expediente es virtual, entonces será difícil que alguien diga que se perdió el expediente, una hoja, una prueba.
HR: ¿Y en qué tiempo se terminará de implementar?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: En 4 años siempre y cuando le demos un impulso sostenido y eso implica tener el apoyo del gobierno.
HR : ¿Y lo hay?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Yo creo que sí. He estado hace 3 días con el ministro de economía y él me ha asegurado que hay disposición de apoyarnos en este proceso. El otro gran proyecto que también ha recibido el apoyo del Ejecutivo es la construcción de la Casa de la Justicia de Lima, se construirá sobre el ex penal de reos de San Jorge, en un terreno que el Ministerio de Vivienda ya nos transfirió en su totalidad. Será un edificio de 7 pisos que nos pondrá a la par de los sistemas de justicia del primer mundo. Allí construiremos una obra de 80 mil metros de área construida. No solo para jueces, sino también para Fiscales, Procuradores y la Policía
HR: ¿Se percibe una mejor coordinación entre el Poder Judicial y el Ejecutivo?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Actualmente estamos mejorando mucho el tema de la coordinación entre el Sistema de Justicia. Por una buena iniciativa de la ministra Marisol Pérez Tello, se ha conformado el Acuerdo Nacional por la Justicia que involucra al Ministerio de Justicia -que lo lidera- al Poder Judicial, al Ministerio Público, al Consejo de la Magistratura y a la Academia de la Magistratura. Nos reunimos mensualmente y lo hacemos de manera descentralizada.
HR: ¿Cómo se ve al final de su mandato?
DUBERLÍ RODRÍGUEZ: Me preocupa que pase el tiempo y no haga el trabajo que yo quiero hacer. Estoy trabajando de sol a sol para avanzar. Me comprometí a darle un componente ecológico al Palacio de Justicia y ya se están construyendo cuatro paneles solares que deben de comenzar a funcionar a fines de julio de este año. Lo que digo, lo hago.


FUENTE: http://www.depolitika.pe/2017/05/11/amenaza-para-independencia-de-los-jueces-afirma-duberli-rodriguez/


viernes, 7 de agosto de 2015

Precedente Huatuco: Sala Laboral considera que vulnera derechos constitucionales. JUECES SIGUEN INAPLICANDO PRECEDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Precedente Huatuco: Sala Laboral considera que vulnera derechos constitucionales. 
JUECES SIGUEN INAPLICANDO PRECEDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La Cuarta Sala Laboral de Lima, a cargo del magistrado Omar Toledo, inaplicó el polémico precedente Huatuco a través de la figura del “distinguish”. Conozca en esta nota los detalles del caso, y las razones de la Sala para apartarse de un precedente vinculante establecido por el Tribunal Constitucional.
El precedente Huatuco, emitido por el TC semanas atrás, sigue dando de qué hablar. Pero en forma negativa, pues continúan sumándose los fallos judiciales que se apartan de tan polémica sentencia constitucional. Ahora se trata de un pronunciamiento emitido por la Cuarta Sala Laboral de Lima, el cual es incluso anterior al que comentamos días atrás.

En efecto, en la Sentencia recaída en el Exp. N° 27013-2013-0-1801-JR-LA-03 (S) (Tribunal Unipersonal), la Sala –a cargo del magistrado Omar Toledo Toribio– decidió apartarse del precedente vinculante Huatuco a través del “distinguish”, figura que puede aplicarse cuando el supuesto de hecho que ha servido para emitir el precedente no se presenta en el caso concreto a resolver.

El magistrado Toledo sostiene, que el precedente Huatuco vulnera el principio-derecho a la igualdad, pues resulta evidente la desprotección de los derechos de los trabajadores del sector público. Asimismo sostuvo que la inobservancia de los principios del Derecho Laboral y la afectación de los derechos de los trabajadores ciertamente constituye una afrenta a la dignidad del trabajador, principio-derecho garantizado constitucionalmente.

Dicho pronunciamiento se emitió al resolver un recurso de apelación, en la que una ex trabajadora peticionaba el reconocimiento de una relación laboral de naturaleza indeterminada (por desnaturalización del contrato bajo régimen CAS), así como la nulidad del despido incausado, y se  ordene la reposición en sus labores en una procuraduría pública y el reintegro de sus remuneraciones.

La Sala declaró nulo todo lo actuado, y ordenó emitir al juez nuevo pronunciamiento pues resultaba necesario que se otorgue a la demandante la posibilidad de expresar y acreditar su forma de ingreso al servicio de la demandada.

En similar sentido el magistrado Omar Toledo Toribio considera que, en base a los fallos que él ha emitido, no debería aplicarse el precedente Huatuco en los siguientes casos:

1. Cuando la demanda no contiene la solicitud de reposición sino que existiendo prestación de servicios vigente se está peticionando la declaración de existencia de una relación laboral  a tiempo indeterminado por primacía de la realidad (contratos de locación de servicios) y/o la desnaturalización de contratos modales y/o contratos CAS.

2. Cuando no existe vínculo contractual vigente y la demanda contiene la solicitud de declaración de existencia de una relación laboral a tiempo indeterminado por primacía de la realidad (contratos de locación de servicios) y/o la desnaturalización de contratos modales y/o contratos CAS, además del pago de beneficios sociales y, de ser el caso, indemnización por despido arbitrario. (Expediente N° 24951-2013-0-1801-JR-LA-09 (S) sentencia Del 15/7/2015- 4ta.Sala Laboral de Lima).

3. Cuando la demandada sea una de las instituciones públicas excluidas de la Ley SERVIR.
- No es de aplicación para el caso de los obreros municipales que expresamente han sido excluidos de la Ley SERVIR. (EXP. N° 23565-2013-0-1801-JR-LA-04 sentencia Del 14/7/2015,
4ta.Sala Laboral de Lima).

- No es de aplicación para los trabajadores de las empresas del Estado que no están comprendidos en la función pública por expresa mención del artículo 40 de la Constitución Política del Estado y por tanto expresamente los mismos han sido excluidos de la Ley SERVIR. (Expediente N° 24951-2013-0-1801-JR-LA-09 (S) sentencia Del 15/7/2015. 4ta. Sala Laboral de Lima)”.

FUENTE: http://laley.pe/not/2666/precedente-huatuco-sala-laboral-considera-que-vulnera-derechos-constitucionales/

lunes, 9 de diciembre de 2013

Heriberto Benitez, pide denunciar a magistrados del poder judicial

Heriberto Benítez, pide denunciar a magistrados del poder judicial
El vicepresidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, Heriberto Benitez Rivas (SN), presento una Mocion de Orden del Día para que el procurador publico del Poder Legislativo formalice una denuncia penal contra los magistrados del Poder Judicial (PJ) que causaron desorden en la sala de sesiones del Congreso e impidieron que los parlamentarios desarrollen sus funciones legislativas relacionadas al proyecto de Ley N° 3030-2013-PE, el pasado 05 de diciembre del 2013, ya que el pleno se suspendio; y, el proyecto paso a un cuarto intermedio, quedando congelado por la sospechosa conducta de algunos magistrados del Poder Judicial (PJ).
 
"Aquella inaceptable inconducta sería un delito contra la administración pública y estaría incursa en los artículo 369° y 375° del Código Penal vigente y  podria dar lugar a una pena privativa de libertad de hasta cuatro años e inhabilitación de hasta tres años para el ejercicio de la función pública" sostuvo Benitez Rivas (SN).
 
"Esto nos hace recordar que en la decada de los 90 el general EP Nicolas Hermoza Rios ingreso a la sesion plenaria acompañado de un peloton de oficiales generales,  lo cual fue duramente cuestionado, por las presiones que intento hacer; además, durante el segundo gobierno de Alan garcia, durante el escandalo Busines Track, el ex presidente del Consejo de Ministros (PCM) Jorge Del castillo intento interrumpir el debate, ingresando con el gabinete ministerial y no se le permitio participar, ya que nadie lo habia invitado, en defensa del fuero parlamentario" explico Benitez Rivas (SN).
Lima, 09 de diciembre del 2013. 
MOCION DE ORDEN DEL DIA N°9320
 

jueves, 28 de marzo de 2013

Heriberto Benítez propone revocatoria para jueces y fiscales

Heriberto Benítez propone revocatoria para jueces y fiscales
Heriberto Benítez propone revocatoria para jueces y fiscales.

Parlamentario adujo que entre las principales causas de tal iniciativa se encuentra el no respeto a las leyes vigentes, así como una serie de privilegios a procesados por delitos graves.
El legislador Heriberto Benítez solicitó al presidente del Congreso, Víctor Isla, discutir la revocación de jueces y fiscales a fin de sancionar a aquellos magistrados que no cumplan con la ley e incurran en inconductas funcionales, “irrespetando así la Constitución y los tratados internacionales sobre derechos humanos”.
Como parte de su sustentación, cita el no respeto a las leyes vigentes, así como “extraños privilegios” a procesados por delitos graves, entre otros, por lo cual consideró necesario desarrollar desde el punto de vista legislativa la revocación de jueces y fiscales.
Asimismo, precisó que existen múltiples denuncias públicas sobre el mal desempeño de las labores de ciertos jueces y fiscales, hecho que constituye un grave riesgo para las víctimas, agraviados o testigos de un delito.
Como se sabe, la legislación vigente contempla que la revocatoria solo puede ser planteada para alcaldes, pero no para congresistas ni magistrados del Poder Judicial y el Ministerio Público. (Con información de Andina)

FUENTE: http://www.larepublica.pe/27-03-2013/heriberto-benitez-propone-revocatoria-para-jueces-y-fiscales

(Aqui la carta enviada por el congresista Heriberto Benítez al presidente del Congreso Victor Isla)

miércoles, 27 de marzo de 2013

Heriberto Benítez propone discutir revocatoria para jueces y fiscales que incumplan la ley

Heriberto Benítez propone discutir revocatoria para jueces y fiscales que incumplan la ley

  
Lima, mar. 27 (ANDINA). El legislador Heriberto Benítez solicitó al presidente del Congreso, Víctor Isla, discutir la revocación de jueces y fiscales con la finalidad de sancionar a aquellos magistrados que no cumplan con la ley e incurran en inconductas funcionales.


A través de una carta remitida al despacho del presidente del Parlamento, Benítez señala que actualmente algunos jueces y fiscales incumplen con su función jurisdiccional, no respetan la Constitución ni los tratados internacionales sobre derecho humanos.

Asimismo, asegura, no respetan las leyes vigentes, violentan el debido proceso, atropellan los derechos fundamentales y otorgan extraños privilegios a procesados por delitos graves, entre otros.


Por ello, Benítez considera necesario “desarrollar legislativamente la revocación de jueces y fiscales”.

Añade que existen múltiples denuncias públicas sobre el mal desempeño de las labores de ciertos jueces y fiscales, hecho que constituye un grave riesgo para las víctimas, agraviados o testigos de un delito.

Según la legislación vigente, la revocatoria solo puede ser planteada para alcaldes, pero no para congresistas ni magistrados del Poder Judicial y el Ministerio Público.

(FIN) CCR

FUENTE: http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-benitez-propone-discutir-revocatoria-para-jueces-y-fiscales-incumplan-ley-452843.aspx

martes, 26 de marzo de 2013

Heriberto Benitez Rivas, remite carta al Presidente del Congreso de la Republica, Victor Isla, solicitando se realice el desarrollo legislativo sobre la revocacion de magistrados

Heriberto Benitez Rivas, remite carta al presidente del Congreso de la República, Victor Isla, solicitando se realice el desarrollo legislativo sobre la revocacion de magistrados
 
En la misiva presentada, le refiere al Presidente del Poder Legislativo, que existen una serie de situaciones delicadas que vienen sucediendo en el vientre del Poder Judicial (PJ) y del Ministerio Publico (MP) donde algunos jueces y fiscales no cumplen con su funcion jurisdiccional, no respetan la Constitución ni los Tratatados Internacionales sobre Derechos Humanos, ni las leyes vigentes, violentan el debido proceso legal, atropellan los derechos fundamentales, otorgan extraños privilegios  o sospechosos beneficios a procesados o condenados por graves delitos, permitiendo la impunidad; item mas, aquellos malos magistrados llegan al extremo de dictar resoluciones contrarias al texto claro y expreso de la Ley, sin que exista ningun tipo de sancion ejemplar.
 
En el documento solicita y requiere la necesidad de desarrollar legislativamente la revocacion de jueces y fiscales, al existir multiples denuncias publicas sobre el mal desempeño de las labores de ciertos jueces y fiscales, lo cual constituye un grave riesgo para las victimas, agraviados o testigos de un hecho ilicito, agravandose con la indebida aplicacion de la normatividad vigente, que en algunos casos termina favoreciendo a la criminalidad organizada.
 
Se informa asimismo, que en la sesion del 25 de marzo del 2013, el propio Presidente del Consejo de Ministros acepta la existencia de jueces que no aplican correctamente las leyes vigentes, permitiendo la impunidad y discriminacion, lo cual implicaria incluso la existencia de graves delitos contra la administacion de justicia.
 
(Aqui el texto completo del documento presentado por el Congresista de las filas de Solidaridad Nacional, Heriberto Benitez Rivas)
 
 
 

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Advierten que se separará a jueces implicados en el caso Auelio Pastor


Advierten que se separará a jueces implicados en el caso Aurelio Pastor

Por su parte, el ex congresista dijo que no declarará públicamente sobre el caso para no entorpecer la investigación fiscal
Ayer se supo que el también ex ministro cumplió con entregar a la fiscalía su domicilio legal, en Lima, para ser notificado.(Foto: Archivo El Comercio)
Si se descubre que el ex congresista aprista Aurelio Pastor ejerce injerencia en el Poder Judicial, se separará a los magistrados implicados. La advertencia la hizo el presidente de la Corte Suprema de Justicia, César San Martín.

“Si existiera alguna otra persona, funcionario o juez que ha podido estar involucrado en estos hechos, de ser ciertos, no tenga la menor duda de que procederemos con la presteza con que hemos actuado anteriormente”, dijo en conferencia de prensa.
Según una denuncia periodística, Pastor dijo a la alcaldesa de Tocache, Corina de la Cruz (quien corría el riesgo de ser vacada por resolución judicial), que tenía amigos en el Jurado Nacional de Elecciones y en el Poder Judicial que podrían ayudarla.
En breve diálogo con El Comercio, Pastor reiteró que no declarará públicamente sobre el caso para no entorpecer la investigación que se lleva en la Primera Fiscalía Anticorrupción y no generar problemas a su defensa legal. Sobre la suspensión de sus derechos partidarios, indicó que es una medida empleada usualmente en casos como el suyo.
Ayer se supo que el también ex ministro cumplió con entregar a la fiscalía su domicilio legal, en Lima, para ser notificado.
FUENTE: http://elcomercio.pe/actualidad/1502551/noticia-advierten-que-se-separara-jueces-implicados-caso-pastor_1



domingo, 17 de junio de 2012

“Hubo delito y culpables de chuponeo deben estar en la cárcel” Afirma legislador Heriberto Benítez

“Hubo delito y culpables de 
chuponeo deben estar en la cárcel”
Afirma legislador Heriberto Benítez

El parlamentario de Solidaridad Nacional, Heriberto Benítez, afirmó que el Fiscal
de la Nación, José Peláez y el titular del Poder Judicial, César San
Martín, no tienen responsabilidad en el caso del chuponeo a su colega Luis
Galarreta. Sin embargo, indicó que sí hubo un delito y que el juez y fiscal
responsable de dicho caso deben estar en la cárcel.

Asimismo, Benítez manifestó que Gana Perú debería seguir presidiendo
la presidencia del Congreso y que el nacionalista Víctor Isla es un buen
candidato.  

¿Quedó satisfecho de la presentación en el Congreso del Fiscal Peláez y del
titular del Poder Judicial San Martín por el caso del chuponeo?
 
Después de la presentación del Fiscal y del titular del Poder Judicial, con toda
sinceridad yo creo que con lo que han explicado ante el Congreso ha quedado
demostrado que no sólo hay un error sino que ahí hay un delito contra la administración
de justicia, porque tanto el juez como el fiscal han dictado resoluciones
contrarias al texto claro y expreso en la ley y eso en derecho se llama
prevaricato, tienes cinco años de prisión y ambos deberían estar en la
cárcel, estamos cansados de tanto abuso. El juez y el fiscal que ordenaron y
autorizaron la interceptación telefónica ya deben estar en la cárcel. El Fiscal de
la Nación y el presidente del Congreso no tienen responsabilidad en este caso,
pero sí hay que investigar al fiscal y al juez que procedieron sobre el chuponeo.
 
¿Qué es lo que se debe investigar a partir de ahora?

Hay que verificar quién nombra a esos jueces, porque tengo entendido que
ese juez de crimen organizado anteriormente era un juez de paz letrado que
ve asuntos domésticos, o sea no está preparado, no puede ser eso posible.
Esto hace ver que el Poder Judicial está mal, hay que meter mano dura para
cambiar esta situación, así como los jueces tienen la atribución para meter
a la cárcel a cualquier ciudadano entonces, hay que dar una verdadera
reforma judicial metiendo a la cárcel a malos jueces y fiscales, esa es la mejor
manera que demostraremos al país que queremos cambiar la justicia.
 
¿El Congreso tiene que seguir investigando también o el tema ya queda
zanjado con la destitución del fiscal que permitió el chuponeo?  

No, el Congreso tiene que continuar con la investigación, porque representamos
al Pueblo, el Congreso ejerce control político y fiscalización, tiene que seguir,
en 30 días debería haber una culminación de la investigación, el Fiscal de la
Nación ya separó al Fiscal Montes del crimen organizado. El presidente del
Poder Judicial debe separar a ese juez. Y que siga la investigación. Hay que
estar vigilantes.  

¿Cómo ve la actuación del presidente del Congreso, Daniel Abugattás en
el caso del chuponeo a un congresista de la oposición?
 
Yo creo que Daniel Abugattás ha actuado con mucha debilidad ante este caso,
porque tú no puedes permitir como presidente del Congreso que venga un fiscal
a pasearse por tu dependencia a decir que quiere tal información. Hizo mal ahí
Abugattás, porque a un congresista no lo puede investigar un fiscal provincial,
sólo el Fiscal de la Nación, ahí debió ponerse firme, defender el fuero
parlamentario, sea congresista de oposición o no, pero el Presidente que no
defiende el fuero parlamentario, flaquea y se debilita porque permite esos
abusos.




YouTube
cardenasborja ha compartido un vídeo contigo en YouTube:
Heriberto Benitez Rivas, congresista de la bancada de
Solidaridad Nacional
opina que juez y fiscal debe ir presos por caso ilegal interceptacion
telefonica a congresista Luis Galarreta.
Entrevista en canal "N", programa "On Line", jueves 14 de junio 2012
Fuente: Diario "El Chino, 15 de junio 2012



viernes, 28 de enero de 2011

Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) nombró a nuevos jueces y fiscales supremos

Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) nombró a nuevos jueces y fiscales supremos
También designó como nuevo jefe del Reniec a Jorge Yrribarren Lazo, ex funcionario de la ONPE

(Foto Internet)

El Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, presidido por Edmundo Peláez Bardales, nombró a cuatro de los cinco nuevos magistrados supremos que integrarán la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía Suprema.

Los magistrado Josué Pariona Pastrana y Ana María Aranda Rodríguez fueron elegidos para integrar la Corte Suprema. Mientras que Pedro Chavarry Vallejos y Carlos Ramos Heredia fueron elegidos como Fiscales Supremos. Una plaza quedó vacante.

Mateo Castañeda Segovia, Ángel Romero Díaz y César Hinostroza Pariachi, tres postulantes que tenían los mayores cuestionamientos, no fueron elegidos por el Pleno. De ambos se decía que en sus resoluciones habrían beneficiado a narcotraficantes.

Esta semana los miembros del CNM realizaron las entrevistas públicas a los 18 postulantes que concursaban para estos cargos. Cada candidato necesitaba cinco votos para su nombramiento.

NUEVO JEFE DEL RENIEC
Asimismo, el Pleno del CNM nombró a Luis Yrribarren Lazo como nuevo titular del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil, en reemplazo de Eduardo Ruiz Botto.

Yrribarren se desempeñó antes como gerente de Sistemas e Informática Electoral de la ONPE.

FUENTE: http://elcomercio.pe/politica/705408/noticia-cnm-nombro-nuevos-jueces-fiscales-supremos