Fiscal de la Nación cuestionó ley del negacionismo: “Se presta a la subjetividad”
José Peláez opinó que la figura de la apología al terrorismo ha sido muy poco empleada y que el Congreso debería completarla en su definición.
José Peláez opinó que la figura de la apología al terrorismo ha sido muy poco empleada y que el Congreso debería completarla en su definición.
 |
| El fiscal de la Nación indicó que por algunos errores u omisiones que pudiera contener el informe de la CVR no puede sostenerse que este pierde su valor. (Foto: Archivo El Comercio) |
El fiscal de la Nación, José Antonio Peláez Bardales, sostuvo que más que insistir en el debate del proyecto de ley del negacionismo, que busca penalizar a quienes desconozcan o nieguen la existencia de Sendero Luminoso, se debe robustecer la figura de apología al terrorismo para que los jueces y fiscales puedan aplicar la norma con mayor rigor.
“La puesta en debate de este nuevo término o nueva figura para sancionar actos que lamentablemente no estarían muy bien definidos se presta a la subjetividad. Creo que lo debería hacerse es robustecer y definir mejor la figura de la apología”, manifestó en diálogo con Radio San Borja.
“Ya hemos visto que el negacionismo está muy cuestionado porque hay una línea muy imperceptible entre lo que vendría a ser la objetividad y la subjetividad, y allí es donde podría incurrirse en arbitrariedades por un lado o en aplicaciones antojadizas por los jueces y fiscales”, agregó.
Peláez Bardales opinó, del mismo modo, que la figura de la apología al terrorismo ha sido muy poco empleada y que el Congreso de la República debería desarrollarla y completarla en su definición con el fin de que pueda ser aplicada directamente por los magistrados.
“ERROR DE LA CVR SON FORMALES”
“La puesta en debate de este nuevo término o nueva figura para sancionar actos que lamentablemente no estarían muy bien definidos se presta a la subjetividad. Creo que lo debería hacerse es robustecer y definir mejor la figura de la apología”, manifestó en diálogo con Radio San Borja.
“Ya hemos visto que el negacionismo está muy cuestionado porque hay una línea muy imperceptible entre lo que vendría a ser la objetividad y la subjetividad, y allí es donde podría incurrirse en arbitrariedades por un lado o en aplicaciones antojadizas por los jueces y fiscales”, agregó.
Peláez Bardales opinó, del mismo modo, que la figura de la apología al terrorismo ha sido muy poco empleada y que el Congreso de la República debería desarrollarla y completarla en su definición con el fin de que pueda ser aplicada directamente por los magistrados.
“ERROR DE LA CVR SON FORMALES”
De otro lado, el fiscal de la Nación indicó que por algunos errores u omisiones que pudiera contener el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) no puede sostenerse que este pierde su valor.
“Las conclusiones y en el trabajo de la Comisión hay hechos que realmente no han sido discutido ni menos cuestionados, lo que pasa es que pueden haber algunos errores y estos errores son meramente formales, no son errores de fondo que pudieran de alguna manera hacer perder valor a algún documento histórico que ha sido trabajado durante tantos años y que ha hecho un balance histórico muy importante de toda una época del Perú”, acotó.
FUENTE: http://elcomercio.pe/actualidad/1468095/noticia-fiscal-nacion-cuestiono-ley-negacionismo-se-presta-subjetividad
No hay comentarios.:
Publicar un comentario