Carlos Alfredo Cardenas Borja, abogado, defensor de procesos constitucionales y derechos humanos, Propuesto para recibir la medalla "Defensor del Pueblo del Perú"(2008)(2010)Propuesto para recibir la medalla "Madre Teresa de Calcúta"(2010)Consultor de la Comisión de DDHH del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (2010) Asesor Parlamentario del Congreso de la República del Perú (2011-2016) Teléfono:(51) 999-259375/e-mail: carloscardenasborja@hotmail.com/twitter @eltodopodero/skype: eltodopodero
En
horas de la tarde del día sábado 27 de abril del año en curso, se llevó a cabo
la ceremonia de juramentación de la primera junta directiva de la Asociacion de
Ex Alumnos de la Institución Educativa Emblematica Cesar A. Vallejo – La Victoria.
El Director de Debates, Hernan Ricse, que fuera designado en el acta
de fundación, fue el encargado de tomar el juramento de ley a Jorge Luis
Lopez Pino, electo primer presidente de la asociación de ex alumnos.
Luego, el presidente procedió a tomar el juramento respectivo a los demás integrantes
de la junta directiva, siendo premiados con aplausos por los asistentes.
La primera junta directiva de la Asociación
de Ex Alumnos de la Institución Educativa Emblematica Cesar A. Vallejo – La Victoria, quedo conformada de la siguiente
manera:
Presidente :
Jorge
Luis López Pino
Vicepresidente :
Javier
Martín Acevedo Vargas
Secretario
de actas y archivo : Manuel Pillaca
Murrieta
Secretario
de Tesoreria :
Blanca
Jacqueline Barraza Hernandez
Secretario
de imagen institucional : Carlos Alfredo
Cárdenas Borja El presidente manifestó que Blanca Jacqueline Barraza Hernandez, en esta oportunidad no pudo juramentar por encontrarse con descanso medico, por lo que en fecha proxima se le tomara el mismo.
Jorge Luis Lopez Pino: Presidente
Vicepresidente: Martin Acevedo Vargas
Secretario de Actas y Archivo: Manuel Pillaca Murrieta
Secretario de Imagen Institucional: Carlos Alfredo Cardenas Borja
Ceremonia de Juramentación de la primera Directiva de la Asociación de Ex Alumnos de la Institucion Educativa Emblematica Cesar A. Vallejo - La Victoria: Jorge Luis Lopez Pino, Javier Martin Acevedo Vargas, Manuel Pillaca Murrieta, Carlos Alfredo Cárdenas Borja.
(Sábado, 27 de abril 2013)
Lima - Perú: Bomberos fueron víctimas de robo mientras atendían
emergencia en distrito de La Victoria
Los delincuentes se llevaron camillas
valorizadas en 2 mil soles. Aprovecharon que hombres de rojo auxiliaban
a un anciano que había sufrido un paro cardíaco
Los bomberos señalaron que las camillas tienen la marca de "Lima 4" y pidieron a los vecinos reportar al 116 su venta si las ven. (Foto: Archivo El Comercio)
Ni los bomberos se salvan dela
ola de delincuencia en Lima. Cuando atendían una emergencia médica
en La Victoria, fueron víctimas de dos hampones.
Según
informó el noticiero “Primera edición”, los ladrones aprovecharon que los
hombres de rojo auxiliaban a un anciano que había sufrido un paro cardíaco para
sustraer de su vehículodos camillas valorizadas en 2 mil soles.
El
robo ocurrió esta madrugada en el cruce de las avenidas Gamarra y Humboldt.
Los
bomberosseñalaron que las camillas tienen la marca de “Lima 4” y
pidieron a los vecinos reportar al 116 si las ven. FUENTE: http://elcomercio.pe/actualidad/1568490/noticia-bomberos-fueron-victimas-robo-mientras-atendian-emergencia-victoria?ft=grid
Abby y Brittany Hensel: Cómo viven dos siamesas en un solo cuerpo
Abby y Brittany Hensel son unas siamesas decididas a llevar una
vida normal, activa, como la de cualquier adulto que esté en sus 20 años.
Fueron a la universidad, han viajado y tienen trabajo. Pero, ¿qué tan fácil es
para dos personas cohabitar en un cuerpo?
En los viajes, sus amigas son sus principales aliadas.
Como la mayoría de los jóvenes de 23 años, a Abby y Brittany
Hensel les gusta estar con sus amigos, irse de vacaciones, manejar, hacer
deportes –como el voleibol– y tener una vida plena.
Estas siamesas, de Minnesota, en Estados Unidos, tienen un
título de la Universidad de Bethel y están empezando su carrera como profesoras
de primaria con énfasis en matemáticas.
A
pesar de tener dos licenciaturas diferentes, sólo hay una diferencia cuando se
trata de finanzas.
"Obviamente entendemos que vamos a recibir un salario
porque estamos haciendo el trabajo de una persona", dice Abby.
"En la medida que adquiramos más experiencia nos gustaría
negociar un poco más, tomando en cuenta que tenemos dos títulos y que podemos
ofrecer dos perspectivas diferentes o enseñar de dos formas distintas".
"Una puede estar enseñando y la otra supervisando y
respondiendo preguntas", señala Brittany. "Así que en ese aspecto
podemos hacer más que una sola persona".
Cari Jo Hohncke es amiga de ellas y gran admiradora del trabajo
en equipo que llevan las hermanas. "Son dos chicas diferentes, pero son
capaces de trabajar juntas para hacer las labores básicas diarias que yo tengo
asumidas".
Las siamesas se conocen tan bien que
con frecuencia dicen las mismas cosas o terminan la idea de la otra, se ayudan
y entienden los aspectos de la vida de cada una.
Con dos juegos de pulmón, dos
corazones, dos estómagos, un hígado, un intestino largo y un sistema
reproductor, han aprendido desde muy pequeñas a coordinar sus cuerpos. Abby
controla la mano derecha y Brittany la izquierda.
Hay una diferencia de altura, Abby,
de 1,57m es más alta que Brittany (1,47). Debido a que sus dos piernas tienen
alturas distintas, Brittany tiene que pararse de puntillas para mantener el
balance.
Constante negociación
Han tenido que aprender a llegar a un acuerdo en todo: desde la
comida hasta sus vidas sociales e incluso la ropa que llevan.
Se conocen tan bien que con frecuencia terminan la idea de la otra.
"Definitivamente
tenemos estilos diferentes", explica Abby. "Brittany tiene un gusto
más neutral y perlas y cosas así, mientras que a mí me gusta algo más
divertido, brillante y colorido".
Mientras
que Abby es vista como la hermana "extrovertida" y siempre ganará el
argumento sobre qué ponerse de ropa, Brittany dice que su hermana también es
mucho más "hogareña", y que ella prefiere salir.
Hay
otras diferencias. A Brittany le da miedo las alturas, mientras que a Abby no.
Abby está interesada en matemáticas y ciencia, mientras que Brittany prefiere
las artes.
También
tienen una reacción distinta al café. Después de unas tazas, las palpitaciones
de Brittany aumentan, pero a Abby no le afecta.
La
temperatura corporal de cada una es diferente.
"Puedo
tener una temperatura completamente diferente a la de Brittany", dice
Abby. "Y la mayoría de las veces nuestras manos tienen diferentes
temperatura, yo me acaloro mucho más rápido".
A
pesar de tener una vida familiar y social normal, estudiando y trabajando como
cualquier otra persona, ellas se enfrentan a algunos problemas adicionales.
Por
ejemplo, tienen que soportar las especulaciones sobre sus vidas privadas, algo
que prefieren no discutir. Las siamesas niegan un rumor sobre un supuesto
compromiso de Brittany que describen como una "broma tonta".
Viajar a otro país con los amigos de vacaciones tampoco es algo
sencillo. Tienen dos pasaportes, pero sólo un billete de avión debido a que
viajan en un asiento.
Siempre
tienen que estar pendiente de no mezclarse en la multitud o estar en espacios
confinados debido a que la gente suele tomar fotografías de mal gusto.
Una
amiga cercana, Erin Junkans, explica que siempre necesita estar alerta porque
nunca se sabe cómo va a reaccionar la gente o lo que va a decir.
"Para
asegurarme de que están seguras y que no están completamente expuestas, me
atravieso en las fotos, y siempre estoy pendiente de lo que está sucediendo y
de cómo están reaccionado las chicas", cuenta Junkans.
"Algunas
veces, cuando están muy abrumadas, nos retiramos de la zona por un rato, pero
me sorprende la habilidad que tienen de recuperarse y concentrase en ver lo que
estamos ahí para ver".
Es
muy raro que nazcan siameses, se cree que ocurre en uno de cada 200.000
nacimientos, y que el 40-60% de ellos nacen muertos. Las hermanas tienen más
probabilidades de sobrevivir que los niños.
Cualquier
operación para separarlos requiere de un proceso muy complejo y peligroso. Era
un riesgo que los padres de Abby y Brittany decidieron no tomar por miedo a que
una de las gemelas no sobreviviera o que no tuvieran la misma calidad de vida
de la que disfrutan ahora.
Con
posiblemente menos de 12 siameses adultos en el mundo, Abby y Brittany Hensel
están desafiando las probabilidades. Su madre, Patty Hensel, dice que sus
esperanzas y aspiraciones para sus hijas son las mismas que las de cualquier
otra persona. "Como cualquier mamá, quieres que tengan éxito, que sean
felices y sanas. Eso es lo que quiero".
A
medida que se embarcan en su nueva vida como trabajadoras, las siamesas esperan
tomar las cosas día a día y no ver hacia el futuro e imaginarse dónde estarán
en 10 años.
Con
su trabajo como profesoras se han convertido en un ejemplo para los niños, no
sólo en el aspecto académico sino en su actitud ante la vida y en la superación
de retos.
"No
creo que haya algo que ellas no prueben si realmente quieren hacerlo",
comenta Paul Good, director de la escuela donde trabajan Abby y Brittany.
"Ofrecer
eso a los niños, especialmente a los que están luchando, es muy especial. Eso
es aprender de un ejemplo de vida".
De dónde viene el término "siameses"
Los siameses Eng y Chang Bunker
nacieron el 11 de mayo de 1811 en Siam, ahora conocida como Tailandia. Ellos
estaban unidos por el pecho. Entonces no existían el conocimiento y las
técnicas médicas de hoy en día para separarlos.
A
sus 17 años se unieron a la gira mundial del escocés Robert Hunter para
exhibirse. Su fama hizo que se acuñara el término “gemelos siameses” para
describirlos.
En
1839 adquirieron la ciudadanía estadounidense y tomaron el apellido de Bunker.
Cuatro años más tarde se casaron con las hermanas Adelaide y Sarah Ann Yates.
Chang tuvo 10 hijos y Eng 11.
Chang
murió en enero de 1874 tras sufrir bronquitis severa. Eng falleció poco
después. El hígado de estos hermanos se exhibe en el Museo Mutter de
Filadelfia.
Argentina aprueba polémicas reformas al Poder
Judicial
El
oficialismo logró luz verde para proyectos que aumentan la influencia del
gobierno de Cristina Fernández en el sistema judicial.
Polémica y escándalo en Diputados durante el debate de la reforma judicial K. (DyN)
Con
escándalo y denuncias, la Cámara de Diputados de Argentinaconvirtió este
jueves en ley dos proyectos de reforma a la justicia que aumentarán la
influencia del gobierno de Cristina Fernández sobre el Poder Judicialy tornará más difícil litigar ante
el Estado.
El
oficialismo, que defendió la reforma como una forma de democratizar el Poder
Judicial argentino, pese a quejas de la oposición y a masivas protestas
callejeras,espera aprobar
otras disposiciones de cambios en la justicia en las próximas semanas.
Según
las normas aprobadas tras una maratónica sesión, eldictado de medidas
cautelares para suspender decisiones del Estado solo podrá ser hecho por un
juez cuando se encuentre comprometida directamente la vida o la saludde la persona o un derecho de
naturaleza alimentaria.
El
diputado peronista Jorge Yoma, un oficialista que ha expresado desencanto con
el rumbo intervencionista del Kirchnerisno, dijo que lalimitación de las
medidas cautelares “es una de las leyes más indignas que votó el Congreso en 30
años de democracia”.
Según
juristas críticos de las medidas,la limitación al dictado de cautelares viola el principio de igualdad
entre Estado y ciudadanos.
Varios jueces han frenado reformas del Gobierno mediante medidas
cautelaressolicitadas
por empresas u organizaciones que las consideraron lesivas a sus intereses.
Porlas reformas
aprobadas también se crearán nuevas cámaras de casación. Juristas también advirtieron que
esas nuevas cámaras serán integradas por jueces que podrían ser removidos
fácilmente, condicionando el dictado de sentencias.
La
diputada opositora Elisa Carrió, de la centroizquierdista Coalición Cívica,
dijo que nuevas cámaras obstaculizarán el acceso a la justicia o demorarán la
definición de causas.“A jubilados (reclamando mejoras de pensiones) se les va a ir la vida en
esto”,
expresó.
Empleados
dela justicia
llamaron a una huelga el jueves en protesta contra la reforma.
El
jefe del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, Agustín Rossi, rechazó
las críticas y dijo que con ellasla oposición solo busca “generar un clima horrible” e “inocular el odio
en el pueblo argentino”.
Las
reformas ocurren luego de severas críticas dela mandataria
Cristina Fernández a jueces por haber frenado leyes consideradas claves por su
Gobierno,
especialmente una que limita la propiedad de medios de comunicación y que
obligaría al mayor conglomerado del rubro, el Grupo Clarín, a desprenderse de
licencias.
Clarínapeló ante la
justicia disposiciones de la reforma a la ley de medios de comunicación, porque considera
inconstitucionales algunas de sus exigencias.
Esasapelaciones
provocaron medidas cautelares que han servido para congelar un proceso de
desinversión,
en un caso que podría llegar hasta la Corte Suprema.
Cristina
Fernández criticó alos jueces que dictaron esas medidas cautelares, las cuales calificó como
una “distorsión del derecho”.
También ha acusado al Poder Judicial de trabajar a favor de “corporaciones” que
asegura buscan desestabilizar a su Gobierno.
Ricardo Beaumont Gallirgos, renuncia de manera irrevocable al cargo de magistrado del Tribunal Constitucional del Perú
COMUNICADO
El Tribunal Constitucional pone en conocimiento de la opinión pública que el día de hoy el doctor Ricardo Beaumont Callirgos ha presentado su renuncia irrevocable al cargo de magistrado, mediante carta notarial dirigida al presidente del Congreso Víctor Isla Rojas, con copia a la Presidencia del Tribunal Constitucional.
Posible denuncia
del presidente del Poder Judicial a caricaturista ‘Carlín’ genera polémica
Magistrado indica que enviará una carta al dibujante
solicitando una rectificación.
El
19 de abril del 2013 La República publicó, como todos los
días, la opinión gráfica de Carlos Tovar ‘Carlín’, uno de los
caricaturistas más destacados del país. El dibujo no fue del
agrado de Enrique Javier
Mendoza Ramírez, presidente del Poder Judicial.
Mendoza,
en declaraciones a RPP Radio, informó que enviará una carta al
dibujante en protesta por la ‘Carlincatura’. "Estoy dirigiendo una carta al
diario La República porque ahí me ponen en una comparsa con una estrella
aprista en el pecho”, indicó el titular del Poder Judicial. Luego
dijo que la carta sería dirigida al autor.
"Sí, le
estoy enviando una carta a Carlín, a quien, la verdad, le tengo respeto
porque hace un buen trabajo, en una sola figura conjuga una
situación política, pero no puedo aceptarle de ninguna manera a ese señor Carlín que
me venga a poner una afiliación con un partido político, de ninguna manera, no
solamente porque es mentira sino que afecta mi cargo ¿qué le pasa a ese
señor? está bien que quiera hacer bromas, pero le estoy enviando una
carta bajo apercibimiento, sino lo denuncio".
La ‘Carlincatura’ muestra algunos personajes con la estrella del APRA en el pecho y el siguiente texto: “Para
que tengan una idea de lo que pasa en Venezuela: Es como que, aquí, el
presidente de la Corte Suprema, el del Consejo de la Magistratura, el fiscal de
la Nación y la mayoría del Tribunal Constitucional, fueran del mismo partido. ¡Imagínense!”.
LA RESPUESTA DE ‘CARLÍN’
En
conversación con LaRepublica.pe, Tovar mencionó que la
imagen mencionada pertenece al campo de la ficción, por lo cual desconoce
la preocupación del juez.
“Lo
que he dibujado es una situación imaginaria y al final del
texto dice ‘¡imagínense!’ Así que el señor presidente del Poder
Judicial no sé por qué se preocupa de situaciones imaginarias”,
indicó.
“Las caricaturas en
general pertenecen al mundo de la ficción y si bien reflejan
la realidad nunca pretenden ser una descripción exacta, creo
que el señor presidente está equivocado y más aún en este caso que, como
repito, claramente se dice que es una situación imaginaria y por último yo no
he mencionado ni siquiera el nombre del presidente del Poder Judicial”, agregó.
Ante
la consulta de por qué cree que Mendoza se ofuscó por la caricatura,
consideró que dicha pregunta debería hacérsele al magistrado, pero
mencionó que“los personajes políticos solamente al reconocerse en algún
dibujo donde ni siquiera figura su nombre ya de por sí solo se someten al
ridículo, se exponen al ridículo”.
EL PESO DE LA DECLARACIÓN
LaRepublica.pe consultó este tema con la directora
ejecutiva del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Kela León.
Ella mencionó que “por encima del hecho que una caricatura es una opinión”
humorística, “preocupa la manera en que se ha expresado el presidente
del Poder Judicial”.
“Me parece (que) es un exceso de poder (…) lanzar o manifestar una especie de amenaza
velada en el sentido de enviarle una carta bajo apercibimiento,
caso contrario lo denunciará, porque simplemente el Poder Judicial es autoridad
máxima de la cual todos los juzgados del país son parte”.
“Yo
creo que hay otros mecanismos que el doctor Mendoza puede
utilizar (para hacer sentir su molestia), indicó. “Él está haciendo
ejercicio de su libertad de expresión pero la manera que lo ha hecho
da una percepción, digamos, inapropiada por venir del presidente del
Poder Judicial”, dijo y resaltó, debe ser “muy cauto” en el “ejercicio de su
autoridad”.
“Pero
siendo presidente del Poder Judicial, si bien le compete el derecho,
como cualquier ciudadano, a presentar una denuncia o mandar una carta, ese
hecho, yo creo, que amerita mayor ponderación, precisamente porque es
el presidente de este poder que tendría que atender su pedido. Entonces es
ahí a donde hay un exceso del poder que le confiere ser presidente del
Poder Judicial”, expresó.
APOYO A CARLÍN.
Heriberto Benítez, vicepresidente
de la comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso,
mostró su solidaridad con el caricaturista.
"Esa
conducta (de Mendoza) no solo demuestra intolerancia, sino demuestra una falta
de espíritu y esencia democrática por parte del presidente del Poder Judicial.
Es lamentable y penoso que en un estado democrático como el Perú, el presidente
del poder del estado donde se administra justicia piense que una caricatura
puede dañar un honor, cuando Carlín lo que hace es un comentario, incluso,
imaginario, porque dice '¡imagínenense!' si fuera así", declaró el
parlamentario de Solidaridad Nacional.
“Que
no le tenga miedo al Poder Judicial, más bien me llama la atención,
me da mucha pena, la actitud intolerante del presidente (Mendoza)”, agregó.
Alan García Perez y la conmutación de penas a sentenciados por narcotráfico
y robo agravado: Mayoría cree que hubo corrupción
Congresistas y un analista coincidieron en señalar ayer que
el último gobierno del expresidenteAlan Garcíafue una gestión
corrupta conforme lo indica la última encuesta de CPI que el 64.8 por ciento de
la población considera como un acto de corrupción del gobierno del exmandatarioAlan Garcíaliberar a 5,478
presos, 400 de ellos sentenciados pornarcotráfico.
“La última
encuesta de CPI señala que el 64.8% de consultados cree que hubo
irregularidades en indultos o conmutación de penas en el gobierno aprista.
"
“Ya se sabe que el ex presidente Alan García es
responsable de esa red de corrupción y que su gobierno fue corrupto”, dijo el
expresidente del Congreso.
Daniel Abugattás; mientras el analista Juan Sheput sostuvo que ese porcentaje
del 64.8 por ciento queda corto y que es evidente que el último gobierno de Alan García fue
muy corrupto y que es posible que más cosas siga saliendo.
Abugattás dijo que esa encuesta expresa la convicción ciudadana del país que
hubo corrupción. “Creo que es la confirmación de lo que afirmó el congresista Heriberto Benítez,
que estos sujetos de la Comisión de Gracias Presidenciales del APRA, estaban
cobrando 10 mil dólares a los
narcos para rebajarles un año de prisión”.
Consideró demostrado que esa comisión de indultos que encabezaba Facundo
Chinguel tenía como instrumento y contacto con los presos al exnarcotraficante
Manuel Huamán, promotor de los indultos.
El sondeo, realizado entre el 8 y 11 de abril, indica que solo el 18.1 por
ciento de los encuestados cree que en estos beneficios a los presos fueron
otorgados de acuerdo a ley; mientras que el 17.1 por ciento no sabe o no opina.
FUE UN GOBIERNO CORRUPTO
El estudio indica asimismo que el 65.1 por ciento
de los entrevistados considera que el segundo gobierno de Alan García fue
“muy corrupto” o “corrupto”; mientras que el 28.4 por ciento “poco corrupto”; y
el 1.9 por ciento “nada corrupto”.
Sobre la percepción de la ciudadanía en relación a la procedencia de los
ingresos del expresidente García, el 34.8 por ciento considera que vienen de
actos de corrupción durante su gobierno; y el 17.7 por ciento que provienen de
las conferencias que dicta, como afirmó sobre el origen del dinero usado para
comprar una residencia miraflorina.
El 7.1% cree sus ingresos proceden de la liberación de narcotraficantes y el
5.8 por ciento de sus negocios, como abogado y
trabajos extras.
El universo considerado en el estudio de CPI está conformado por la población
urbana del país, de 39 distritos de Lima y Callao, 17
departamentos y 30 provincias.
QUE HUBO CORRUPCIÓN
Es muy evidente
“Nadie en su sano juicio puede creer que haya más
de cinco mil beneficiados sin que no haya algo irregular. Es evidente que
negociaron los indultos”, declaró el legislador Víctor Andrés García Belaunde.
Sostuvo que es indudable que el acto de liberar los presos mediante
conmutaciones de penas e indultos ha sido un acto de corrupción del gobierno
del expresidente Alan García.
Indicó que los casos difundidos por los medios deben ser investigados de manera
exhaustiva para dar con los responsables.
JUAN SHEPUT
Ojo con la Fiscalía
El dirigente de Perú Posible
Juan Sheput dijo que todos los casos deben ser investigados y recomendó que el
Ministerio Público debe hacer su trabajo de manera transparente porque es
conocido que los hermanos del fiscal de la Nación, José Peláez, son apristas y
que por esta razón puede haber alguna irregularidad en las investigaciones.
Manifestó que la Megacomisión está haciendo un trabajo importante, pero le va a
faltar tiempo para investigar todos los casos de corrupción en conmutación de
penas e indultos.
GLORIA CANO
La gente se va dando
cuenta
La jurista Gloria Cano indicó que es evidente que
hubo corrupción en el último gobierno del expresidente Alan García y
que las cifras de CPI demuestran que la ciudadanía ya se dio cuenta de cómo fue
realmente la gestión del exmandatario.
“La impresión que tengo es que efectivamente, ha habido evidente corrupción en
los indultos y es necesario para restablecer la confianza ciudadana en sus
instituciones y que se realice un profunda investigación”, puntualizó.
Presidente el congresista Velasquez quiere que le
dé por adelantado una interrupción por alusión no sé si reglamento del congreso
lo permite pero ¿parece que no, no?
Entonces continuamos señor. Señor Presidente en los
últimos días, ahora que se habla mucho del tema de seguridad ciudadana, hemos
sido testigos de una serie de hechos que han ocurrido que realmente han alarmado
a todo el país, y digo alarmado porque mientras por un lado la policía con
apoyo de la DEA, DEVIDA, los bueno fiscales, los jueces honrados, luchan contra
la delincuencia, contra el narcotráfico, se esfuerzan, dictan penas drásticas y
ahora resulta que alguien de un plumazo rebaja la pena y pone en libertad o
delincuentes.
Entonces es un tema, Presidente, que no se puede ver
aislado del debate de hoy porque la secuela de los hechos que ocurren tienen un
defecto a posterioridad y, en esos días, Presidente, yo escuchaba a un ex
presidente la república decir que le daba pena, pena Señor Presidente, cuando
un grupo de pandilleros se reunía en una esquina tomar licor se les ha acabado
el trago y se veían obligados a robar el del celular a una persona para
continuar bebiendo. ¿Yo pregunto Señor Presidente si a ese jefe de Estado le da
pena el delincuente qué pensará el ciudadano al que le robaron el teléfono? Al
que lo patearon, al que lo agredieron, al que lo golpearon, al que de repente
lo internaron en un hospital o quedo minusválido o de repente hasta perdió la
vida. O sea vamos viendo que hemos tenido gobernantes lo que más les importa es
liberar al delincuente que proteger al ciudadano.
Y por otro lado, Señor Presidente, nos ponían otro
ejemplo y decían le estamos rebajando la pena a burriers, a gente que tiene
paquetitos de droga en el bolsillo y que es un abuso de los jueces que los
condenen. Pues señor, esos paquetitos de droga son los que se lo venden a la
juventud o adultos para que consuman, para que se vuelvan adictos, para que
destruyan familias, para que roben y de repente hasta maten señor por conseguir
droga.
Entonces no estamos hablando de hechos aislados ni
menores, estamos hablando de una política penitenciara como se ha dicho después porque
el ex mandatario apareció acompañado de ex ministros de justicia diciendo este
es una política para liberar las cárceles, para que la delincuencia baje, es una
política de Estado y es más aquel ex mandatario ha dicho que estudiaba caso por
caso uno por uno, se amanecía madrugada tras madrugada para evaluar y ayudar a
pobres ciudadanos que roban celulares o a pobres ciudadanos que le venden droga a
las personas. Ese hecho señor presidente implica una pregunta para la población:
¿cómo se siente el ciudadano de a pie cuando ve que la política que aplican de
seguridad o peniterciaria es para favorecer al delincuente ponerlo en las
calles y que corra peligro? ¿que siente ese ciudadano? ¿que le puede decir este
gobierno a ese ciudadano cuando esto viene corriendo aún cuando digan otros eso
es de atrás y no tiene nada que ver? Pero es la secuela señor presidente. No
estamos hablando de hechos aislados y si a eso señor presidente nosotros le
agregamos otra preocupación hace aproximadamente 15 años presidente, si no me
equivoco, en Colombia por ejemplo un ex presidente de la república fue involucrado en hechos de narcotráfico, aparecieron audios decía que le financiaba la
campaña los narcos ¿y que sucedió señor presidente? Pidió, ese ex presidente
colombiano, al ministerio público investíguenme a ver si me encuentran algo.
Lo investigaron y la denuncia la archivaron. Después
se fue al congreso y le dijo a ver que el congreso me investigue, lo
investigaron y la denuncia la archivaron. Pero la sospecha de que había vinculación con el narcotráfico seguia tipo seguía, habían audios y habían
evidencias. Y sin embargo ¿que hizo el gobierno de los Estados Unidos? Le quitó
la visa, le prohibió el ingreso a su país a un presidente en ejercicio
latinoaméricano porque existían sospechas de vínculos con el narcotráfico, Señor Presidente, por sospechas.
Y el antecedente más cercano del presidente -Samper
como me dicen acá- fue éste un del secretario general de las naciones unidas que
lo había acusado por su pasado nazi y también le prohibieron el ingreso. Entonces
yo preguntaría hoy señor presidente cuando encuentran en el Perú a un ex
mandatario que rebaja las penas a traficantes de droga, que pone en la calle a
traficantes de droga, que a traficantes de drogas los meten comisión de derecho
de gracia, ¿que podrá hacer los Estados Unidos en ese caso Señor Presidente? ¿de
repente también le prohíben el ingreso al país? ¿de repente también le quitan la
visa? Entonces los hechos no son sencillos señor presidente, estamos hablando
de una política que se llevo a cabo cuyas consecuencias las podemos ir
sufriendo ahora. No digo que esa sea la causa total ni general de los hechos
pero sí ha podido ir alimentando la violencia, Señor Presidente, así como se
incrementa el narcotráfico se incrementó el consumo de drogas se incrementa la
delincuencia y, si los gobiernos deciden rebajar penas de 18 a 9 años de 12 a
04 años de 15 a 05 años estamos hablando de liberación de grandes
organizaciones delictivas liberación de traficantes de droga con todas las
agravantes existentes. No hablamos de burriers, ni de paqueteros, ni de
pandilleros.
Por esa razón, señor
presidente, yo creo que en esta lucha tenemos que ser enérgicos, tenemos que
ser drásticos, y si hay funcionarios responsables no sólo de este sino de
gobiernos anteriores, habrá que sancionarlos de manera ejemplar, señor
presidente y, si es necesario sea el cargo que tenga, que se vayan a la cárcel señor.
(FUENTE: Congreso de la República, Viernes 12 de abril 2013)
Heriberto Benitez Rivas en su intervención en la interpelación al Premier Juan Jiménez Mayor en el Congreso de la República.
(Fuente Congreso de la República, Viernes 12 de abril 2013)
