domingo, 3 de noviembre de 2013

Afirman que Alan García actuó como “suprajuez” al contradecir las sentencias judiciales

Afirman que Alan García actuó como “suprajuez” al contradecir las sentencias judiciales
García desnaturalizó las conmutaciones
El congresista Heriberto Benítez dijo ayer que el exmandatario Alan García desnaturalizó las conmutaciones al desconocer las sentencias de los jueces contra los narcotraficantes, lo que se evidencia en sus palabras ante la Megacomisión: “Revise los expedientes por el Perú y por la gente pobre. Verá que no tiene la criminalidad que usted imagina, no son Pablo Escobar o Lehder, no son 1825 Pablos Escobares, es realmente poner a una enorme cantidad de gente pobre o cobriza en esa situación”.

Benítez explicó que estas declaraciones evidencian que García desconoce claramente las sentencias de los jueces y que tomó atribuciones de un “suprajuez” cuando conmutó las penas, sin limitarse simplemente a otorgar la gracia de la conmutación
Según el congresista, estos audios de la sesión reservada en la Megacomisión resultaron más reveladores al mostrar al expresidente tratando de justificar el otorgamiento de indultos a más de mil narcotraficantes, y dijo que pasó por encima de las sentencias del Poder Judicial para hacerlo.
García complica su situación porque si va a querer convertirse en una ‘suprainstancia’, en una especie de ‘suprajuez’, está desnaturalizando el indulto y la conmutación de penas”, calificó.

Para Benítez, la excusa que García dio para tratar de justificar la conmutación de penas a los sentenciados por delitos graves, que no tienen acceso a este beneficio, también confirmaría que este hecho fue inconstitucional, pues cuestionar una sentencia no es una razón válida.

INCONSTITUCIONAL
“El Tribunal Constitucional ha dicho que cuando se otorgan indultos, conmutaciones de pena o derecho de gracia, deben ser debidamente fundamentados. El tribunal exige un sustento o motivo. Se supone que el presidente debe encontrar motivos o razones extrajudiciales, pero no lo hizo”, afirmó.
Manifestó que si el entonces presidente hubiese detectado los casos con sentencias supuestamente injustas, entonces debió apelar a la sentencia y no proceder a otorgar un indulto por motivos subjetivos.
“Esto es totalmente inconstitucional, él cree que el juez aplicó mal la ley; puede conmutar la pena pero no puede entrar a decir que la sentencia estuvo mal”, agregó Benítez.
La respuesta de García surgió tras la pregunta de Juan Pari, miembro de la Megacomisión, quien cuestionó los indultos, que según el interrogado fueron concedidos a “pobres burriers”, sin embargo el 22% era de condenados por tráfico ilícito de drogas agravado.
En diálogo con LA PRIMERA, Pari afirmó que el ex presidente admitió que indultó a narcotraficantes.

“¿POBRECITOS?”
“Cuando se habla de narcotráfico agravado, hay un conjunto de elementos que consideró el Poder Judicial en la investigación. El tema es que no se puede conmutar la pena a quienes cometen delitos graves, no está concedido por la ley”, indicó.
El congresista cuestionó también la decisión tomada en casos como el de Edwin Valenzuela, sentenciado por tráfico ilícito de drogas cuya pena fue conmutada para, años después, ser capturado con cuatro toneladas de cocaína en Piura.
“Dice que son pobrecitos. ¿Pobrecito el que liberan y luego encuentran con cuatro toneladas de droga en Piura? No serán ‘Pablos Escobares’, pero se hizo una evaluación exhaustiva” para condenarlos por narcotráfico agravado, afirmó.
Pari dijo, además, que aunque el indulto y la conmutación de penas son atribuciones del Presidente, este no puede sobrepasar normas. “Su justificación no es válida, lo que intentó fue minimizar los hechos y decir ‘yo soy el Presidente, yo soy el que decido’, entonces los poderes del Estado no son válidos”, dijo.

¿FILTRACIÓN APRISTA?
El audio, que muestra a García triunfal y luciendo su grandilocuencia frente a la Megacomisión, habría sido filtrado por apristas interesados en mejorar la imagen de su líder, afirmó Benítez.
“Me da la impresión de que los más interesados en que estos audios se difundan porque García ‘se lució’, según ellos, serían los propios apristas. Como el audio favorece a García hace pensar que uno de sus compañeros lo ha grabado”, denunció.
Esto fue respaldado por el miembro de esta comisión Juan Pari, quien pidió que se omita el verbo del interrogado y se observen las declaraciones de fondo, que revelan importantes hechos.
“Este audio aparece con la intención de querer mostrar al país que salió airoso de la comisión pero también revela contenidos interesantes que la ciudadanía sabrá evaluar”, indicó.
Además, afirmó que la facilidad de discurso del expresidentes no será tomada en cuenta por la comisión al momento de entregar las recomendaciones finales el próximo 15 de noviembre, sino el contenido.

Milagros Brugman
Fuente: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/afirman-que-garcia-actuo-como-ldquo-suprajuez-rdquo-al-contradecir-las-sentencias-judiciales_140228.html

No hay comentarios: