Sáb, 25/07/2009 - 10:23 (fuente Diario La Republica.com.pe / Miguel Gutiérrez R.)
Presidente del Tribunal Constitucional explica el rol de este organismo en la causa presentada por Antauro Humala y dos de sus coacusados en el "Andahuaylazo".
Doctor Vergara, ¿por qué tanto revuelo y enfrentamiento ha causado el tema Antauro Humala?
Según la demanda presentada por el padre de Antauro Humala, Isaac Humala, se han vulnerado los derechos a la libertad que tiene su hijo. Entiéndase que no vamos a señalar al Poder Judicial si Humala y sus coacusados son inocentes o culpables.
No vamos a graduar penas ni establecer sanción.
Para eso está el tribunal.
El TC se limitará a resolver el tema constitucional de la libertad.
Determinar si las decisiones que se dan en torno a la libertad de esta persona se ajustan a ley.
Pero, de declararse procedente el hábeas corpus presentado por Humala, los otros coacusados podrían hacer lo mismo...
–Han planteado 15 ó 16 hábeas corpus. Es una suerte de escalada donde en cada proceso ponen una cosa distinta de la otra.
Basta que uno se declare fundado para que salgan los que se consideran afectados en su derecho a la libertad.
Algunos están acá. Sin embargo, cada caso se verá en su oportunidad y en su debido proceso. El proceso de Humala fue el que más avanzó.
–El proyecto de votación será ratificado en la sesión extraordinaria del 30 de julio?
Estamos hablando de un proyecto de votación que se confrontará en una sesión extraordinaria con los siete magistrados presentes.
Si hay una mayoría se determinará en ese sentido.
Sin embargo, un magistrado ya señaló que hay una mayoría a favor de la excarcelación...
El magistrado Ricardo Beaumont declaró que ya había una mayoría a favor. Cuando el magistrado dio esta información había cinco votos salvo el mío y el del doctor Mesía.
Él dijo también que, así votara el sexto y el sétimo magistrado, ya estaba resuelta la causa y que se esperaba que se cumpliera la formalidad.
Hay igualmente un pedido del doctor Mesía donde se plantea la nulidad de la votación por adelanto de opinión del magistrado.
Este colegiado ya entendió que no debió decirlo.
Poderes enfrentados
La inminente excarcelación de Antauro Humala ha provocado que el Poder Judicial se enfrente al Tribunal Constitucional.
Solamente ha sido un exceso de parte del periodismo por las expresiones que tuvo el magistrado Villa Stein.
Él ha dicho que su posición fue jurídica, mas no de facto como se quiso interpretar.
Posteriormente, ha declarado a la prensa, delante de mí, que no quiso decir eso. En todo caso, se rectificaba y dijo que estaba dispuesto a aceptar lo que el Tribunal dictaminara.
Pero el caso Humala ha puesto en evidencia también fuertes discrepancias dentro del TC...
Cada caso como el de Antauro Humala provoca una discusión interna.
Este 30 de julio veremos finalmente cuál es la resolución que se dará.
El proyecto de votación se convertirá en una realidad una vez que se publique y se notifique a cada una de las partes.
Recién se hablará de una decisión del Tribunal Constitucional.
Por el momento, solo tenemos un proyecto, donde cada magistrado opina.
Esa es la grandeza del colegiado. Siempre habrá un poco de tinte político en cada decisión judicial.
Si bien vamos al aspecto jurídico, nosotros defendemos los derechos humanos que la Constitución establece.
El ciudadano viene para que realicemos ese control.
Y ese control constitucional es control político.
En gran parte, el juez debe ser político, pero yo no me atrevería a decir que, porque la Corte Suprema se ha politizado debe ser cerrada o cambiada. Menos cuando hablamos del Tribunal Constitucional.
¿Usted votó a favor del recurso presentado por la defensa de Antauro Humala?
Eso no puedo adelantarlo. En la sesión extraordinaria del 30 de julio se sabrá, porque se remitirá la agenda. Por ahora, me reservo el derecho a decirlo.
“Mulder tiene una posición que no es la de su partido”
El congresista Mulder siempre ha estado opuesto a la idea del TC porque para él sería mejor una sala de la Corte Suprema.
Considero que el congresista Mulder tiene una opinión particular que no corresponde a su bancada ni a su partido. Ha opinado en forma personal y él siempre ha dicho que opina siempre así.
Se le vio acompañado de Mantilla en una misa para el presidente de la Corte Superior, ¿es amigo de Agustín Mantilla?
Mi amigo personal, el doctor César Vega Vega, ahí me lo presentó y fue la primera y única ocasión de conversar con él.
Yo no soy aprista ni antiaprista.
Pero el doctor Carlos Mesía sí lo es...
Cuando llegan al TC se desligan de todo vínculo partidario. Alva Orlandini antes de ser colegiado fue ministro y dirigente, pero yo no encontré ningún interés por sacar algo para su partido.
Es el caso de los magistrados Mesía y (Fernando) Calle que tienen como antecedentes acercamiento a determinado partido.
