Mostrando las entradas con la etiqueta conflicto. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta conflicto. Mostrar todas las entradas

martes, 27 de septiembre de 2016

AMÉRICA LATINA: Los 7 puntos clave para entender el conflicto armado entre las FARC y Colombia.

AMÉRICA LATINA:  Los 7 puntos clave para entender el conflicto armado entre las FARC y Colombia.
Guerrilleros de las FARC
El gobierno de Juan Manuel Santos selló en Cartagena el acuerdo con las FARC para poner fin a más de medio siglo de guerra. Cómo surgió el conflicto, quiénes fueron sus protagonistas, cuántas víctimas dejó y por qué fracasaron otros procesos de paz en el pasado
Después de más de 50 años de guerra, finalmente el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) firmaron un histórico acuerdo de paz tras cuatro años de negociaciones.
La ceremonia se llevó a cabo en la ciudad colombiana de Cartagena, donde el presidente Juan Manuel Santos y el líder guerrillero Rodrigo Londoño, más conocido como "Timochenko", encabezaron el acto ante miles de invitados.
Más de 2.000 personas vestidas de blanco, según el protocolo, formaron parte de la histórica jornada en el Patio de Banderas del centro de convenciones de La Heroica, como se conoce a esta ciudad patrimonio de la humanidad.
Pero cómo surgió la guerra, quiénes fueron sus protagonistas, cuántas víctimas dejó y por qué fracasaron otros procesos de paz en el pasado, son algunos de los puntos que sirve desarrollar para entender por qué el conflicto duró más de medio siglo.
Combatientes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en los años ’70 (AFP)

1-¿Cuándo comenzó?
Si bien no hay un acuerdo generalizado sobre el período exacto del inicio del conflicto que se extendió por medio siglo, existen tres hipótesis a tener en cuenta.
La primera afirma que la génesis del conflicto está en el período comprendido entre 1930 y 1958, debido a que según el comisionado Sergio de Zubiría allí "se deciden aspectos centrales de la historia" colombiana.
Otros comisionados, como Darío Fajardo, Jorge Giraldo y Julio Estradacoinciden en afirmar que en la década de 1920 se dieron los primeros enfrentamientos violentos a raíz de la lucha por la tierra, la cual constituye el problema fundamental del conflicto.
"En los procesos acaecidos a partir de la década de 1920 se encuentran los orígenes del actual conflicto social y armado", detalla Estrada, en un artículo publicado por el periódico colombiano El Heraldo.
Una segunda visión coloca el inicio del conflicto a principios de la década de 1980 con el auge del narcotráfico, como plantea Jorge Giraldo. Esta postura sostiene que el período de La Violencia (1948–58) respondía a causales distintas al actual conflicto armado, y que las guerrillas si bien reciben una herencia sustancial de La Violencia partidista, el conflicto surgido posterior al Frente Nacional, según Francisco Gutiérrez Sanín, es distinto "en sus protagonistas, principales motivos y lógicas subyacentes".
La tercera postura la comparten comisionados como el historiador francésDaniel Pécaut y el sociólogo Alfredo Molano, quienes colocan el comienzo del conflicto en el período de La Violencia. Es más, este último inicia su informe diciendo: "El conflicto armado comienza con la Violencia".
El problema de la tierra es un eje fundamental para entender el conflicto (Reuters)

2-¿Por qué surgió?
La tierra es quizá el mayor punto de encuentro entre los diferentes enfoques de los comisionados. Darío Fajardo coloca el factor agrario como "desencadenante" de los enfrentamientos entre el estado y las guerrillas. También Giraldo, partiendo de un enfoque que comprende el conflicto "dentro de la tradición jurídica del derecho a la rebelión", coloca el problema de la tierra como eje fundamental para entender el conflicto.
El triunfo del capitalismo es otra causa explicativa que señalan varios expertos, entre ellos Víctor Moncayo, quien sostiene que la lucha de clases derivada de la imposición de un orden capitalista engendra conflictos sociales profundos que para Colombia significaron la aparición de los grupos insurgentes.
Otra parte de los comisionados identifica una variedad considerable de causas para determinar el origen del conflicto armado. Éstas fueron recogidas por el relator de la comisión, Eduardo Pizarro, bajo el concepto de "fallas geológicas" en la construcción del estado. Esto se refiere a la debilidad institucional del estado producto de un desordenado y caótico proceso de constitución y consolidación.
Guerrillas, paramilitares, fuerzas estatales y cárteles de la droga protagonizaron el conflicto (AFP)

3-¿Quiénes fueron los protagonistas de la guerra?
Guerrillas de izquierda
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fundadas en 1964, son el principal grupo rebelde, que llegó a tener 16.000 guerrilleros en los años 1990 y ahora cuenta con 7.000 combatientes.
También en 1964 se creó el Ejército de Liberación Nacional (ELN), que aún está activo pese a que ha anunciado su intención de iniciar conversaciones de paz. Además, operaron el Movimiento 19 de Abril (M-19) y el Ejército Popular de Liberación (EPL), desmovilizados en 1990 y en 1991, respectivamente, entre otros grupos insurgentes más pequeños y ya extintos.
Paramilitares de derecha
Financiados por terratenientes y nucleados en las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), surgieron en los años 1980 para combatir a las guerrillas. Se desmovilizaron entre 2003 y 2006 a instancias del gobierno de Álvaro Uribe. Remanentes persisten activos, pero son considerados bandas criminales (bacrim) por las autoridades.
Fuerzas estatales
Enfrentan a las guerrillas desde su nacimiento y en algunos casos actuaron en coordinación con las milicias irregulares de derecha.
Cárteles narcotraficantes
Surgidos en la década de 1980, no son considerados un actor del conflicto, pero el negocio de las drogas ha sido motor de la conflagración como fuente de financiamiento de los grupos armados ilegales.
Más de 260.000 personas murieron por atentados, asesinatos y enfrentamientos durante el conflicto armado en Colombia (AP)

4-Los hechos más graves
Matanzas, secuestros, desapariciones y ejecuciones extrajudiciales han marcado la guerra interna en Colombia. Los crímenes más notorios de las FARC incluyen:
– Masacres como la de Bojayá en 2002, en la que murieron 79 personasque se refugiaban de combates en una iglesia.
– Secuestros de larga duración, como el de la ex candidata presidencialIngrid Betancourt, de 2002 a 2008.
– Atentados. En particular se acusa a esta guerrilla de uno con coche-bomba en el Club El Nogal en Bogotá en 2003 que dejó 36 muertos.
Debido al conflicto armado, Colombia se convirtió en el primer país en número de desplazados internos (AFP)

5-Las víctimas
El conflicto armado colombiano ha dejado oficialmente en las últimas cinco décadas 260.000 muertos, 45.000 desaparecidos y 6,9 millones de desplazados.
Según la ONU, Colombia es el primer país en número de desplazados internos, y el segundo, después de Afganistán, afectado por minas antipersonales, con unas 11.500 víctimas de este flagelo, entre ellos más de 2.000 muertos.
Tras tres intentos de negociaciones fallidas, el gobierno de Santos y las FARC anunciaron un histórico acuerdo de paz (AFP)

6- Los procesos de paz fallidos
Tras tres intentos de negociaciones fallidas -en 1984, 1991 y 1999-, el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC anunciaron un histórico acuerdo de paz el 24 de agosto pasado, que fue firmado oficialmente este lunes en Cartagena de Indias, tras casi cuatro años de conversaciones en La Habana, con Cuba y Noruega como países garantes y Venezuela y Chile como acompañantes.
En la década de 1980, se abrió un proceso que dio origen a lo que se llamó la "Unión Patriótica", pero apenas iniciado, la intolerancia y la falta de voluntad para seguir adelante hicieron fracasar ese intento.
En 1991, desde la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, las FARC, el ELN y el EPL desarrollaron una actividad de exploración y diálogos con el gobierno de César Gaviria. La fase exploratoria comenzó en Cravo Norte, Colombia; luego se pasó a Caracas, en Venezuela; y se dio por concluido enTlaxcala, México.
El presidente Gaviria quiso que este proceso tuviera continuidad y el mismo alcance del suscrito con el M-19. Cuando entendió que era distinto, se retiró de la mesa de diálogo y declaró la guerra integral, bajo el presupuesto de que en seis meses derrotaría a la insurgencia colombiana.
En 1999 se abrió otro intento de paz. Las FARC iniciaron los contactos con el gobierno de Andrés Pastrana y los diálogos comenzaron el 7 de enero de ese año. Se desarrollaron en medio de grandes dificultades y tropiezos.
Manuel Marulanda “Tirofijo” y Alfonso Cano manteniendo una reunión con el líder del Ejército Nacional de Liberación (ELN) Manuel Perez (AFP)

7- ¿Por qué duró tantos años el conflicto?
El narcotráfico es una de las principales causas de la longevidad del conflicto armado. Su influencia y la manera como ha interactuado con las guerrillas y el paramilitarismo ha sido fundamental para alimentar la guerra.
Muchos expertos colocan al narcotráfico como el "factor de mayor mutación del conflicto", no sólo porque financió a los movimientos insurgentes y contrainsurgentes, sino porque además permeó las esferasdel Estado.
Otro factor que destacan los expertos es el afianzamiento de las políticas neoliberales durante la década de 1990, que debilitaron considerablemente al campesinado propiciando que éste se volcara a la criminalidad mediante la siembra de cultivos ilícitos y bajo el control de paramilitares y guerrilleros.


FUENTE: http://www.infobae.com/america/america-latina/2016/09/27/acuerdo-de-paz-farc-los-7-puntos-clave-para-entender-el-conflicto-armado-que-duro-mas-de-50-anos-en-colombia/


domingo, 17 de mayo de 2015

Palmira, la "Venecia del desierto" amenazada por Estado Islámico

Palmira, la "Venecia del desierto" amenazada por Estado Islámico
Palmira es una de las ciudades antiguas más conocidas del mundo.
Kevin Butcher, profesor del Departamento de Clásicos e Historia Antigua de la Universidad de Warwick (Reino Unido) explica la amenaza que supone Estado Islámico para la antigua ciudad de Palmira, en Siria.
Palmira está en peligro. Mientras los combatientes de Estado Islámico se enfrentan con fuerzas gubernamentales sirias alrededor del histórico lugar, vale la pena considerar lo que la pérdida de esta maravilla, apodada en inglés "Venice of the Sands" (la Venecia del desierto), implicaría para la herencia cultural del mundo.
Palmira es el último lugar donde alguien podría esperarse encontrar un bosque de columnas de piedra y arcos.
Los viajeros en los siglos XVII y XVIII se asombraron al encontrar un gran campo de ruinas en medio del desierto de Siria, a medio camino entre la costa mediterránea y el valle del río Éufrates.
Para cualquier visitante, sin embargo, la razón principal para la prosperidad del lugar es obvia: Palmira se encuentra en el borde de un oasis de palmeras de dátiles y jardines.
La historia de Palmira empezó como lugar de riego en la ruta comercial desde Oriente, y su mismo nombre se refiere a las palmeras de dátiles que todavía dominan la zona.
El origen de su nombre semítico, Tadmor, está menos claro.
Palmira fue un centro de comercio capaz de rivalizar con cualquier ciudad del Imperio Romano.
El poder de Palmira
Para tratarse de una ciudad tan remota, Palmira ocupa un lugar prominente en la historia de Medio Oriente.
Desde sus modestos inicios en el siglo I a.c., Palmira creció gradualmente bajo la tutela de Roma hasta que, durante el siglo 3 d.c., los gobernantes de la ciudad retaron al poder romano y crearon un imperio propio que alcanzaba desde Turquía a Egipto.
La historia de su reina Zenobia, que luchó contra el emperador romano Aurelio, es bien conocida, pero lo que se conoce menos es que Palmira también se enfrentó con otro imperio: el de los persas del Imperio Sasánido.
En medio del siglo tercero, cuando los persas invadieron el imperio Romano y capturaron al emperador Valeriano, fueron los habitantes de Palmira los que los derrotaron y los condujeron de vuelta a través del Éufrates.
Durante varias décadas, Roma tuvo que depender del poder de Palmira para sostener su menguante influencia en el Este.
Atributos únicos
Palmira fue un gran logro en el Medio Oriente y no se parecía a ninguna otra ciudad del Imperio Romano.
Multitud de turistas visitaban las ruinas de la ciudad antes de estallar la guerra en Siria.
Era única, cultural y artísticamente. En otras ciudades, las élites terratenientes solían controlar las cosas, mientras que en Palmira una clase mercantil dominaba la vida política, y los habitantes se especializaron en proteger las caravanas comerciales que cruzaban el desierto.
Como Venecia, la ciudad era el centro de una gran red comercial, solo que el desierto era en este caso su mar y los camellos, sus barcos.
Incluso así, la arqueología ha revelado que a los habitantes de Palmira el mar no les era algo extraño.
Viajaban por el Éufrates hasta el Golfo para comerciar con India, e incluso mantenían una presencia en los puertos egipcios del Mar Rojo.
La riqueza que acumularon gracias al comercio de productos exóticos en Oriente la invirtieron en imponentes proyectos arqueológicos en su ciudad natal.
Los restos bien conservados de edificios, como el gran santuario de los Dioses de Palmira, conocido generalmente como Templo de Bel, sobreviven hasta hoy en día.
Amenaza histórica
Las excavaciones revelan una vibrante cultura de Medio Oriente, con su propio sentido de identidad.
Los habitantes de Palmira adornaban con orgullo sus edificios con escritos en su propio lenguaje semita en lugar de depender exclusivamente del griego y del latín, como era la norma en otros lugares.
Palmira desarrolló su propio estilo artístico, y su propia interpretación de la arquitectura clásica.
Algunos restos se conservan en el museo arqueológico de la ciudad.
Los patrones decorativos en sus edificios y en los vestidos de sus habitantes denotan amplias conexiones tanto con el Este como con el Oeste.
En las tumbas de Palmira se han encontrado sedas chinas adornando las momias. Su cultura era cosmopolita y tenía una perspectiva internacional.
Sin embargo, todavía sabemos comparativamente poco.
Solo se han escavado pequeñas partes del lugar. La mayor parte de los restos arqueológicos se encuentran bajo la superficie y no muy enterrados, por lo que son muy vulnerables a los saqueos.
Algunos restos se conservan en el museo arqueológico de la ciudad.
Como otros lugares de Siria, Palmira ha sido indudablemente saqueada durante el conflicto actual.
Pero teniendo en cuenta lo que sucedió con Estado Islámico en Irak, hay razones para temer saqueos sistemáticos y destrucción si Palmira cae en sus manos.
Si esto pasa, un capítulo fundamental de la historia y la cultura de Medio Oriente será una nueva víctima de este trágico conflicto.

FUENTE:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150516_palmira_siria_peligro_estado_islamico_ac



jueves, 31 de mayo de 2012

Ollanta Humala rompió su silencio sobre Espinar y Cajamarca

Ollanta Humala rompió su silencio sobre Espinar y Cajamarca
Entre hoy y mañana viajará parte de comisión ministerial que iniciará diálogo en Espinar. Sobre críticas de su padre dijo: “Temas familiares, en mi casa”
        Presidente Humala, al final del simulacro de sismo en Palacio de Gobierno
 (Foto: Prensa Palacio/Video: Canal N)

El presidente Ollanta Humala, tras liderar el simulacro de sismo en Palacio de Gobierno, rompió al fin su silencio sobre los conflictos sociales en Espinar y Cajamarca, por las operaciones mineras de Xstrata Tintaya y de Newmont Yanacocha en estas regiones, respectivamente.

SOBRE ESPINAR
El jefe de Estado criticó el hecho de que, para agitar a la población, se haya empleado el documento de la Vicaría de Sicuani, cuyos resultados sobre contaminación no corresponden a la zona de influencia de la minera Xstrata Tintaya según el Ejecutivo.
Por otro lado, el jefe de Estado indicó que entre hoy y mañana viajará a Espinar una parte de la comisión de diálogo que encabeza el ministro del ambiente Manuel Pulgar Vidal y que integran también el ministro de Energía y Minas, Jorge Merino, y el de Vivienda, René Cornejo. Ellos dialogarán con las autoridades locales que encuentren, pues el alcalde provincial, Óscar Mollohuanca está detenido por el supuesto uso de recursos públicos para promover manifestaciones antimineras. “(Se dialogará) con el teniente alcalde, los alcaldes distritales, el mismo presidente regional (Jorge Acurio) a fin de llegar a la verdad”, dijo Humala.
Sobre la detención de Mollohuanca, negó que el Ejecutivo haya presionado al Ministerio Público a fin de que sea ejecutada y aseguró que hay en su gobierno un respeto irrestricto a la independencia de las instituciones. “¿Qué hacemos cuando el líder institucional, natural de un pueblo es el primero en incitarlo? Es lo que debemos preguntarnos, si queremos fortalecer la democracia, y no rasgarnos las vestiduras”, dijo Humala. Asimismo, condenó supuestas presiones de congresistas del oficialismo para que la Fiscalía de la Nación deje de intervenir a autoridades y líderes que inciten a la violencia en las protestas antimineras.

SOBRE CAJAMARCA
Asimismo, aseguró que ha dispuesto un monitoreo sobre las protestas que se reanudan hoy en Cajamarca contra el proyecto minero Conga. Aunque las fuerzas del orden, dijo, no caerán en provocaciones, se respetará el estado de derecho y los derechos fundamentales de la población que pudiera verse afectada por las movilizaciones.
A los pocos minutos de estas declaraciones, el presidente regional de Cajamarca respondió a través de su cuenta en Twitter: “Las declaraciones del presidente reafirman el continuismo neoliberal. A las fuerzas nos queda la unidad para cambiar la Constitución por un Perú para todos”.
Además de llamar a autoridades regionales, frentes de defensa, población en general y a empresas mineras a actuar con responsabilidad a fin de resolver los referidos conflictos, señaló: “(Desde el Ejecutivo) somos imparciales. Nuestra orientación es defender los intereses nacionales y no confundirlos con ideologías extremistas que muchas veces están conectadas con otras zonas del país”.

CAMBIOS MINISTERIALES Y CRÍTICAS DE SU PADRE
Por otro lado, Humala Tasso expresó su respaldo al presidente del Consejo de Ministros, Óscar Valdés. Sobre si habrá cambios ministeriales, respondió escuetamente: “Hoy día, no”.
Sobre las críticas de su padre, Isaac Humala, por su gestión de los conflictos sociales, solo dijo: “Temas familiares, en mi casa”.