Alejandro Toledo: Juez de Estados Unidos certifica que puede ser extraditado a Perú. El expresidente peruano es investigado por delitos de corrupción en el marco del caso Odebrecht. El juez Thomas S. Hixson resolvió que el expresidente Alejandro Toledo puede ser extraditado al Perú. El magistrado norteamericano consideró que hay evidencia suficiente para que el exmandatario sea procesado en nuestro país por el caso Odebrecht. Con el visto bueno de la Justicia estadounidense, dependerá ahora del secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, tomar la decisión final sobre si se extradita o no al exmandatario peruano, tras un proceso que ha durado más de dos años, según detalló EFE.

 

Alejandro Toledo: Juez de Estados Unidos certifica que puede ser extraditado a Perú.

El expresidente peruano es investigado por delitos de corrupción en el marco del caso Odebrecht.

El juez Thomas S. Hixson resolvió que el expresidente Alejandro Toledo puede ser extraditado al Perú. El magistrado norteamericano consideró que hay evidencia suficiente para que el exmandatario sea procesado en nuestro país por el caso Odebrecht.

Con el visto bueno de la Justicia estadounidense, dependerá ahora del secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, tomar la decisión final sobre si se extradita o no al exmandatario peruano, tras un proceso que ha durado más de dos años, según detalló EFE.

El tratado de extradición entre ambos países que ha examinado el juez y en virtud del cual se puede proceder con la entrega de Toledo a las autoridades peruanas se firmó el 26 de julio de 2001, justo dos días antes de que Toledo accediera a la Presidencia de Perú.

Toledo fue detenido en julio de 2019 en California, donde ha residido durante los últimos años y estuvo ocho meses en prisión al apreciar el juez un riesgo de fuga, aunque finalmente pudo salir de la cárcel y pasar a una situación de arresto domiciliario en marzo de 2020, con el estallido de la pandemia de covid-19.

 

Según las investigaciones de la Fiscalía peruana, el expresidente de 75 años habría recibido hasta 35 millones de dólares de la constructora Odebrecht a cambio de favorecer a la empresa brasileña en sus negocios en Perú, cuando aún era jefe del Gobierno.

La decisión del magistrado llega solo cuatro días después de que el pasado viernes se celebrara la vista de extradición, en la que la defensa del exmandatario pidió que se desestimara el caso en base a las aparentes contradicciones e inconsistencias de los dos principales testigos en la investigación que lleva a cabo la Fiscalía peruana.

El juicio de extradición, inicialmente previsto para principios de este año, fue pospuesto varias veces siempre a petición de la defensa, que de forma repetida solicitó más tiempo para revisar y traducir los documentos enviados por Perú.

 

FUENTE: https://elcomercio.pe/politica/actualidad/alejandro-toledo-sera-extraditado-al-peru-por-decision-de-la-justicia-de-estados-unidos-nndc-noticia/

Cómo Lee Kuan Yew acabó con la corrupción en Singapur. La corrupción fue la norma en Singapur hasta los años 60. Hoy, sin embargo, es el país menos corrupto del mundo

Cómo Lee Kuan Yew acabó con la corrupción en Singapur.

La corrupción fue la norma en Singapur hasta los años 60. Hoy, sin embargo, es el país menos corrupto del mundo

Lee Kuan Yew

Si la prostitución es el oficio más antiguo del mundo, la corrupción es probablemente el vicio más antiguo del mundo. De hecho, es difícil pensar que un día podamos acabar por completo con la incidencia de los sobornos, las comisiones, el fraude y otras malas prácticas. Pero si hay un país que puede lograr la erradicación de la corrupción, sin duda es Singapur. Desde el año 1995, la pequeña isla asiática se ha mantenido en los primeros puestos del índice internacional que elabora Transparencia Internacional.

En 1959, cuando Singapur se independiza de Gran Bretaña, la Ciudad-Estado era famosa por la generalización de todo tipo de vicios. La isla estaba afectada por el crimen, el mercado negro, las malas prácticas de burócratas y policías… Los sobornos eran tan generalizados que incluso se exigía una coima a cambio de ser trasladado al hospital en ambulancia. Quizá eso explica que la candidatura a primer ministro del abogado Harry Lee, presentada ese mismo año, otorgase tanta importancia a la lucha contra la corrupción.

El nombre real de Harry Lee era Lee Kuan Yew (LKY). Venía de una familia de orígenes chinos. Desde un primer momento, destacó como estudiante y soñó con completar su formación universitaria en Reino Unido. Sin embargo, la invasión japonesa en plena II Guerra Mundial echó al traste sus planes y le obligó a buscarse la vida a la espera de un cambio. Por fin, en 1945, LKY pudo viajar a la London School of Economics, de donde luego pasó a la Universidad de Cambridge. Cinco años después regresó a Singapur y se especializó en el mundo de la abogacía.

Prioridad electoral

En 1954, LKY funda el Partido de Acción Popular (PAP), con el que se presentó a las elecciones legislativas celebradas cinco años después. Su principal propuesta era la de acabar con la corrupción. Aquella sugerencia chocaba con el día a día de una isla en la que, en palabras del propio LKY las irregularidades estaban a la orden del día, normalizadas como parte de la cultura de aquella sociedad.

Aunque no era sencillo, LKY consiguió que el mensaje calase entre los electores, hasta alcanzar el cargo de primer ministro con apenas 35 años de edad. Según afirmó entonces, aquel resultado era el triunfo del bien sobre el mal, de lo limpio frente a lo sucio, de lo justo frente a lo malvado. Su estrategia había funcionado de forma brillante. Pero lo más difícil llegaba ahora. Se trataba de abordar un problema de gran alcance en un pequeño país que estaba atravesando una situación política y económica muy complicada.

La independencia, lejos de ser una panacea, dejó a Singapur sumido en la pobreza y la oscuridad. Raj Vasil, todo un experto en la economía del pequeño país asiático, ha señalado que la Ciudad-Estado era apenas "un país más del Tercer Mundo". De hecho, con la esperanza de lograr una salida efectiva adelante, se aprobó la anexión a Malasia, si bien aquel experimento tampoco llegó a buen puerto.

El PIB per cápita era inferior a lo que hoy serían 450 dólares. El desempleo era elevado. La educación era de lo más mediocre. LKY sabía que eran necesario un cambio. Singapur necesitaba atraer inversión para acelerar el crecimiento, pero solo podría hacerlo si desarrollaba instituciones de calidad. Su objetivo era replicar el imperio de la ley que había observado en el Primer Mundo. Se trataba de que la isla se diferenciase de sus vecinos a base de ofrecer una Administración más eficiente y segura. Así empezó lo que Robert Rotberg ha descrito como una guerra abierta contra la corrupción, que ha tenido como resultado el sistema anti-corrupción más efectivo del mundo.

Para impulsar su reforma de las Administraciones, Lee Kuan Yew (LKY) tomó como referencia una antigua institución colonial heredada de los británicos: la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas. Dicha instancia fue creada en 1951, para investigar las malas prácticas de la policía. Pero la Oficina nació, ante todo, como un gesto político. No tenía dientes para actuar de forma efectiva y tampoco contaba con medios suficientes para lograr cambios de calado.

En 1960 se aprueba la Ley de Prevención de la Corrupción. Dicha norma define la corrupción de forma amplia: se trata de cualquier tipo de "gratificación" a cambio de un trato diferenciado por parte del gobierno. Para perseguir este tipo de malas prácticas, se dotó de amplios poderes a la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas, que ganó en independencia y también en capacidad para estudiar cualquier tipo de irregularidad.

La Oficina partió con una plantilla de apenas 8 trabajadores, pero fue expandida hasta alcanzar la figura de los 177 investigadores. Su presupuesto también creció significativamente y se multiplicó un 5.000%. Además, se endurecieron las penas de forma exponencial, de modo que un pequeño soborno puede acarrear una multa de 70.000 dólares, que además lleva pareja la pérdida del trabajo en la Administración.

El que la hace, la paga

LKY quería mandar un mensaje claro y permitió que la Oficina persiguiese a altos cargos de su Administración. En 1966 se investigó al representante del gobierno en el consejo de las aerolíneas nacionales de Malasia. Aunque no llegó a ser condenado, fue defenestrado por la sombra de sospecha que generaban sus actuaciones. Algunas décadas después, un exministro llegó a suicidarse antes de soportar el deshonor ligado a una investigación por presunta corrupción.

La Administración también desarrolla campañas de sensibilización contra la corrupción. El sistema educativo incluye actividades formativas desde la secundaria. Los cines y la televisión emiten propagandas y anuncios dirigidos a insistir en las duras consecuencias legales que enfrentan los corruptos.

La reforma de la función pública ha profesionalizado significativamente el día a día de la Administración. Un ministro gana 650.000 dólares anuales, el doble que el presidente de Estados Unidos. El resto de trabajadores de la función pública se mueve en niveles de retribución igualmente elevados. A cambio, los empleados públicos actúan sujetos a esquemas de productividad similares a los exigidos en el sector privado. Esto redunda en una Administración más pequeña y eficiente.

Otro de los objetivos clave de LKY fue facilitar el día a día de los emprendedores. Según el Banco Mundial, Singapur es el país con menos trabas administrativas y burocráticas para el sector privado. El resultado es un espectacular crecimiento económico, hasta el punto de que Singapur es hoy el sexto país más rico en términos de PIB per cápita.

FUENTE:

https://www.libremercado.com/2018-01-07/como-lee-kuan-yew-acabo-con-la-corrupcion-en-singapur-parte-2-1276611668/

https://www.libremercado.com/2018-01-06/como-lee-kuan-yew-acabo-con-la-corrupcion-en-singapur-parte-1-1276611667/

Álex Kouri demanda por S/50 millones a jueces que lo sentenciaron por corrupción. Los magistrados José Neyra Flores e Iván Sequeiros Vargas votaron, en distintas etapas del caso Convial, por la condena del ex alcalde del Callao.

Álex Kouri demanda por S/50 millones a jueces que lo sentenciaron por corrupción.

Los magistrados José Neyra Flores e Iván Sequeiros Vargas votaron, en distintas etapas del caso Convial, por la condena del ex alcalde del Callao.

El ex alcalde del Callao, Álex Kouri, cumple cinco años de prisión por delitos de corrupción. (Poder Judicial)

El ex alcalde del Callao, Alex Kouri Bumachar , condenado a cinco años de prisión por corrupción, interpuso una demanda por daños y perjuicios contra los jueces supremos José Neyra Flores e Iván Sequeiros Vargas,quienes lo sentenciaron en el denominado caso Convial Callao.

A través de este proceso, Kouri pretende una indemnización por daños y perjuicios, y daño moral, por un monto de S/50 millones más los intereses legales y costos procesales que los demandados deberán pagar a su favor de manera solidaria con el Estado.

Sequeiros Vargas integró la Cuarta Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima que, el 30 de junio del 2016, declaró infundada una excepción de prescripción presentada por el exalcalde.

Neyra Flores conformó la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que, el 6 de julio del 2017, por mayoría, declaró "no haber nulidad" de la sentencia de primera instancia.

Desde el Poder Judicial manifestaron que les parece extraño que tanto en la condena a nivel superior (donde todos los integrantes votaron en su contra) como en la Suprema (donde la ratificación fue por mayoría), la ex autoridad edil solo haya demandado a Sequeiros y Neyra.

Alex Kouri fue condenado por el delito de colusión desleal, luego de que la Fiscalía demostrara que el ex funcionario benefició “directamente” –según consigna la denuncia– a la empresa Convial para que esta construyera la Vía Expresa Callao en 1999.

Fue la Contraloría la que detectó irregularidades en la ejecución del proyecto. Estuvo valorizado en US$45 millones, pero Convial invirtió 8 millones de los 16 millones de dólares que declaró y construyó apenas uno de los tres tramos comprendidos. Lo que también advirtió el órgano es que, pese a que la vía estaba inconclusa, la firma adelantó el cobro de S/42 millones en peajes.

FUENTE: https://peru21.pe/politica/alex-kouri-demanda-s-50-millones-jueces-sentenciaron-corrupcion-406925

Kuczynski sobre la detención de Humala: "Es muy triste lo que está pasando". Políticos peruanos reaccionan ante el encarcelamiento del expresidente por el caso Odebrecht

Kuczynski sobre la detención de Humala: "Es muy triste lo que está pasando".

Políticos peruanos reaccionan ante el encarcelamiento del expresidente por el caso Odebrecht

El expresidente Ollanta Humala, rumbo al penal Virgen de Fátima ERNESTO ARIAS (EFE)

La situación del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia mantiene en vilo a los peruanos. Ambos están acusados por el delito de lavado de activos, por haber recibido dinero de la empresa Odebrecht para la campaña electoral de 2011. Atendiendo a nueva evidencia, la tarde de este jueves un juez de Lima acogió un pedido de prisión preventiva en su contra. Esto ha convertido a Humala en el primer presidente encarcelado por la trama de corrupción del gigante de la construcción brasileño, desde que estalló el escándalo.

Luego de entregarse voluntariamente, Humala y Heredia pasaron una primera noche en el calabozo del Palacio de Justicia, en el centro de la capital. Salieron de ahí pasadas las 14:00 y fueron llevados al cuartel policial Los Cibeles, en el distrito del Rímac. A Humala se lo embarcó en un helicóptero que lo trasladó hasta el penal de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes). Este establecimiento fue habilitado como penitenciaría para acoger al exdictador Alberto Fujimori, quien fue extraditado de Chile en septiembre de 2007 y luego condenado por delitos de corrupción y violación a los derechos humanos. Ahora Humala y Fujimori compartirán la única cárcel exclusiva para exmandatarios que existe.

Nadine Heredia, por su parte, fue conducida en un automóvil del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) a la prisión Virgen de Fátima, anexo al penal de Mujeres de Chorrillos, el único en Lima que alberga a mujeres. Como su esposo, ahí podría pasar los próximos 18 meses, a menos que los recursos presentados por sus abogados ante la Sala Penal de Apelaciones Nacional prosperen y revoquen la medida.

Según explicó Carlos Vásquez, jefe del INPE, el matrimonio afrontará la prisión preventiva en condiciones particulares. Atendiendo a los cargos que ostentaron, una junta de especialistas estableció que permanezcan separados del resto de la población presidiaria.

Además de su detención, la prisión preventiva ha significado la suspensión de los privilegios que correspondían a Humala en su calidad de expresidente. Aunque mantendrá su sueldo (solo puede dejar de percibirlo si hay una sentencia firme en su contra), desde su detención ha perdido su equipo de asesores y el vehículo oficial que le correspondía. Podrá tenerlos de vuelta cuando recupere su libertad.

Las reacciones ante semejante acontecimiento no se han hecho esperar. Consultado por la prensa, el presidente Pedro Pablo Kuczynski calificó al falló de «histórico», aunque matizó: «Al final es muy triste lo que está pasando. Y yo espero que el proceso del señor Humala y su esposa transcurra rápidamente y de manera transparente».

Keiko Fujimori, quien compitió y perdió con Humala en las elecciones de 2011, difundió su opinión en su cuenta de Twitter: «Ayer, el sistema judicial ha dado muestras de independencia. Sin embargo, la situación es triste porque afecta también a menores inocentes. Confiamos en que la justicia siga en la búsqueda de la verdad que todos merecemos conocer». Paradojas de la vida, el rival político que le arrebató la posibilidad de ser presidenta, ahora está preso junto a su padre.

El expresidente Alan García también empleó las redes sociales para pronunciarse: «Aunque usaron su poder para destruirme en vez de promover el crecimiento, lamento —por la patria y por sus hijos— el espectáculo de ayer». García, Humala y Toledo se encuentran bajo el escrutinio del Poder Judicial desde que, en su acuerdo con la justicia de los Estados Unidos, el empresario Marcelo Odebrecht aseguró que su constructora había pagado 29 millones de dólares en sobornos a funcionarios de los gobiernos peruanos entre 2005 y 2014, años que se corresponden con los periodos de estos tres presidentes.

FUENTE: https://internacional.elpais.com/internacional/2017/07/15/actualidad/1500086634_879519.html

Perú: "A Yeni Vilcatoma la quieren ejecutar por revelar rostro del fujimorismo", afirma Olivera. Excandidato a la presidencia considera que en Fuerza Popular se cuestiona a quienes no obedecen las órdenes de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.

Perú: "A Yeni Vilcatoma la quieren ejecutar por revelar rostro del fujimorismo", afirma Olivera

Excandidato a la presidencia considera que en Fuerza Popular se cuestiona a quienes no obedecen las órdenes de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.

Nuestro Director Ejecutivo, Carlos Alfredo Cárdenas Borja y Fernando Olivera, ex candidato presidencial del Perú

El excandidato presidencial Fernando Olivera sostuvo que a la congresista Yeni Vilcatoma la quieren “ejecutar” por poner al descubierto el verdadero rostro del fujimorismo.

PUEDES LEER: Yeni Vilcatoma denuncia que Héctor Becerril casi la agrede físicamente

Olivera consideró que en Fuerza Popular se cuestiona a quienes no obedecen las órdenes que vienen de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos.

“Acá, por resumir, la víctima es Yeni Vilcatoma, pero la quieren ejecutar por poner simplemente al descubierto el  verdadero rostro de ese fujimorismo, de ese Héctor Becerril. No tengo ninguna duda que actúa así, que ha entrado a amenazarla y además, le abren el proceso disciplinario”, dijo en declaraciones a Ideeleradio.

Añadió que el fujimorismo considera peligrosa a Yeni Vilcatoma, por su “independencia” y podría resultarles una suerte de infiltrada.

“Les resulta peligroso que alguien pueda tener algún margen de independencia. Ellos dirán que cuidado que se vaya a enterar de lo que aquí planeamos y decimos. Por ejemplo, les han prohibido a todos sus congresistas que no vayan a acompañar a los ministros de Estado”, indicó.

Consideró que “está clarísimo” que Fuerza Popular obedece órdenes de Fujimori y Montesinos.

“Creen que porque los derrotaron en las presidenciales, ellos controlan el Congreso. ¿Han roto sus vínculos con toda la mafia y corrupción? De ninguna manera”, manifestó.

FUENTE: http://larepublica.pe/politica/803499-vilcatoma-la-quieren-ejecutar-por-revelar-rostro-del-fujimorismo-afirma-olivera

La tensión entre el poder político y el judicial estalla en Brasil.

La tensión entre el poder político y el judicial estalla en Brasil

El expresidente Lula enfrenta una petición de prisión preventiva por comprometer el "orden público"

Rousseff, en la rueda de prensa del viernes en Brasilia./LULA MARQUES AGENCIA PT

La sociedad brasileña no cree mucho en la justicia. Un 10% de los brasileños la eligió como la institución más confiable en la última encuesta de 2015, frente al 53% que eligió a la Iglesia. Pero creen todavía menos en el Gobierno (1,1%) y los partidos políticos (0,1%). Y, a este paso en un futuro no muy lejano quizá no crean en nada, porque la tensión entre el Ejecutivo y las instituciones judiciales no para de crecer, cada día, y a un ritmo imprevisible.

La última escalada de tensión ocurrió este jueves. Tres fiscales brasileños lanzaron una petición de cárcel preventiva contra Luiz Inácio Lula da Silva, una medida sorprendentemente dura contra un expresidente todavía idolatrado por la izquierda brasileña. El documento de la acusación lo señala a él y a sus simpatizantes por promover la violencia y faltar al respeto a las instituciones, ya que habló en público después de ser llevado a declarar por corrupción la semana pasada, y sostiene que su detención contribuiría a mantener el “orden público”. Expertos jurídicos ven muchos errores en el proceso, creen que la petición no se sostiene, y que además puede perjudicar a la macrooperación anticorrupción Lava Jato, que investiga de forma paralela y mucho más ambiciosa a Lula, entre otros muchos empresarios y políticos. Para algunos, el expresidente está siendo víctima de una caza de brujas política, y los jueces son los responsables.

En medio de la tormenta, la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, trata de mantener la compostura. “No tengo cara de quien va a renunciar”, dijo el viernes en una rueda de prensa en Brasilia. Los periodistas y los asesores recibieron las palabras entre risas cómplices, pero fuera del Palacio del Planalto (sede del Ejecutivo brasileño) el ambiente es de todo menos risueño. Ella y su padrino político, Lula, se enfrentan estos días a los peores momentos de la crisis desde hace un año.

La frase de Rousseff era una respuesta velada a Aécio Neves, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), el rival al que derrotó en las elecciones de 2014. Esta semana, el senador aseguró que Rousseff ha perdido las “condiciones mínimas” para gobernar y sugirió que la renuncia sería “un gesto magnánimo, un gesto generoso para que Brasil inicie una nueva etapa en su historia”. No es el único que piensa así. El domingo, movimientos sociales y políticos de oposición planean una gran manifestación contra el Gobierno en decenas de ciudades de todo el país. Si la convocatoria tiene éxito, aumentará la presión sobre la mandataria del Partido de los Trabajadores (PT), que encara una petición de destitución por supuestas maniobras fiscales y sufre con pocos apoyos en la Cámara de Diputados y una bajísima popularidad entre los brasileños (un 11%, según las últimas encuestas). El Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), el principal partido que aún apoya a la presidenta, debate este fin de semana en su congreso nacional si romper definitivamente con ella.

Dilma se defiende

“Solicitar mi renuncia es reconocer que no existe base para el impeachment. Inténtenlo, y nosotros vamos a discutir con el país entero por qué quieren quitar a un presidente legítimamente electo”, subrayó Rousseff. Por el contrario, algunos medios brasileños anunciaron el viernes que Rousseff ya está resignada ante la posibilidad de tener que abandonar el poder. “Yo no estoy resignada con nada. No tengo esta postura ante la vida”, contraatacó la mandataria.

Sobre Rousseff pesa no solo su proceso de destitución, sino las últimas acusaciones contra Lula. Hace una semana, en una escena sin precedentes, el expresidente entraba en un coche de la Policía Federal, que antes había registrado su casa de São Paulo. Se lo llevaban a declarar sobre supuestos desvíos de dinero, fruto de la corrupción de la petrolera Petrobras. Días después, otra fiscalía lo denunció, en una investigación paralela, por lavado de dinero y ocultación de patrimonio, y a continuación pidió su prisión preventiva (aunque con unas bases legales dudosas).

La jueza debe tomar una decisión al respecto, aunque no hay plazo para ello. Y mientras, miembros del PT intentan defender al “héroe del pueblo brasileño” con una medida de emergencia, presionando para que Lula obtenga una cartera en el Gobierno. Como ministro, Lula quedaría aforado y solo podría ser juzgado por el Tribunal Supremo. Algunos medios brasileños apuntan ya a que Rousseff ha ofrecido nada más y nada menos que el cargo de responsable de la Casa Civil, una especie de puesto de primer ministro. La presidenta intentó salir como pudo de la pregunta en la rueda de prensa, diciendo: “Tendría orgullo de tener a Lula en mi Gobierno, él haría una inmensa contribución. Pero no voy a discutir con usted si él va a estar o no”.

FUENTE: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/12/actualidad/1457738053_652681.html

La Fiscalía de Sao Paulo pide prisión preventiva para Lula. Le acusa de blanqueo de capitales y falsedad ideológica por, supuestamente, haber recibido un tríplex como pago de la trama corrupta de Petrobras.

La Fiscalía de Sao Paulo pide prisión preventiva para Lula.

Le acusa de blanqueo de capitales y falsedad ideológica por, supuestamente, haber recibido un tríplex como pago de la trama corrupta de Petrobras.

EUROPA PRESS / Sao Paulo 

La Fiscalía de Sao Paulo ha pedido prisión preventiva para el ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva por blanqueo de capitales y falsedad documental por, supuestamente, haber recibido un tríplex como pago de la trama de corrupción de Petrobras.

Los fiscales Cassio Conserino, José Carlos Blat y Fernando Henrique Araújo han argumentado que la prisión preventiva es necesaria para garantizar «el orden público, la instrucción del proceso judicial y la aplicación de la ley penal».

La Fiscalía ha acusado a Lula de ocultación de patrimonio, una versión del delito de blanqueo de capitales por el que podría ser condenado a entre tres y diez años de cárcel, y falsedad ideológica, con un marco penal de uno a tres años. Su mujer, Marisa Letícia, y uno de los hijos del matrimonio, Fábio, han sido acusados de lavado de dinero.

El abogado de Lula, Cristiano Zanin Martins, ha restado importancia a la petición del Ministerio Público. «Se basa en testimonios de personas que sospechan que el inmueble estaba siendo construido para el ex presidente», ha indicado.

Zanin Martins se ha mostrado seguro de que la solicitud de la Fiscalía será rechazada por la jueza Maria Priscilla Ernandes Veiga Oliveira por la «fragilidad» de los argumentos. «No tiene sentido atribuir una casa a un dueño que nunca la ha usado», ha esgrimido.

El tríplex

Los investigadores creen que Lula es el verdadero dueño del tríplex ubicado en el Edificio Solaris, un condominio de lujo de Guaruja, en Sao Paulo, construido por el grupo de ingeniería OAS, involucrado en el escándalo de corrupción de Petrobras.

El Instituto Lula aclaró en enero —cuando la prensa se hizo eco de las pesquisas— que el ex presidente «nunca escondió que compró participaciones de Bancoop (la cooperativa) para tener un apartamento en el Edificio Solaris, algo que fue declarado a la Hacienda Pública».

Además, explicó que «para tener el apartamento, tanto de hecho como de derecho, sería necesario pagar la diferencia entre el valor de las participaciones y el valor del inmueble». «Y la familia del ex presidente no ha ejercido ese derecho», subrayó.

Motivaciones políticas

La denuncia de Sao Paulo llega después de que el pasado viernes Lula fuera brevemente detenido por la Policía para interrogarlo por la red de cobro de sobornos a cambio de contratos de Petrobras, por lo que su defensa lo ha atribuido a un intento de manchar la reputación de Lula.

«Nuestro calendario es judicial, poco importa si este o aquel procedimiento tiene repercusiones políticas», ha dicho Blat, en declaraciones recogidas por el diario brasileño 'Folha' durante una rueda de prensa.

Según han detallado los fiscales, la denuncia contra Lula nace de una investigación que arranca en 2010. Tenían previsto presentarla hace varias semanas pero se ha retrasado por maniobras dilatorias de la defensa de los acusados, han sostenido.

FUENTE: http://www.abc.es/internacional/abci-fiscalia-paulo-pide-prision-preventiva-para-lula-201603102202_noticia.html

¿Cómo México espera evitar que se escape otra vez "El Chapo"?

¿Cómo México espera evitar que se escape otra vez "El Chapo"?

Pronto habrá un grupo de élite dedicado a vigilar a El Chapo las 24 horas del día.

El Centro Federal de Readaptación Social Número 1, más conocido como El Altiplano, se ubica en una llanura a una hora y media en auto de la Ciudad de México.

Desde lejos, pueden verse las altas torres de vigilancia azules en el horizonte. Este es el actual hogar de Joaquín "El Chapo" Guzmán, el fundador del cártel de Sinaloa y el narcotraficante más importante del país.

Es también la prisión de la que escapó en julio del 2015, a través de un túnel de 1.5 kilómetros de largo.

Las impactantes imágenes de la última guarida de "El Chapo"

Si alguien huye de El Altiplano, hay tanques esperándolo afuera.

Cuando uno va a la prisión, debe pasar por un puesto militar en el que hay estacionados tanques de guerra. Muchos policías federales rodean la zona.

Fuera de las puertas de la prisión, hay un puesto de tacos que le vende el almuerzo a los guardias. Los perros callejeros se estiran bajo el sol de la tarde y unos albañiles hacen trabajos de mantenimiento al penal.

El Altiplano es una de las tres cárceles de máxima seguridad de México, que se basan en el mismo diseño.

El Centro Federal de Readaptación Social Número 2, o Puente Grande, ubicado en Jalisco, fue de donde El Chapo escapó el 2001.

La versión oficial fue que se escondió en un carro de lavandería, aunque gente cercana al sistema penitenciario me dice que en realidad salió vestido de policía.

El Chapo ya se ha escapado dos veces de la cárcel. Para que esta imágen del narcotraficante huyendo no se repita, lo vigilarán las 24 horas del día.

Los tres arrestos y las dos huidas de "El Chapo" Guzmán

La tercera prisión está en Matamoros, en el estado norteño de Tamaulipas.

La Comisión Nacional de Seguridad, que administra las prisiones federales de México, hizo una visita a El Altiplano para garantizar que la seguridad estaba a la altura de las circunstancias esta vez.

Después de una revisión de cuatro horas, los oficiales concluyeron que la prisión cumplía los estándares internacionales.

Fuentes en el gobierno mexicano me dicen que pronto habrá 10 veces el número de cámaras que había en El Altiplano. También habrá un equipo de élite dedicado a vigilar a "El Chapo" las 24 horas del día.

La nueva cárcel blindada con acero para evitar que "El Chapo" se vuelva a escapar

Fuentes del gobierno de México
 asegurararon que multiplicarían por 10
el número de cámaras de la prisión.

Además, se le cambiará de celdas frecuentemente, algunas veces, después de horas o días. Los pisos del penal han sido reforzados y han realizado otras mejoras para asegurarse de que no haya un tercer escape.

"Uno puede tener una prisión de alta seguridad, pero si se le da la llave a alguien, deja de ser de máxima seguridad", dijo un experto que ha trabajado en el sistema federal penitenciario por años, pero no quiso ser identificado.

El problema, para él, es que los edificios de las prisiones y los sistemas de seguridad son de primera categoría, pero la gente que las administra no está bien entrenada ni es confiables, así que no sirven de nada.

Corrupción, intimidación

Parece que "El Chapo" no está contento. Esta semana se reportó que sus abogados iban a presentar una queja contra el hecho de que se le mantenga en aislamiento.

¿Pero cuánto tiempo podrá el gobierno mantener estas medidas especiales?

"No estoy seguro de que lleguen a mediano plazo, porque van a aparecer otras prioridades", dice Alejandro Hope, un analista de seguridad de México D.F.

"Va a ser difícil para el gobierno gastar tanto dinero y recursos en solo un preso, por muy importante que sea".

"Más aún, cuando "El Chapo" trabajará sin descanso para cambiar estas condiciones, lo que implicará corrupción, intimidación y movidas legales", dice.

A los analistas les preocupa que El Chapo
 salga libre en poco tiempo, como sucedió con
Sandra Ávila, la Reina del Pacífico,
que estuvo solo siete años en prisión.

Esta es una opinión compartida por Gerardo Rodríguez Sánchez Lara, del Centro de Estudios de Impunidad y Justicia de la Universidad de las Américas, en Puebla.

"El gobierno mexicano no puede darse el lujo de decir que está 100% garantizado que "El Chapo" pagará por sus crímenes en una prisión mexicana por el resto de su vida", dice, argumentando que la extradición es crucial.

Sánchez Lara ve dos formas en las que el líder del cártel de Sinaloa puede escapar: por medios ilegales como abrir un túnel, o teniendo un buen abogado.

Él cita el ejemplo de la líder de un cartel Sandra Ávila Beltrán, también conocida como "Reina del Pacífico", que salió libre el año pasado después de siete años en prisión.

Rafael Caro Quintero es otro capo que causó polémica cuando fue liberado el 2013.

¿Conspiración en proceso?

El sistema judicial de México tiene muchas carencias. Solo cuenta con 3,5 jueces para cada 1.000 habitantes, pese a que el promedio internacional es 16.

"Creo que México es muy vulnerable en términos de sus habilidades para retenerlo", dice Sánchez Lara, de la Universidad de las Américas.

"Podría salirse con la suya en temas legales y creo que eso es lo más peligroso".

El gobierno de México ya debería manejar la hipótesis de que El Chapo está planeando su siguiente escape.

"Lo que me preocupa es que corrompa o amenace con violencia a los jueces y a los trabajadores del gobierno que están implicados en el proceso de extradición".

Estados Unidos presentó la petición en 2015.

Extradición a EStados Unidos: ¿el próximo destino de "El Chapo"?

Mientras la extradición esté en proceso, los abogados de "El Chapo" no dejarán de combatirla. Muchos expertos temen que el narcotraficante ya esté planeando su próximo escape. 

"No subestimen la creatividad de este hombre", dice Alejandro Hope.

"Puede o no escapar, pero pienso que la hipótesis que debería manejar el gobierno mexicano es que lo va a intentar. Ahora para "El Chapo", se trata de una carrera entre el escape o la extradición".

FUENTE:

Katy Watson

BBC Mundo, México y Centroamérica

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160115_america_latina_mexico_chapo_prevenir_tercer_escape_ppb

Simpatía por la corrupción. Eso del roba pero hace obra no es ninguna broma.

Simpatía por la corrupción.

Eso del roba pero hace obra no es ninguna broma.

Augusto Álvarez Rodrich

Un resultado decepcionante de este fin de semana fue la constatación –por si hacía falta– de que eso del ‘roba pero hace obra’ no es broma pues tiene más adeptos de lo que se pensaba (o, al menos, lo que pensaba este columnista).

Eso concluyó Datum cuando le preguntó a los limeños si votarían por el que ‘roba, pero hace obra’, obteniendo la frustrante respuesta de que el 41% sí lo haría, mientras el 56% no votaría por alguien así.

Que cuatro de cada diez ciudadanos no tenga problema en reconocerle a un encuestador, cara a cara, que no tendría reparos con un ‘corrupto eficiente’, y que no se haría mayores ‘paltas’ con entregarle su voto a alguien con vocación por el ‘choro’ pero habilidad para la obra, es francamente decepcionante.

El resultado puede ser más lamentable aún si se tiene en cuenta que entre el 56% que no votaría por el que ‘roba pero hace obra’ debe haber un segmento quizá no pequeño que sí lo haría pero que le da vergüenza reconocérselo al encuestador por eso del ‘qué dirán’.

Se puede concluir, entonces, que, al menos, la mayoría de la ciudadanía puede convivir sin mucho problema con la corrupción con la condición de que esta provea cierta obra. Hechos y no palabras. Goles son amores y no buenas razones.

Quizá esto explique el hecho de que la grave denuncia contra Luis Castañeda por el caso Comunicore, respecto del cual la procuradora de lavado de activos Julia Príncipe ha dicho que el ex alcalde podría ser incluido otra vez, no perjudique en modo alguno la intención de voto por Solidaridad Nacional.

O, también, que no cumplir con el requisito elemental de un candidato de llenar con rigurosidad la hoja de vida no le produzca al elector promedio ni una levantada de ceja.

O, para más señas, que Alberto Fujimori tuviera simpatía política incluso entre un segmento de la población que reconocía los hechos de corrupción que protagonizó.

¿Qué puede haber pasado para que tengamos esta tolerancia tan grande por el robo? Ojalá que no sea una simpatía por la corrupción, sino, quizá, solo una resignación ciudadana ante la vocación tan grande por el ‘choreo’ que exhibe la política peruana que –con excepciones tan dignas como escasas– se tiene desde los tiempos de la Colonia hasta nuestros días, y en donde la honestidad en el manejo de la cosa pública es toda una extravagancia.

Significa, también, un fracaso de nosotros los periodistas por no haber sido capaces de explicarle a la población que la corrupción perjudica tremendamente su calidad de vida, lo cual constituye un gran desafío para el oficio. Mientras eso no ocurra, como dicen, caballero nomás, roba, pero hace obra.

FUENTE: http://www.larepublica.pe/columnistas/claro-y-directo/simpatia-por-la-corrupcion-09-09-2014

El mapa del día: cuáles son los países más corruptos del mundo. La gente suele pensar que vive en un lugar tan deshonesto que la corrupción en su país es una de las mayores del mundo.

El mapa del día: cuáles son los países más corruptos del mundo

La gente suele pensar que vive en un lugar tan deshonesto que la corrupción en su país es una de las mayores del mundo. 

Crédito: Transparencia Internacional

Quién no escuchó, alguna vez, frases como "la política es corrupción" o "todos los políticos roban".

Cada año, la ONG Transparencia Internacional (TI) elabora un índice acerca de la percepción ciudadana de la corrupción en todo el mundo.

Así, el mapa elaborado por esta organización muestra que Somalia es el país donde se percibe mayor corrupción. En segundo lugar aparece Corea del Norte. Afganistán completa el podio.

Países que se encuentran inmiscuidos en grandes conflictos, como Irak, Siria y Yemen, también aparecen entre los 10 países más corruptos.

SEGÚN TRANSPARENCIA INTERNACIONAL, DINAMARCA ES EL PAÍS CON MENOR CORRUPCIÓN

Venezuela, en tanto, aparece entre los 15 países con mayor corrupción. Otro país latinoamericano mal ubicado es Paraguay: está entre los 25 peores.

México, la Argentina y Bolivia, por ejemplo, comparten el puesto 106 entre los 175 países más corruptos. En otras palabras, están entre los 70 países donde la gente más desconfía del manejo que hacen de los recursos sus dirigentes.

Del otro lado, Dinamarca aparece primero en el índice como el país menos corrupto. En segundo lugar, según TI, está Nueva Zelanda. El tercer puesto es para Finlandia.

Dentro de América Latina, los mejores ubicados son Uruguay -que empata en el puesto 19 con EEUU- y Chile (22).

FUENTE: http://www.infobae.com/2014/08/23/1589632-el-mapa-del-dia-cuales-son-los-paises-mas-corruptos-del-mundo