HERIBERTO BENITEZ: PIDO ACLARACIÓN A DIARIO "PERÚ 21"

HERIBERTO BENITEZ: PIDO ACLARACIÓN A DIARIO "PERÚ 21"

Heriberto Benitez pide aclaración sobre afirmacuiones inexactas

Estimados amigos de PERU 21:

Como ustedes saben soy un fiel creyente de la libertad de expresion y un acerrimo defensor de la libertad de prensa; item mas, creo que es la columna vertebral el sistema democratico.

En virtud de ello, quiero reiterarles que en la pagina 5 del diario PERU 21, de ayer, se mencionan afirmaciones inexactas y ajenas a la verdad, referidas a mi persona, por lo que les solicito que puedan realizar las correcciones y/o enmiendas del caso.

Incluso ponen un titular totalmente exagerado, con una foto mia, como si estuviera ligado a hechos ilicitos que segun el propio informe periodistico ya estan judicializados y no tengo nada que ver, ni he sido comprendido ni siquiera como testigo, porque soy totalmente ajeno a los mismos.

1. En la informacion periodistica se señala que, lejos de colaborar con la investigacion de esos hechos, "el hoy vocero de Solidaridad Nacional denuncio a la procuradora Principe cuando esta empezo a investigar a su socio".

Esta es una afirmacion falsa, ya que del propio reportaje divulgado por el programa Panorama, se puede apreciar que jamas denuncie a dicha procuradora publica; incluso la propia funcionaria señala con nombre propio quien la denuncio.

Ni siquiera he conversado con ella, ni la he llamado, ni visitado en su oficina.

2. En la informacion periodistica, se indica (debajo de la fotografia) que he sido el "brazo legal" de Orellana para frenar las investigaciones. Esto, tambien, es falso, ya que del propio informe televisivo se aprecia, claramente, que el abogado del señor Orellana, en todas las denuncias difundidas es otra persona.

Finalmente, en honor a la verdad, deben saber ustedes que yo estaba alejado de la presidencia de UCONA debido a labores profesionales y legales que no me permitian seguir en dicha Institucion, cuya presidencia asumio el señor Benedicto Jimenez; y, que mi apartamiento (renuncia) lo formalizo cuando se anuncia publicamente, en el Hotel Sheraton, mi candidatura al Congreso por "Solidaridad Nacional (SN), tal como se menciona en el propio informe periodistico.

Esperando que puedan realizar y/o efectuar las aclaraciones del caso, les remito un cordial saludo.

Heriberto Benitez

Acusan a Heriberto Benítez y Benedicto Jiménez de estar detrás de un supuesto atentado

Acusan a Heriberto Benítez y Benedicto Jiménez de estar detrás de un supuesto atentado
El dueño de conocidos institutos limeños, Jorge Pasos, indicó ante la Policía que el ex congresista y el coronel en retiro de la PNP provocaron un incendio en su vivienda de San Isidro

(Frecuencia Latina)

La madrugada del 5 de noviembre, una extraña y fuerte explosión provocó que se incendiaran dos vehículos estacionados en una vivienda de San Isidro, propiedad del empresario Jorge José Pasos Holder, dueño de los institutos Cicex, Cesca y otros centros de educación superior.

Según aseguró Pasos Holder a la Policía diez días después, el hecho habría sido provocado para atentar contra su vida. Él acusó directamente al ex congresista del Frente Independiente Moralizador (FIM), Heriberto Benítez, y al coronel en retiro de la PNP, Benedicto Jiménez.

Sin embargo, Benítez calificó la acusación de “falsa, absurda y fantasiosa”, y dijo que se trataría de una medida desesperada de Pasos, a quien en diciembre del 2009 denunció por lavado de activos y narcotráfico a través de la Asociación Unidos contra el Narcotráfico y Lavado de Activos, de la cual forma parte.

“ES SU DESESPERACIÓN”

“Quiere tratar de echarnos la culpa respecto a un incidente que ocurrió en su casa, como la explosión de sus vehículos. Ya esa es su desesperación tal vez para tratar de menguar nuestras denuncias”, sostuvo el ex parlamentario, quien añadió que al empresario ya se le está investigando por delitos tributarios y denuncias de los trabajadores de sus institutos.

El noticiero de TV “90 Segundos” informó que en setiembre de este año, la Fiscalía inició una investigación financiera contra Jorge Pasos por el presunto delito de lavado de activos.

Sus antecedentes por este ilícito se remontan al 2002, cuando se archivó su caso.
Además de ser parte de la mencionada asociación, Benítez y Jiménez tienen un programa de radio y una revista.

FUENTE: http://elcomercio.pe/lima/670774/noticia-acusan-heriberto-benitez-benedicto-jimenez-estar-detras-supuesto-atentado

LA PAGINA DEL DESPRECIO EN "EL COMERCIO"

LA PAGINA DEL DESPRECIO EN "EL COMERCIO"

FUENTE: http://tiojuan.wordpress.com/2010/01/21/la-pagina-del-desprecio-en-el-comercio/

Juan Gargurevich

Heriberto Benítez decidió que la mejor manera de manifestar su desprecio por Jorge Pazos Holder era contestarle con una página en blanco.

Hasta aquí no hay problema.

Pero es que se trata de una costosa página entera del diario ¡El Comercio! (como pueden ver en la foto que adjunto).

No conocemos bien la historia pero el pasado lunes nuestro conocido Heriberto publicó una página completa, la A19, dedicada a denunciar las “actividades ilícitas” de don Jorge Pazos Holder dueño, entre otras minucias, de la Universidad Peruana de Ciencias e Informáticas.

Benítez es un conocido abogado, excongresista, que ahora preside UCONA, esto es, la asociación “Unidos Contra el narcotráfico y Lavado de Activos”, así que ya imaginan como viene la cosa.

Dos días después Pazos contraatacó con otra página completa (imaginamos que con el regocijo de la Familia) acusando a Benítez de ser testaferro de un tal Rodolfo Orellana que, dice, quiere adueñarse de dos de sus terrenos, etc.

Entonces hoy jueves, Benítez asestó la estocada ¿final? con una página completa en blanco diciendo que “responde al comunicado” etc. del caballero Pazos.

Y al final de la elocuente respuesta pone fecha y firma.

¿Cuánto cuesta una página impar en el Moquercio de la Primera Sección?

Debe costar sus buenos miles (“un huevo” me susurra un coleguita).

Aquí la foto de este curioso caso que pasará a la historia de la propaganda personal de El Comercio que por años sobrevivió gracias a los ingratamente famosos “Comunicados”.

Han vuelto a las andadas.

Carta de felicitacion suscrita por Heriberto Benitez Rivas, Presidente de UCONA

COMUNICADO EMITIDO POR HERIBERTO BENITEZ RIVAS, PRESIDENTE DE UCONA, DIRIGIDA A LA FISCAL DE LA NACION DRA. GLADYS MARGOT ECHAIZ RAMOS, AL MINISTRO DEL INTERIOR TNTE. GRAL. OCTAVIO SALAZAR MIRANDA Y AL DIRECTOR DE LA PÒLICIA NACIONAL GENERAL ELMER MIGUEL HIDALGO MEDINA

http://elcomercio.pe/impresa/edicion/2010-01-18/ecav180110a19/18

http://elcomercio.pe/impresa/edicion/2010-01-18/ecav180110a19/18

ELCIRA VASQUEZ SE RESISTE A CUMPLIR LEY DE LA CARRERA JUDICIAL.

"ELCIRA VASQUEZ SE RESISTE A CUMPLIR LEY DE LA CARRERA JUDICIAL".

(No quiere separar a cuestionado juez civil del Cono Este de Lima).

El presidente de la Asociación "Unidos contra el Narcotráfico y Lavado de Activos" (UCONA), Heriberto Benítez Rivas, agradeció públicamente, a las diversas agrupaciones sindicales y a sus valientes dirigentes por la carta abierta dirigida a las autoridades competentes, protestando por la inacción y lenidad de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) respecto a una grave denuncia presentada contra el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, por enriquecimiento lícito, lavado de activos, corrupción de funcionarios e inconducta funcional y que hace cerca de seis meses esta congelada y/o paralizada en la oficina de control del Poder Judicial (PJ) que jefatura Elcira Vásquez Cortéz.

"Esta carta abierta es una muestra desinteresada de solidaridad y/o respaldo de los trabajadores en la lucha frontal contra la corrupción a la que estamos obligados todos los peruanos; este importante documento nos compromete a seguir adelante en la batalla contra los jueces o fiscales corruptos que tanto daño le hacen al Poder Judicial (PJ) y que ponen en peligro los derechos fundamentales de toda la población, como el caso singular del juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, quien permanece intocable en su puesto" comento Benítez Rivas.

"Nadie se explica, cómo es posible que hasta la fecha la jefa de la OCMA, Elcira Vásquez Cortez, no cumpla con el artículo 60º de la Ley de la Carrera Judicial, ni adopte ninguna decisión enérgica, para separar inmediatamente del cargo al juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, ni disponga el inicio de un proceso disciplinario contra un magistrado tan cuestionado, denunciado por graves delitos, investigado por el Ministerio Público y la OCMA, con informes policiales que han encontrado indicios razonables de haber cometido delito de corrupción y lavado de activos, y con la sospechosa adquisicion de un inmueble en Miraflores y un vehiculo por cerca de 100,000 dolares USA" advirtió Benítez Rivas.

"La jefa de la OCMA Elcira Vásquez Cortez esta protegiendo al juez civil del Cono Este de Lima y permitiendo que dicho magistrado siga cometiendo atrocidades y barbaridades dentro del Poder Judicial (PJ), a pesar que cientos de ciudadanos han acudido al Palacio de Justicia a pedirle que lo separa del puesto; incluso, ha llegado al extremo de publicar un comunicado oficial, sin la aprobación previa del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) y pagado con dinero de todos los peruano para "proteger" al juez civil EDGAR VIZCARRA PACHECO, "justificar" la lenidad con que actúa la oficina de control del propio Poder Judicial (PJ) que, curiosamente, ella dirige e insultar a pobladores que con sacrificio acuden permanentemente hasta la sede de la OCMA para protestar por la inacción contra el juez civil del Cono Este de Lima" expreso Benítez Rivas.

Finalmente, queda claro que la protección brindada por la jefa de la OCMA, Elcira Vasquez Cortez, al juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, favorece directamente a la impunidad y arrastra un nivel de encubrimiento y complicidad que deberia ser investigado por las autoridades competentes.

Lima, 17 de diciembre del 2009.

EDGAR VIZCARRA PACHECO: OCMA lleva seis meses sin resolver grave denuncia contra juez acusado de corrupción y lavado de activos

OCMA lleva seis meses sin resolver grave denuncia contra juez acusado de corrupción y lavado de activos

(FUENTE: DIARIO LA RAZON - PERÚ)

http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LREspecial01&td=12&tm=12&ta=2009

A pesar de haber acreditado compra de bienes por montos que no guardan relación con sus ingresos

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN

El reciente cambio de la titular de la OCMA, Elcira Vásquez Cortez, que será reemplazada a partir del primer día útil de enero del 2010, por el vocal supremo Enrique Mendoza Ramírez, ha puesto nuevamente en el primer plano de la noticia la grave denuncia, seguida del pedido de destitución, presentada hace seis meses contra el titular del Juzgado Civil del Cono Este de Lima, Edgar Vizcarra Pacheco, por los delitos de enriquecimiento ilícito, lavado de activos y corrupción de funcionarios, y que sorprendentemente permanece sin ser resuelta.

ELCIRA VASQUEZ

Cabe recordar que con fecha 13 de Julio del presente año, es decir hace más de seis meses, la Oficina de Control de la Magistratura, (OCMA), mediante resolución Nº 1 resolvió abrir investigación preliminar contra Edgar Vizcarra Pacheco, a efectos de recabar medios probatorios que permitan determinar su responsabilidad en la comisión de los graves delitos denunciados por litigantes del Poder Judicial y por la agrupación Unidos Contra el Narcotráfico y Lavado de Activos (UCONA).

VOCAL SUPREMO, ENRIQUE MENDOZA RAMIREZ - NUEVO JEFE DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA DEL PERU

Las denuncias han sido elevadas paralelamente a los despachos del Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Dr. Carlos Arturo Mansilla Gardella, presidente del Poder Judicial y Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Javier Villa Stein, Presidente de la Corte Suprema de la República, y como si hubiera una coincidente concertación de intereses, ninguno de estos niveles ha emitido un pronunciamiento que permita conocer el resultado de las investigaciones.

CUESTIONADO "VITALICIO" JUEZ DEL CONO ESTE DE LIMA, EDGAR VIZCARRA PACHECO

Vizcarra Pacheco, a pesar de las graves denuncias, aún permanece en su puesto de Juez en el Cono Este, y desde el primero de julio hasta la fecha no se conocen los avances de la investigación preliminar a cargo de la Unidad de Investigación y Anticorrupción (antes Unidad Operativa) de la misma entidad, a pesar de estar obligada a cumplir el Principio de Celeridad, regulado por la Ley 27444 de la Carrera Judicial.

Según lo ha sustentado la UCONA, el magistrado cuestionado ha sido señalado como el responsable de resoluciones amañadas en procesos ventilados en su despacho, en los que como magistrado terminaba resolviendo de acuerdo a los intereses, no de un juicio justo, sino del mejor postor, es decir, del que con argumentos contantes y sonantes solía dictar el resultado del proceso para favorecer a una de las partes, a pesar de que a ésta no le asistía la razón.

Los agraviados, entre los que se cuentan los litigantes Rómulo Morales Ayala, Diana Morales Guillén, Jorge Huaracha Caillahua, y Raúl Moisés Galindo Quintanilla, denunciaron oportunamente al citado Juez por haberles hecho proposiciones indecorosas que no están de acorde con la moral de un buen magistrado y al no cumplir con sus requerimientos, perdieron todos sus casos judiciales.

SE CUESTIONA EL TRABAJO DE LA "OCMA"

A estas denuncias ante la OCMA, hay que agregar las presentadas contra Pacheco Vizcarra por la UCONA, Sindicato Mixto de Trabajadores del Poder Judicial y la Asociación Civil Juez Justo, contenidas en los expedientes Nº. 16968 – 2009 por enriquecimiento indebido y corrupción de funcionarios, Exp. Nº. 535 – 2009 lavado de activos, la misma que fue derivada al departamento de Investigación Criminal (División de Coordinación de la Policía del Ministerio Público – DIVVMP).

Estas denuncias dieron lugar a investigaciones a cargo de las unidades especializadas de la PNP, las que han confirmado que en efecto el juez Vizcarra ha realizado adquisiciones millonarias de bienes como la compra al contado de un inmueble valorizada en 75,000 dólares y una camioneta 4x4 en 15,000 dólares, que no guardan relación con sus ingresos salariales de juez.

En vista de que la OCMA, bajo la jefatura de la vocal suprema Elcira Vásquez Cortez, demora sospechosamente en resolver el pedido de destitución del juez Vizcarra, el presidente de la UCONA, el ex congresista Heriberto Benítez, ha elevado una denuncia sobre el comportamiento de este magistrado ante el Congreso de la República, el mismo que publicamos a continuación por sustentar la necesidad de una urgente solución:

EX CONGRESISTA DEL PERU: HERIBERTO BENITEZ RIVAS, PRESIDENTE DE "UCONA"

Señor Presidente del Congreso de la República:

Heriberto Manuel Benítez Rivas, Presidente de la Asociación “Unidos contra el Narcotráfico y Lavado de Activos”- (UCONA) señalando domicilio en la Calle Bernini N° 279 distrito de San Borja, provincia y departamento de Lima, respetuosamente me persono y como mejor proceda en derecho,

DIGO:

Que, en pleno ejercicio de mis derechos fundamentales vengo con el presente escrito en solicitarle que el Poder Legislativo proceda a tramitar una denuncia constitucional contra la jefa de la oficina de Control de la Magistratura (OCMA), Elcira Vásquez Cortez, por grave infracción al artículo 38° y al inciso tercero y quinto del artículo 139° de la Constitución Política vigente, ya que la citada magistrada suprema titular no cumple ni respeta el ordenamiento jurídico vigente, sino al contrario está demostrando una total inacción, lenidad y/o lentitud en el desarrollo de las pesquisas sobre una grave denuncia que formulamos, hace cerca de cinco meses, contra el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO por presunto delito de enriquecimiento ilícito, lavado de activos, corrupción de funcionarios e inconducta funcional, la misma que fue entregada a la Fiscal de la Nación y a la jefa de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) para que procedan conforme a sus atribuciones legales, ya que se trataría de graves ilícitos penales cometidos en agravio del Estado, donde estaría seriamente comprometido un magistrado titular de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien viene desempeñándose desde hace 15 años en el mismo puesto y que estaría siendo protegido por un sospechoso engranaje judicial encubierto que existe al interior del Poder Judicial (PJ) y que oportunamente fue denunciado a través de los medios de comunicación social.

Es más, señor Presidente del Congreso, el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, es tan afortunado que ha logrado que la Universidad “Alas Peruanas” le publique un aviso donde indican que se trata de un magistrado que “dignifica” al Poder Judicial; dicho centro de estudios está duramente cuestionado por probables actos de corrupción, así como de posibles extraños vínculos con magistrados para obtener ciertos beneficios, quienes incluso han sido denunciados ante el Consejo Nacional de la Magistratura.

2.- Por ello, señor Presidente del Congreso, nuestra Institución, está en la obligación moral de denunciar la lenidad, inacción y/o lentitud de la jefa de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) ante la grave denuncia entregada, hace cinco meses, contra el cuestionado juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, lo cual, por cierto, nos permite, muy respetuosamente, considerar una lamentable tendencia para favorecer la impunidad, arrastrándose una probable responsabilidad en actos de complicidad y encubrimiento, que exigimos sean, inmediatamente, investigados de manera exhaustiva y sancionados ejemplarmente, por la salud del propio Poder Judicial (PJ); lo sucedido, demuestra que la jefa de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) no está respetando, ni cumpliendo, ni defendiendo la Carta Política, ni el ordenamiento jurídico vigente, ya que ante tantas evidencias de responsabilidad del juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, se resiste a cumplir con el artículo 60º de la Ley de la Carrera Judicial, y, muy por el contrario, amplía “extrañamente” la pesquisa preliminar y permite que dicho magistrado de primera instancia, duramente cuestionado y descalificado, continúe administrando justicia o desempeñando funciones jurisdiccionales, lo cual, insistimos, es un peligro para toda la población.

Nadie logra comprender, en su sano juicio, por qué el órgano de control se comporta de esta manera; qué cosa impide que la jefa de la oficina de Control de la Magistratura (OCMA) adopte medidas enérgicas en cumplimiento de la Ley y en respeto al debido proceso legal.

Lo saludable, democráticamente, es la inmediata separación del cargo del juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, ya que la permanencia puede favorecer a quienes están manteniéndolo y alimentan nuevos actos de corrupción, ya que un juez sobre quien pesa graves denuncias y serios indicios de responsabilidad penal debe estar actuando pensando en su probable salida y seguramente haciendo enmiendas de las barbaridades que se cometen en la judicatura.

Estará corrigiendo las faltas administrativas encontradas en las visitas inopinadas realizadas; y procurando que todo esté aparentemente en regla.

Está siendo beneficiado por la inacción y lenidad de la jefa de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), quien a pesar de todo aún se resiste a aplicar el artículo 60º de la Ley de la Carrera Judicial; ella es la única funcionaria judicial con capacidad para dictar esa medida de suspensión inmediata.

3.- La sospechosa ampliación de las investigaciones preliminares, señor Presidente del Congreso, afecta el debido proceso legal, que teóricamente la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) dice respetar en su costoso comunicado oficial (29 de noviembre del 2009) y causa una evidente demora en el inicio de un proceso disciplinario; y, lo que es más grave y delicado, se permite que el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, siga administrando justicia, lo cual es muy peligroso para toda la población y afecta directamente a los justiciables y letrados que permanentemente litigan en dicha zona.....

“Por todo lo dicho en la presente denuncia ante el Presidente del Congreso por el Dr. Heriberto Benítez Rivas, se desprende que ese alguien que aparentemente protegía al Juez Civil del Cono Este, Edgar Vizcarra Pacheco, sería entre otros la Dra. Elcira Vásquez Cortez, hoy fuera de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA).

(Fdo) Heriberto Benítez Rivas/ Presidente de UCONA.

ELCIRA VASQUEZ comete infracción constitucional por proteger al juez EDGAR VIZCARRA investigado por corrupción y lavado de activos

ELCIRA VASQUEZ, jefa de la oficina Oficina de Control de la Magistratura del Perú (OCMA), comete infracción constitucional por proteger al juez EDGAR VIZCARRA investigado por corrupción y lavado de activos

(FUENTE: DIARIO EL COMERCIO - PERU)

Comunicado publicado en el diario peruano "el Comercio" por la Asociación "Unidos contra el narcotráfico y lavado de activos" (UCONA), el Sindicato Mixto de trabajadores del Poder Judicial y la Asociación Civil "Juez Justo"

http://elcomercio.pe/impresa/edicion/2009-12-06/eceq061209a15/02

http://e.elcomercio.pe/101/impresa/pdf/2009/12/06/ECEQ061209a15.pdf

CARTA AL CONGRESO ENVIADA POR EL PRESIDENTE DE "UCONA", HERIBERTO BENITEZ RIVAS

CARTA AL CONGRESO ENVIADA POR EL PRESIDENTE DE "UCONA", HERIBERTO BENITEZ RIVAS

Lima, 26 de noviembre del 2009. Señor VICTOR ROLANDO SOUSA HUANAMBAL Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos Congreso de la República Presente.- Me dirijo a usted, en calidad de Presidente de la "Asociación Unidos contra el Narcotráfico y Lavado de Activos" (UCONA) para solicitarle la intervención inmediata de vuestra Comisión respecto a la inacción de las autoridades competentes sobre una grave denuncia que formulamos, hace cerca de cuatro meses, contra el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO por presunto delito de enriquecimiento ilícito, lavado de activos, corrupción de funcionarios e inconducta funcional, la misma que fue entregada a la Fiscal de la Nación y a la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) para que procedan conforme a sus atribuciones legales, ya que se trataría de graves ilícitos penales cometidos en agravio del Estado, donde estaría seriamente comprometido un magistrado titular de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien viene desempeñándose desde hace 15 años en el mismo puesto y que estaría siendo protegido por un familiar que se desempeño como presidente de la Corte Suprema de Justicia, durante el primero gobierno de Alan García (1985-1990) y que además gozaría del apoyo de un sospechoso engranaje judicial que existe al interior del Poder Judicial y que oportunamente fue denunciado a través de los medios de comunicación social. Es más, este juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, es tan afortunado que ha logrado que la Universidad "Alas Peruanas" le publique un aviso donde indican que se trata de un magistrado que "dignifica" al Poder Judicial; dicho centro de estudios está duramente cuestionado por sus vínculos con el gobierno y probables actos de corrupción, así como de posibles extraños vínculos con magistrados para obtener ciertos beneficios. Es el caso, señor Congresista, que la denuncia presentada al Ministerio Publico se dividió en dos partes: una referida al enriquecimiento ilícito que se encuentra en investigación preliminar ante la Fiscal Suprema Flor de María Alba y otra relacionada al lavado de activos que actualmente esta en giro ante la 38º Fiscalía Provincial Penal de Lima (donde existe un informe policial que ha determinado la existencia de indicios razonables que el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO estaría incurso en delitos de corrupción y lavado de activos); sin embargo, hasta la fecha el Ministerio Publico no procede a formalizar la denuncia penal respectiva. Por otro lado, señor Congresista, la queja que presentamos ante la jefa de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) continua en una pesquisa preliminar desde hace cerca de cuatro meses, sin que la autoridad competente aplique las normas legales con firmeza, ni energía para evitar que el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO continúe desempeñando funciones jurisdiccionales. Todos sabemos, perfectamente, que el artículo 60º de la Ley de la Carrera Judicial, recientemente aprobada por el Poder Legislativo, faculta a que un juez pueda ser separado inmediatamente del cargo que desempeña cuando se inicia una pesquisa preliminar; sin embargo, inexplicablemente, a pesar de los serios indicios y del propio informe policial entregado al Ministerio Público, la OCMA no aplica este dispositivo legal para enfrentarse a la corrupción. Esta petición la hemos reiterado en numerosas oportunidades; hemos adjuntado el informe policial respectivo y nada. La población del Cono Este de Lima, señor Congresista, esta sumamente preocupada por la presencia del juez civil EDGAR VIZCARRA PACHECO y los justiciables (litigantes) y/o letrados perciben que es un peligro para la recta administración de justicia y, además, dicho magistrado está descalificado para continuar en cualquier puesto dentro de la judicatura. Hay ciudadanos del Cono Este de Lima que han realizado protestas en la puerta del propio Juzgado civil donde le magistrado a pedido a la PNP que los separe del lugar, hay visitas inopinadas de la OCMA e incluso los pobladores de la zona se han venido en marcha de sacrificio hasta el Palacio de Justicia. Hay vecinos que permanentemente protestan porque sienten o perciben que las autoridades competentes están ajenas a sus problemas, sufrimientos y a los abusos o atropellos que se cometen en el Cono Este de Lima; el cuestionado juez civil EDGAR VIZCARRA PACHECO permanece inamovible en su cargo, intocable; sigue despachando como si no sucediera nada. La gente de la zona está asustada y preocupada por las barbaridades que se puedan cometer, por el riesgo que corres sus bienes inmuebles o propiedades y por las atrocidades legales que se comenten en dicho juzgado civil. Hay una indignación colectiva; pero la OCMA "sigue" investigando sin resultados y esa demora es preocupante. Nosotros, señor Congresista, hemos recibido una serie de denuncias adicionales que las hemos entregado ante el Ministerio Publico y la propia Oficina de Control de la Magistratura (OCMA); incluso hemos presentado testigos que han acudido a declarar lo que les ha sucedido y han entregado declaraciones juradas con firma legalizada ante notario público. Hemos entregado información periodística (radio, televisión y diarios) difundida por medios de comunicación social relacionada a las denuncias contra el juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO y todo sigue igual; nos preocupa la indiferencia de algunas autoridades que hasta la fecha no adoptan medidas legales, ni separan del cargo al cuestionado magistrado, tampoco se inicia el proceso disciplinario y el Ministerio Publico aun no formaliza ninguna denuncia penal. Ítem mas, señor Congresista, hay una sospechosa compra de un inmueble (departamento dúplex) ubicado en la avenido Alfredo León N° 114 en el distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima que realiza la cónyuge del juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, donándole el dinero a su hijo para que lo adquiera y éste ciudadano a su vez, en el mismo acto notarial le entrega el inmueble en usufructo gratuito y de por vida; en esta operación comercial no interviene, extrañamente, el juez civil denunciado a pesar de estar casado y no tener separación de bienes. Hay cheque de gerencia de una cuenta bancaria INTERBANK de la esposa, quien se presenta en la Notaría como casada para la gestión y en la propia Notaria no firma el cónyuge o sea el juez civil del Cono Este de Lima. En este asunto, se aprecia todo un enredo legal (donación y usufructo) cuando se pudo adquirir directamente el inmueble, sin problemas; todo esto hace suponer una extraña finalidad, seguramente, para que cuando se pidan informes sobre bienes inmuebles ante la autoridad competente no aparezca ninguno a sus nombres, ni del juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO, ni su esposa. Esta figura se protocoliza en la Escritura Pública, fechada 01 de abril del 2008 por ante el Notario Carlos Enrique Becerra Palomino. Por estas razones, señor Presidente de la Comisión de Justicia y DD.HH., dentro de las facultades de fiscalización que ustedes cuentan, le pedimos una inmediata intervención ante la demora, lentitud e inacción de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), que se le pida un informe detallado a la jefa de la OCMA, Elcira Vásquez Cortéz, de las razones, causas o motivos por las cuales no aplicó al artículo 60° y demás pertinentes de la Ley de la Carrera Judicial para la separación inmediata del juez civil del Cono Este de Lima EDGAR VIZCARRA PACHECO (considerándose que en otros casos de menor relevancia si lo ha realizado), que se exija la realización de un proceso disciplinario, con todas las garantías del debido proceso y de ser el caso se aplique una sanción ejemplar al juez civil del Cono Este de Lima, EDGAR VIZCARRA PACHECO; asimismo, le solicitamos estar vigilantes del desarrollo de las pesquisas ante el Ministerio Púbico, para evitar que prevalezca la impunidad. Atentamente; Heriberto Manuel Benítez Rivas Presidente de UCONA

¿Quién protege a juez del cono este de Lima, Vizcarra Pacheco?

¿Quién protege a juez del cono este de Lima, Vizcarra Pacheco?

(FUENTE: DIARIO LA RAZON -PERU / JUEVES PRIMERO DE OCTUBRE 2009)

Pese a múltiples denuncias por lavado de activos, enriquecimiento indebido, entre otros.

El juez titular del cono este, Edgar Vizcarra Pacheco, pese a que tiene serias denuncias ante la OCMA y el Ministerio Público, por desbalance patrimonial y lavado de activos, tal como ya lo denunciaron diferentes medios de comunicación –como La Primera, Perú 21, Panamericana Televisión, así como la revista Gente, entre otros–, continúa trabajando en su puesto sin que a la fecha haya recibido alguna sanción efectiva.

Desde el 13 de julio de este año, mediante resolución 1, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) resolvió abrir investigación preliminar contra Edgar Vizcarra Pacheco para recabar medios probatorios que determinen la investigación definitiva contra este magistrado que trabaja como juez titular en el cono este y se encargó el trámite a la unidad de investigación y anticorrupción (antes unidad operativa) de esta entidad.

También se recomendó la observancia del principio de celeridad, regulado en la señalada Ley 27444.

Es por ello que en base a las denuncias que obran en su contra, el 18 de agosto, la entidad a cargo de las investigaciones solicitó la declaración de los agraviados que denunciaron en su momento al referido magistrado por haberles hecho proposiciones no acordes con la moral de un buen magistrado y que al no cumplir con sus requerimientos, éstos perdieron todos sus casos.

Entre los denunciantes se puede citar a Rómulo Morales Ayala, Diana Morales Guillén, Jorge Huaracha Caillahua, Raúl Moisés Galindo Quintanilla, entre otros.

Más denuncias

A este gran número de denuncias que obran en nuestro poder también se suman las registradas en los expedientes que citamos a continuación:

Exp. 16968-2009. Por enriquecimiento indebido, denuncia presentada ante la Fiscalía de la Nación, que ya ofició a la Sunat, bancos y entidades financieras para recabar la información necesaria.

Exp. 535-2009. Denuncia asentada en la 38 Fiscalía Provincial Penal, por el delito de lavado de activos que ha resuelto abrir investigación, derivada al departamento de Investigación Criminal (División de Coordinación de la Policía del Ministerio Público–DIVVMP).

También existen múltiples denuncias contra este magistrado, dirigidas al presidente del Consejo de la Magistratura, Carlos Arturo Mansilla Gardella, el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, a la jefa de la OCMA, Elcira Vásquez Cortez, y a la fiscal de la Nación, Gladys Echaíz.

Estas acusaciones fueron presentadas por los diferentes agraviados, según consta en la copia de los expedientes que obran en nuestro poder, así como lo hiciera la asociación civil Unidos contra el Narcotráfico y Lavados de activos (Ucona), que preside Heriberto Benítez Rivas, según consta en los diferentes escritos donde denuncia al juez Vizcarra Pacheco por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.

Organizaciones también lo denuncian

Hay que hacer mención, tal como informáramos ayer, que el Centro de Estudios para el Desarrollo de la Justicia (Projusticia) presentó un informe donde denuncia al magistrado Vizcarra Pacheco por desbalance patrimonial y corrupción, el 25 de agosto.

En esta denuncia se da cuenta que dicho magistrado es uno de los que más investigaciones tiene en la OCMA.

Asimismo, Heriberto Benítez Rivas, presidente de la asociación civil Unidos contra el Narcotráfico y Lavados de Activos (Ucona), presentó en su debido momento una denuncia penal contra Vizcarra Pacheco ante la fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, para que ésta ordene la apertura de una investigación preliminar contra dicho juez, en base a los documentos probatorios que adjuntaba, en los cuales se muestra que existe un desbalance patrimonial y signos exteriores de riqueza, los mismos que presuponen la comisión de los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, sancionados en los artículos 401 del Código Penal y en la Ley 27765–Ley Penal contra el Lavado de Activos.

Por otro lado, la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial (OCMA), a cargo de la vocal suprema Elcira Vásquez Cortez, atendiendo al pedido de la Ucona, sobre las múltiples denuncias, emitió, según registro 8379-2009 LIMA, la Resolución 01, dando cuenta, y atendiendo el pedido de Benítez Rivas, por una serie de consideraciones y resolvió, a la letra, “abrir investigación preliminar a efecto de recabar medios probatorios que permitan determinar si amerita iniciar una investigación definitiva respecto de los hechos expuestos contra el Dr. Edgar Vizcarra Pacheco.

Encargándosele el trámite a la unidad de investigación y anticorrupción de esta oficina de control, que deberá emitir el informe correspondiente, conforme a lo señalado en el artículo 85o del Reglamento de Organización y Funciones... Recomendándose la observancia del principio de celeridad regulado en la señalada Ley 27444”.

Sin embargo, hasta la fecha nada se sabe respecto de las sanciones aplicadas a este magistrado, ya que aún nadie se pronuncia para saber qué está pasando con este indignante caso y hace crecer los cuestionamientos: ¿quién protege a Edgar Vizcarra Pacheco?