Mostrando las entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de octubre de 2022

“El presidente Pedro Castillo lo único que ha sido es un estorbo para la democracia” El cardenal afirmó que le preocupan los “signos de corrupción” que existen en el entorno del jefe de Estado, y de los integrantes del Gabinete Ministerial. Exhortó a la unidad para buscar “una salida creativa” a la “severa crisis” que atraviesa el país. Pedro Barreto, arzobispo de Huancayo

“El presidente Pedro Castillo lo único que ha sido es un estorbo para la democracia”

El cardenal afirmó que le preocupan los “signos de corrupción” que existen en el entorno del jefe de Estado, y de los integrantes del Gabinete Ministerial. Exhortó a la unidad para buscar “una salida creativa” a la “severa crisis” que atraviesa el país.

Pedro Barreto, arzobispo de Huancayo

Pedro Barreto, arzobispo de Huancayo

El cardenal Pedro Barreto, arzobispo de Huancayo, remarcó, a título personal, que el presidente Pedro Castillo “debe poner su cargo a disposición del país”. Agregó que es importante que no solamente haya nuevas elecciones generales, sino una reforma política que permita que “personas idóneas” sean los candidatos.

— Usted ha referido que “el gran favor” que el mandatario Castillo le puede hacer al país “es ponerse a un costado”. ¿Lo está exhortando a renunciar a la Presidencia? ¿Por qué ahora lo hace de manera más directa?

Bueno, en primer lugar porque el 18 de agosto, los obispos del Perú manifestamos en el punto número 15 de un comunicado que el consenso social pide dar paso a una transición política que busque una salida democrática y constitucional ante la severa crisis que estamos experimentando. Tomando esto como base y ante el recrudecimiento de otros signos de corrupción, yo he manifestado a título personal que el presidente Castillo debe poner su cargo a disposición del país.

— ¿Por qué ahora usted está siendo más directo? El comunicado de los obispos hablaba de una transición, pero hoy usted va más allá y pide que renuncie el presidente.

Primero porque quiero manifestar y reiterar que esta posición de los obispos del Perú, en el sentido, de que hay un consenso social, cada vez mayor, que pide dar paso a esta transición política, nosotros queremos de alguna manera expresar el sentir de la población. Llevamos 15 meses de este gobierno, tanto el Ejecutivo como Legislativo, y lo único que hemos visto para el desconcierto de todos los peruanos y peruanas es una animadversión, una polarización que destruye el tejido social de fraternidad que debe haber en el país, pero también se han agudizado los signos de corrupción. Estos signos de corrupción no solamente en el entorno familiar del presidente Castillo, sino también en el entorno del Gabinete Ministerial, realmente nos preocupan. En este tiempo ya largo del ejercicio de la Presidencia, Castillo lo único que ha sido es un estorbo para la democracia y para el bienestar de todos los peruanos.

— En agosto, los obispos solicitaron que el Ejecutivo y el Congreso dar un paso a una transición democrática, pero ninguno de estos poderes ha iniciado este proceso. Y la ciudadanía no se ha manifestado a gran escala. ¿Existe una convivencia tóxica entre el oficialismo y la oposición?

[…] Cuando se dan [expresiones] para denigrar a las personas y a las instituciones no favorece a un diálogo social que posibilite una salida. Y creo que aquí estamos muy convencidos que la Iglesia Católica también participa en la política, porque la mejor política, dice el Papa Francisco, es la búsqueda del bien común. Los que están actualmente como autoridades han sido elegidas legítimamente en un proceso democrático, pero ellos deben convertirse en los primeros servidores de la comunidad y no servirse de ese poder para intereses personales o de grupos, o de alguna manera de una ideología que sea distinta y no favorezca el bien común de todos los peruanos y peruanas.

— Tras pedir la salida de Castillo y el adelanto de elecciones, ha recibido críticas de cerronismo, pero también de la oposición, como Renovación Popular. ¿Es una señal de que el Ejecutivo y el Congreso no están dispuestos a perder los privilegios que les da el poder?

Yo no puedo juzgar las intenciones, pero yo soy consciente que en este momento hay que mirar todos juntos en una sola dirección que es el bien común de los peruanos y peruanas, [y no a] posiciones de partidos o de grupos o de sectores que lo único que hacen es entorpecer este crecimiento de la consciencia social para buscar lo mejor para el Perú, yo no es que no aprecie ni respete las opiniones de los que están en contra, pero de ninguna manera tenemos que entrar a un enfrentamiento. Aquí los altos intereses del Perú están por encima de intereses ocultos, tal vez de partidos o de personas que quieren lucrar en este torbellino de injusticias que vivimos en este momento en el Perú.

El Perú no se merece esa vergüenza internacional de estar entre los cuatro países del mundo con mayor percepción de corrupción, Yo creo que en el Perú hay gente muy honrada, muy honesta, ha llegado el momento de que levanten su voz y que busquemos juntos el bien común de todos.

— Usted ha señalado que hay “delincuentes que han entrado en la política”. ¿A quiénes se refiere puntualmente?

Ustedes, como comunicadores saben y transmiten hechos de corrupción al interior del Poder Ejecutivo, al interior del Poder Legislativo, y de otros estamentos del Estados y también de sectores de la sociedad civil, y así se indica en el comunicado del 18 de agosto de los obispos del Perú, es decir, que la corrupción está ahí dentro de esta sociedad, a la que queremos servir y amar. Por eso, no podemos callar ante las injusticias, ya definitivamente la Iglesia Católica ha tendido la mano antes y ahora para solucionar mediante un diálogo alturado los problemas que nos agobian en el país en el campo político, económico. Yo creo que aquí es la hora de la unidad en la diversidad para buscar juntos una salida creativa de esta problemática tan severa de la crisis política y social que vivimos.

— ¿Cuáles son los hechos protagonizados por el presidente Castillo que para usted implican un punto de quiebre o no retorno?

La constante elección de sus colaboradores más cercanos, no digo que todos, pero sí un grupo muy significativo, son personas que tienen o antecedentes judiciales o que están inmersos en signos de corrupción, esto es muy claro. Y yo creo que también el Poder Legislativo tiene algunos signos de corrupción que se deben deslindar claramente por el bien del país.

— ¿Respalda la denuncia constitucional que ha presentado la fiscal de la Nación ante el Congreso en contra del presidente Castillo?

Yo respeto esta decisión, pero no es que le apoye, pero estamos en ese camino de transparentar la justicia y también la veracidad de estas acusaciones que son graves en este momento.

— Cuando dice que respeta, pero no apoya la denuncia constitucional, ¿a qué se refiere exactamente?

Que yo no puedo apoyar algo que personalmente desconozco, sé que es un documento muy importante, pero mientras el Poder Judicial no dictamine una sentencia, no puedo yo apoyar algo que desconozco.

— El Ministerio Público ha señalado que cuenta con más de 190 elementos que respaldan su tesis respecto a que Castillo sería el presunto líder de una organización criminal enquistada en el Estado. ¿Su gobierno es insostenible?

En realidad, yo no puedo responder a esta pregunta, porque escapa a mi capacidad, esto lo tienen que decir pues las personas que están con esta misión de impartir justicia.

— El presidente Castillo ha referido que la denuncia de la fiscal de la Nación se trata de “una nueva modalidad de golpe de Estado”. ¿Usted comparte esta posición?

Yo creo que es una forma de defenderse [de parte del presidente], pero aquí tenemos que elevar el nivel, porque no se trata de discutir esto, lo otro, si tenemos un familiar muy querido que está enfermo no podemos estar en discusiones, porque esta persona está sufriendo y nos está escuchando, y esa persona es el Perú, son los niños que están viendo este espectáculo vergonzoso: los poderes del Estado que deben estar al servicio de la sociedad, están enfrentados. Yo no quisiera entrar a esos detalles, pero sí a hacer consciencia de que hoy en el Perú la gran mayoría de peruanos quiere un país distinto, con justicia, fraternidad y paz, donde los pobres sean también privilegiados para incorporarse también a una vida digna y estable como toda persona merece.

— ¿Cuál cree que sea el rol que juegue la misión que la OEA enviará al Perú en las próximas semanas?

La democracia no solamente es escuchar a los miembros del Poder Ejecutivo, o miembros de los poderes del Estado, como el Legislativo, sino escuchar a la población civil, yo creo que aquí la democracia es el poder del pueblo, y es el pueblo el que elige a las autoridades y estas deben cumplir la misión de servir a todos y no servirse de ese poder que le ha conferido la sociedad para intereses personales o de grupos que, lamentablemente, es ese cáncer de la política actual. Por eso es muy importante que no solamente haya elecciones nuevas, sino también una reforma política que asegure que accedan a ser candidatos en las próximas elecciones, Dios mediante, personas idóneas, honestas, que no tengan ninguna mancha para poder ejercer con libertad esta misión que le encomienda la sociedad de servir al bien común.

— ¿La Iglesia peruana solicitará conversar con esta misión de la OEA? ¿Cuál será su postura frente al gobierno de Castillo?

Nosotros, como Iglesia Católica no podemos estar pidiendo una entrevista, si la comisión de la OEA considera oportuno escuchar la voz de los pastores de la Iglesia, con mucho gusto accederemos. Pero la posición de la Iglesia no cambia y el comunicado del 18 de agosto es la propuesta que la Iglesia quiere para nuestro querido Perú.

—Usted ha señalado que tiene que darse una reforma política y el pase a nuevas elecciones generales. Pero los proyectos que apuntan a este camino no tienen el respaldo suficiente en la oposición. ¿Cómo evalúa el rol del Parlamento en medio de esta crisis?

Sí, lamentablemente en el Congreso hay intereses de grupos ideológicos que no están viendo al Perú en su conjunto, porque los congresistas han sido elegidos para poder servir al Perú y en este momento yo diría que tienen una responsabilidad histórica para buscar y facilitar una salida creativa, democrática y pacífica a este entrampamiento social, a esta ingobernabilidad que el país está viviendo ya con angustia cada vez mayor, en una situación límite que estamos experimentando. El Congreso tiene que buscar, fielmente ceñido a la Constitución y leyes, esta salida que todo el Perú está clamando.

- Si Castillo termina siendo suspendido y Boluarte inhabilitada, el titular del Congreso asumiría la Presidencia y no tendría la obligación de llamar a elecciones generales. ¿Este escenario puede generar un 14-N de mayor magnitud?

Yo no puedo hablar del futuro inmediato, pero sí decir que hay un compromiso de todos los peruanos de salir juntos con honestidad y con veracidad, porque aquí el soberano es el pueblo, es la sociedad en su conjunto, porque lo que queremos es preservar este sistema democrático que aunque tenga muchas limitaciones es el mejor sistema que expresa la voluntad popular. Entonces, yo espero que cualquiera que asuma la Presidencia o la responsabilidad de dirigir los destinos del Perú asuma también esta misión de convocar a elecciones generales para buscar también el bien del país.

— ¿La continuidad de esta crisis entre el Ejecutivo y el Congreso puede debilitar a la democracia? ¿Corre riesgo?

La democracia es muy frágil, pero [este sistema] es el camino y cauce para buscar el bienestar de todos los peruanos, de esto no hay dudas. Por ello, tenemos que rehabilitar la política para asegurar que los candidatos que se presenten para las elecciones sean conscientes de que asumen esta responsabilidad como servidores de los demás. Estoy convencido que el tiempo nos va a dar la razón, porque, como dice el Papa Francisco “de toda crisis no salimos igual, o salimos peor o mejor” y si estamos saliendo mejores que antes de la pandemia de COVID-19, ahora el desafío y el reto es salir mejor de esta crisis política que estamos viviendo.

 

FUENTE:
Sebastian Ortiz Martínez 
https://elcomercio.pe/politica/pedro-barreto-arzobispo-de-huancayo-el-presidente-pedro-castillo-lo-unico-que-ha-sido-es-un-estorbo-para-la-democracia-noticia/


 

viernes, 11 de junio de 2021

Tiempos recios en Perú. “Élite de Perú en pánico ante la perspectiva de una victoria de la extrema izquierda en la elección presidencial”, tituló el Financial Times su nota sobre las elecciones peruanas. El periodista llegado de Londres captó rápidamente la característica principal de la elección del domingo 6 de junio. En mi vida adulta nunca había visto una elección así de reacia a los argumentos y guiada por la voluntad de infundir miedo en la sociedad peruana.

Tiempos recios en Perú.

Alberto Vergara /Es politólogo peruano.

“Élite de Perú en pánico ante la perspectiva de una victoria de la extrema izquierda en la elección presidencial”, tituló el Financial Times su nota sobre las elecciones peruanas. El periodista llegado de Londres captó rápidamente la característica principal de la elección del domingo 6 de junio. En mi vida adulta nunca había visto una elección así de reacia a los argumentos y guiada por la voluntad de infundir miedo en la sociedad peruana.

Credit...Alessandro Cinque/
Reuters

El resultado de la elección es todavía incierto. Está claro, en cambio, que el miedo y la desconfianza han ascendido a otro nivel tanto en el sistema político como en la sociedad peruana. Y ahora el peligro de que los recelos se desborden en un conflicto político de gran escala debe ser conjurado.

Comencemos con lo evidente: los dos candidatos que llegaron a segunda vuelta asustan. Pedro Castillo postuló con el partido Perú Libre, cuyo ideario promete, sin rubores, un régimen leninista, y hemos oído a sus líderes afirmar que llegarán al poder para eliminar la alternancia democrática. Keiko Fujimori, por su parte, reivindica la dictadura corrupta de su padre, Alberto Fujimori (1990-2000), y en los últimos diez años lideró Fuerza Popular, un partido cuyo compromiso más estable ha sido combatir el Estado de derecho.

Como era natural en cualquier pueblo razonable, el peruano no fue seducido por semejante par. Pasaron a segunda vuelta con votaciones mínimas gracias a una fragmentación inédita: Castillo obtuvo 18,9 por ciento y Fujimori 13,4 por ciento.

Pero ahí terminó lo razonable. En una situación extraña en un sistema de segunda vuelta, ambos rechazaron la democrática tarea de moderarse, negociar o generar compromisos sustantivos en vistas de convencer a cerca del 70 por ciento del electorado que no les había votado. Mostraron la arrogancia de la inmoderación. O realizaron compromisos de papel traicionados en los actos. Por las ideas y personas con las que no deslindaron, los peruanos parecíamos obligados a preguntarnos: ¿Cuál de ambos tiene menos opciones de tiranizarnos?

Credit...Sebastian Castaneda/
Reuters

Lamentablemente, la ciudadanía no encontró un sector político independiente capaz de poner condiciones estrictas a los candidatos. Más bien, la izquierda limeña de Verónika Mendoza y sus técnicos mostraron entusiasmo incondicional por Castillo y, enfrente, los Vargas Llosa y afines hicieron lo propio con Keiko Fujimori. Dos candidaturas mediocres y peligrosas se convirtieron en proyectos limpios de dudas.

Y, acto seguido, a la sociedad se le inyectó la política del terror. El fujimorismo planteó su campaña a partir del miedo al comunismo y al terrorismo, que estaría representado por Castillo. Buena parte de la sociedad fue pastoreada al pánico. Si a mediados de abril oía a políticos, empresarios y ciudadanos afirmando que votarían por Fujimori con disgusto, a mediados de mayo ella resultaba la encarnación de la libertad. Y, como consecuencia, quien era “mal menor” se transformó en salvadora providencial. Esta transformación no es un sinsentido. Si te aterrorizan, quien te salva de la extinción es un personaje reverenciado.

Quienes utilizaron de manera más alevosa la política del miedo fueron el campo fujimorista, las clases altas y los grandes medios de comunicación. Empresarios amenazaban con despedir a sus trabajadores si Castillo vencía; ciudadanos de a pie prometían dejar sin trabajo a su servicio doméstico si optaban por Perú Libre; las calles se llenaron de letreros invasivos y pagados por el empresariado alertando sobre una inminente invasión comunista.

A este comportamiento antidemocrático, se sumaron los medios de comunicación. Sobre todo la televisión exhibió una parcialización propia de regímenes autoritarios. Destrozando las normas electorales, los programas se convirtieron en espacios de simulada o abierta propaganda fujimorista. Hasta la periodista política más influyente del país entrevistaba a figuras públicas y personajes de la farándula que reiteraban de manera machacona los mensajes apocalípticos. Es decir, para salvar la democracia la indujeron al coma. Y Keiko Fujimori lució encantada. Aun cuando tenía esos apoyos garantizados, no les llamó la atención.

Este comportamiento grotesco —hasta los propios periodistas del canal más importante lo alertaron— engendró una nueva pregunta en la ciudadanía ante la segunda vuelta: ¿Debo votar por quien promete un autoritarismo o por quien ya comenzó a construirlo? Así, en los días previos a la elección, miles que anunciaron que iban a votar nulo para mostrar su disgusto con ambos proyectos, cambiaron su voto a Castillo, por lo cual el voto nulo se redujo significativamente.

Lo paradójico es que el pánico en las clases altas y medias se incrementaba mientras Castillo mostraba una precariedad infinita. Como expresó el politólogo Steven Levitsky, se trata de un político inexperto que ni siquiera tiene un plan real en caso de ganar. En algunos debates no conseguía llenar los dos minutos que disponía para disertar sobre algún problema nacional. Tiene más sentido anticipar el caos que producirían sus carencias políticas que la consolidación de una tiranía.

Ahora bien, un pánico macartista de esta envergadura —como el que Mario Vargas Llosa expuso magistralmente en su novela Tiempos recios— no se inventa en una elección, solo es posible si exhuma un terror profundo.

 

El miedo al precario Castillo no es electoral únicamente, se teje sobre la secular angustia limeña frente a “la indiada”; una muchedumbre apostada allá lejos en la sierra que les resulta tan incomprensible como amenazante y que, en esta circunstancia, podría poner el mundo de cabeza derrotando al Mónaco limeño (Hugo Neira dixit). Si al lector extranjero esto le resulta abstruso sugiero que vaya a Netflix y vea El último bastión, serie que narra la Independencia peruana hace doscientos años.

Credit...
Paolo Aguilar/
EPA vía Shutterstock

La estrategia del terror pronto mostró sus límites en las encuestas. Entonces, el fujimorismo acudió a otro viejo conocido: el populismo económico. Prometió bonos con alma de sobornos. En las zonas mineras (donde Fujimori era rechazada), por ejemplo, entregarían a las familias las ganancias generadas por dicha actividad. Al final, todas estas zonas han rechazado masivamente al fujimorismo.

En resumen, la campaña electoral desenterró los temores de las clases altas y medias, así como el carácter autoritario del proyecto fujimorista. Incapaces de comprender y persuadir al Perú, optaron por aterrorizarlo y prometerle bonos como quien lanza huesos a una jauría inquieta.

La democracia peruana llegaba a esta elección herida tras un quinquenio turbulento con cuatro presidentes. Ahora, el viento del miedo ha soplado sobre esa construcción precaria. Habrá que recordar a Martha Nussbaum: en política, el miedo es el sentimiento que reclama controlar a la gente, no liberarla. Con el miedo se erige la opresión; las democracias con la confianza.

Pero las élites políticas, empresariales y mediáticas decidieron sembrar miedo. Hoy, como producto de este clima, se grita fraude aunque observadores internacionales reconozcan la limpieza de las elecciones; se propondrán manipulaciones arbitrarias de la Constitución para favorecer o dificultar la presidencia de quien resulte elegido; no faltará quien convoque a los militares; y, todo esto, a su vez, radicalizará a quien sea el oponente.

Credit...
Reuters

Sin embargo, la política es, entre otras cosas, el arte de evitar despeñaderos. Y para evitarlo hay algo esencial que todas las partes deberían interiorizar: nuestra democracia nos da las armas para impedir un proyecto autoritario. Si presas del miedo todos nos convencemos de que seremos encadenados por cualquiera de los dos candidatos, terminará ocurriendo.

Credit...
Gian Masko/
Agence France-Presse — Getty Images

El tino debería llevarnos a constatar que ni los votantes de Fujimori son una masa de corruptos antipatriotas, ni los de Castillo unos comunistas antiperuanos. Somos, eso sí, una ciudadanía apaleada por la pandemia como ninguna otra en el mundo. Un país marcado por deudas y deudos. El momento requiere de una grandeza y humildad que estos candidatos y sus aliados no han mostrado pero que deberían estrenar, gane quien gane. Fujimori y Castillo difícilmente le hubieran ganado a ningún otro candidato, uno de ellos estará en la presidencia como fruto de un gran azar. Ahora deben desterrar el vocabulario del fraude y del golpe de Estado. Un país diezmado y de luto por la pandemia necesita la esperanza de poder remar todos juntos.

 

 

Alberto Vergara es profesor e investigador en la universidad del Pacífico, Lima. Recientemente se publicó Politics after Violence. Legacies of the Shining Path Conflict in Peru, que coeditó con Hillel David Soifer.

 

FUENTE: https://www.nytimes.com/es/2021/06/08/espanol/opinion/elecciones-peru.html

 

 

domingo, 16 de mayo de 2021

¿Golpe a la Democracia en plena segunda vuelta electoral Presidencial/Perú?

¿Golpe a la Democracia en plena segunda vuelta electoral Presidencial/Perú?

(Dra. Lourdes Chávez D.) *[1]

Observamos con cierto estupor, que en plena segunda vuelta electoral Presidencial en Perú, de manera extemporánea y al filo de la Legislatura (en un Congreso en el cual una candidata tiene mayoría), se ha dado la Ley N° 31196 que modifica la Ley N°  26486 Orgánica del JNE, (extendiendo los periodos de representación ante el JNE, a partir de la dación de la misma). Pero lo que es aún peor es que infringiendo la mismísima Constitución vigente,  se estaría procediendo a aplicarla Retroactivamente  en el caso del Colegio de Abogados de Lima - CAL (a proceso y representación por demás fenecidas), cuyas representantes tienen inclusive sus propios mandatos de representación  vencidos desde el 10 de enero de 2020. [2]

Y cuando es de público conocimiento ( y de conformidad con lo ordenado por la misma Constitución en su Art 103° y conexos ) que la ley rige desde su publicación en adelante, estando prohibida su aplicación Retroactiva. Con las únicas excepciones contempladas en dicho Art 103°   y conexos (que no es en absoluto aplicable al presente caso): “salvo cuando es más favorable al reo”.

 Por lo que procede en consecuencia la denuncia correspondiente contra quienes estén infringiendo la Constitución vigente y conexos, de tal manera, usurpando funciones y demás. Máxime en plena segunda vuelta Electoral Presidencial, de un proceso que debe denotar Imparcialidad y transparencia, y no lo contrario (por cuánto la intervención de operadores no imparciales y de manera extemporánea, sólo vician torpemente el mismo).



[1] Abogada por la UNMSM, con Maestría (Der. Trabajo y SS.), Doctorado ( Der. y CCPP), Post grados Internac s., Diplomados (Der. Constitucional, Laboral, Civil, Penal, etc.), Especializaciones y más. Ex: Funcionaria Pública de Carrera, Magistrada, Defensora social, Gestora, Conciliadora extrajudicial, Conferencista y más. Con 25 años de ejercicio.

 

[2] Amén de cuestionamientos por irregularidades en proceso electrónico 2017, etc. como es de público conocimiento. Por lo que de acuerdo a Ley, Jurisprudencia y conexos, legalmente sólo está facultado el último representante/ Decano, a convocar Elecciones de Junta directiva. Siendo todo lo que contravenga o infrinja la ley: Nulo o prevaricante. (Amén de cuestionamientos, Impugnaciones, Observaciones, etc., formulados tanto por candidatos, como por la misma Onpe, JNE, etc., por Vulneración de la Constitución, DDHH Fundamentales Irrenunciables, Estatutos, Ley 27444, D.Leg. 1246, Simplificac ADM normas de Pandemia, etc. En proceso Electoral al JNE/CAL, convocado, incluso sin tener ya facultades legales. Siendo los mismos cuestionamientos para el proceso al TC).




domingo, 15 de noviembre de 2020

Rocio Silva Santisteban: Todo indica que será la próxima y primera presidenta del Perú, (de asumir el cargo de presidente del Congreso) al haber aceptado el poder legislativo la renuncia de Manuel Merino de Lama como presidente de la república. (Ampliaremos)

 

Rocio Silva Santisteban:

Todo indica que será la próxima y primera presidenta del Perú, (de asumir el cargo de presidente del Congreso) al haber aceptado el poder legislativo la renuncia de Manuel Merino de Lama como presidente de la república.

(Ampliaremos)

Rocío Yolanda Angélica Silva-Santisteban Manrique,
actual congresista, posible futura presidenta del Perú

Rocio Silva Santisteban:

Todo indica que será la próxima y primera presidenta del Perú, (de asumir el cargo de presidente del Congreso) al haber aceptado el poder legislativo la renuncia de Manuel Merino de Lama como presidente de la república.



miércoles, 16 de octubre de 2019

Kenji Fujimori: "La agresión a la democracia comenzó con la decisión de Fuerza Popular de intentar vacar a Vizcarra". Kenji Fujimori indicó que no retornará al partido político Fuerza Popular, agrupación a la que responsabilizó por la actual situación política.


Kenji Fujimori: "La agresión a la democracia comenzó con la decisión de Fuerza Popular de intentar vacar a Vizcarra".
Kenji Fujimori indicó que no retornará al partido político Fuerza Popular, agrupación a la que responsabilizó por la actual situación política.
Kenji Fujimori fue suspendido del disuelto Congreso en junio el 2018. (Foto: GEC)
Kenji Fujimori, quien se encontraba en calidad de legislador suspendido cuando se disolvió el Parlamento, aseguró este miércoles que la mayoría del Congreso “politizó” la elección de los integrantes del Tribunal Constitucional (TC), y calificó esta acción como “la última de una larga lista de despropósitos en este quinquenio”.
A través de un pronunciamiento compartido a través de sus redes sociales, el menor de los Kenji Fujimori indicó que no retornará al partido político Fuerza Popular y dijo creer que este partido comenzó con “la agresión a la democracia” que terminó con la disolución del Congreso de la República.
Kenji Fujimori, quien se encontraba en calidad de legislador suspendido cuando se disolvió el Parlamento, aseguró este miércoles que la mayoría del Congreso “politizó” la elección de los integrantes del Tribunal Constitucional (TC), y calificó esta acción como “la última de una larga lista de despropósitos en este quinquenio”.
A través de un pronunciamiento compartido a través de sus redes sociales, el menor de los Kenji Fujimori indicó que no retornará al partido político Fuerza Popular y dijo creer que este partido comenzó con “la agresión a la democracia” que terminó con la disolución del Congreso de la República.
“El 30 de setiembre el presidente Martín Vizcarra tomó la decisión política de disolver el Congreso que horas antes elegía a un miembro del Tribunal Constitucional, el que bastaba para inclinar el balance del Tribunal hacia una mayoría distinta [...] la mayoría parlamentaria no ha explicado hasta hoy la motivación de esta premura, que pareció relacionada con la urgencia de blindajes en el caso Odebrecht. Al proceder de esta manera apresurada, en el mismo instante cruzó una delgada línea roja que jamás debió traspasar: politizó la elección del Tribunal”, se lee en el texto.
“Esta decisión fue la última de una larga lista de despropósitos en este quinquenio. Su acto imprudente fue el pretexto para disolver el Congreso. Pero la agresión a la democracia comenzó mucho antes con la decisión política de Fuerza Popular y sus aliados de insistir en la vacancia de la Presidencia de la República”, añadió Kenji Fujimori en referencia a los dos procesos de vacancia presidencial contra Pedro Pablo Kuczynski (PPK).
Cabe destacar que Kenji Fujimori fue suspendido del disuelto Congreso en junio el 2018 junto con Bienvenido Ramírez y Guillermo Bocángel por presuntamente participar en una compra de votos a favor del expresidente Kuczynski para evitar el segundo proceso de vacancia en su contra.


FUENTE:  https://trome.pe/actualidad/politica/kenji-fujimori-agresion-democracia-comenzo-decision-fuerza-popular-vacar-martin-vizcarra-nndc-rt-138769
REDACCIÓN TROME
16/10/2019 - 15:49h

lunes, 8 de enero de 2018

Declaración del Ex Presidente Alejandro Toledo Sobre La Crisis Política e Institucional en Perú

Declaración del Ex Presidente Alejandro Toledo
Sobre La Crisis Política e Institucional en Perú

8 de enero de 2018

Durante un año, he alertado sobre el trabajo maquiavélico, debajo de la mesa, de la familia Fujimori para debilitar al gobierno peruano, Democráticamente elegido. Eventos recientes en el Perú demuestran convincentemente que mis preocupaciones estaban y están justificadas. El gobierno peruano ha dejado de ser un instrumento que vela por los intereses del pueblo y ha demostrado su verdadera cara: un instrumento fujimorista para la auto-perpetuación, la impunidad y la destrucción de opositores políticos.

Foto: Internet
Hace dieciocho años, a través de la gesta histórica de “La Marcha de los Cuatro Suyos", lideramos la unificación de los partidos democráticos, la sociedad civil, los estudiantes, las poblaciones indígenas y Amazónicas, hombres y mujeres de las cuatro Regiones del Antiguo Imperio Inca—el Perú moderno—para desmantelar la dictadura de Alberto Fujimori. Como Presidente del Perú de 2001 a 2006, iniciamos el fortalecimiento de la Democracia, la Independencias de sus Instituciones, el respeto a los derechos Humanos, restauramos la libertad de prensa y empezamos a reconstruir la sociedad civil. Hicimos que la economía del Perú fuera la más exitosa de América Latina.

Hoy, la hija del dictador, Keiko Fujimori, controla el Congreso peruano. Ella usa ese poder para erosionar la democracia del país en lugar de fortalecerla. El Perú está dividido por los ataques fujimoristas contra instituciones debilitadas y frágiles. Lamentablemente, ninguna institución peruana es más débil o más vulnerable a la manipulación política que el sistema de justicia penal.

En diciembre la familia Fujimori y sus aliados lanzaron un ataque al presidente democráticamente electo del Perú, Pedro Pablo Kuczynski, para que indultara a Alberto Fujimori. A cambio, los fujimoristas permitieron con sus votos evitar la vacancia y lograr que el presidente Kuczynski permaneciera en el cargo, aunque se le acusa de irregularidades financieras relacionadas con la empresa brasileña Odebrecht.

La misma camarilla fujimorista ya había estado manipulando el sistema judicial peruano durante años para acusarme falsamente, para silenciarme, y para tratar de evadir la responsabilidad de su propia corrupción. No me perdonan haber logrado, con millones de mujeres y hombres democráticos, derrocar la dictadura de Alberto Fujimori, quien violando la Constitución, gobernó por 10 años en la década de los noventa.

De hecho, desde que terminó mi presidencia la oposición a los gobiernos democráticamente elegidos, constantemente me ha menospreciado y subestimado nuestros logros. Ese es el precio que pagaré voluntariamente por defender los derechos humanos y trabajar para llevar a Alberto Fujimori ante la justicia.  Nosotros no lo sentenciamos, lo hizo la justicia absolutamente Independientes.
El asunto de Odebrecht le brindó a la familia Fujimori y a sus colaboradores una oportunidad única: consolidar su control político sobre el gobierno peruano, liberar al patriarca de la familia Fujimori y tomar severas represalias contra mí y otras personas a través de instituciones vulnerables.

Ahora la presidencia del Perú, la judicatura fragmentada, el fiscal general y algunos medios de comunicación fujimoristas han permitido que estos factores tengan éxito. Usando el escándalo de Odebrecht como arma, los manipuladores fujimoristas de las instituciones peruanas y la opinión pública continúan trabajando fervientemente para destruir mi reputación y encarcelarme sin cargos, SIN UN DEBIDO PROCESO Y SIN EVIDENCIAS CREÍBLES.


Un nuevo capítulo en la infame historia del fujimorismo se está escribiendo en el Perú. Continuaremos luchando contra las falsedades que se dicen sobre nosotros y que se originan en Lima. Ante todo, nos mantenemos fuertes. Pero la terrible y dura experiencia para mi familia no se compara con el costo que pagará el pueblo peruano de a pie por este grave ataque y revés en contra la Democracia y su libertades.


martes, 12 de septiembre de 2017

Marco Miyashiro Arashiro: “Una verdadera hazaña policial” Remembranza. Miyashiro recuerda con orgullo los métodos que utilizó el GEIN en 1992 para capturar al terrorista más sanguinario del Perú.

Marco Miyashiro Arashiro: “Una verdadera hazaña policial”
Remembranza. Miyashiro recuerda con orgullo los métodos que utilizó el GEIN en 1992 para capturar al terrorista más sanguinario del Perú.
Nuestro Director Ejecutivo, Carlos Alfredo Cárdenas Borja y el actual congresista, Marco Miyashiro Arashiro.
El general PNP (r) Marco Miyashiro es un héroe de la democracia. Lideró, desde la unidad de élite del GEIN (Grupo Especial de Inteligencia), los operativos que concluyeron con la captura del cabecilla terrorista de Sendero Luminoso (SL), Abimael Guzmán. Tras 25 años, recuerda con precisión detalles de la hazaña que significó el inicio de la pacificación en el Perú.
¿Cuál es su recuerdo principal del 12 de setiembre de 1992, cuando se captura a Abimael Guzmán en Surquillo?
Por mi cabeza se cruzó una idea: “Esta será la noticia de primera plana”, pero me equivoqué totalmente, porque fue noticia de todo el mes.
Una gran satisfacción...
Sí, porque, después, cuando elaborábamos el atestado policial, nos dimos cuenta de que el golpe no fue solo a la máxima cúpula de SL, sino también a la presidencia, Abimael Guzmán, y al Consejo Consultivo, desde donde se dirigía a los dirigentes del Comité Nacional Norte, Comité Regional Centro, Comité Regional Metropolitano, Comité Regional Principal, Comité Regional Sur y Comité Regional Alto Huallaga. Ellos no tenían ningún reparo para cometer atentados. ‘Mientras más atentados, mejor’, decían, y daban carta libre, luz verde, a todo tipo de atentado.
¿Recién allí se dieron cuenta de la magnitud del operativo?
Habíamos descabezado a los que verdaderamente se encargaban de cometer los atentados. También habíamos descabezado al comité consultivo del frente, y el frente es el que agrupaba a la población que ellos logran involucrar. Por lo tanto, era un golpe fenomenal, una verdadera hazaña policial.
¿Producto de qué fue la captura de Guzmán?
De una serie de 12 operaciones. La primera fue la operación Isa, el 1 de junio de 1990. Ahí se formula que el método de trabajo era el correcto. Antes había una metodología reactiva, se esperaba que se cometiera un atentado y el personal policial concurría de inmediato e intentaba capturar a los sospechosos. Después de estas detenciones, recién se comenzaba a investigar.
Cambiar esa metodología fue fundamental para lograr los históricos resultados.
Con el GEIN se cambia la metodología y se vuelve proactiva. Consistía en que, una vez detectado un sospechoso, no se le detenía; se le observaba, vigilaba y seguía. A eso se llamó OVISE (Observación, vigilancia y seguimiento). A través de ello, los agentes del GEIN recopilaban lo que podía servir como elemento probatorio. Esa parte del OVISE era secreta. Cuando había convicción de que los sospechosos eran terroristas, se pasaba a una fase intermedia, en la que se llama al Ministerio Público y se le expone el caso. También se acopian los elementos criminalísticos y la parte logística. La tercera etapa ya es abierta. Se siguen los procedimientos policiales.
Las técnicas de camuflaje de las que se sirvieron los miembros del GEIN son recordadas con proeza. ¿Qué métodos usaban para el OVISE?
Teníamos que recurrir a una serie de artilugios. Una técnica que se utiliza en la inteligencia era el camuflaje. El agente se tiene que mimetizar de tal manera que puedas observar sin ser visto. Para ello teníamos cambistas de dólares, guachimanes, heladeros y, para la casa de Abimael Guzmán, también a los basureros. Habíamos coordinado con la municipalidad para que en el camión de la basura vayan los agentes y separen la basura de la casa de Surquillo para después analizarla desde el punto de vista policial y criminalístico.
¿Qué agentes recuerda?
Uno de los agentes más destacados era el que hacía de basurero porque también hacía de loco. Lo malo es que, cuando llegaba a su casa, su mujer lo botaba porque apestaba todo el día. Así ha habido una serie de anécdotas. Por ejemplo, una de las agentes tenía que acercarse al terrorista para poder ver qué numero marcaba. Abría su cartera, sacaba su espejo y mientras se maquillaba no miraba el espejo, sino el número que marcaba el terruco. Otra anécdota fue la de un agente que está siguiendo por la línea del tren a dos fulanos. Llegan a una parte donde ya nadie transitaba. Los sospechosos se quedan parados mirando cómo se acercaba el agente. Este se pasa de largo y unos 10 metros más adelante se baja el pantalón y se pone a defecar. Hubo una gran creatividad. Este es el resultado de un trabajo en equipo.
¿La especialización que tuvo el GEIN para llevar a cabo esta labor la tienen ahora los efectivos de inteligencia de la Policía?
Bueno, han transcurrido 25 años y muchos de los agentes del GEIN han prestado servicios en otras unidades. Adonde han ido han tratado de transmitir la metodología de la inteligencia policial aplicada a la investigación de otros delitos. En mi caso, por ejemplo, fui cambiado a Chiclayo y no me llevé a ningún elemento del GEIN. A pesar de eso, transmití la experiencia y se montaron muy buenas operaciones que nos permitieron desactivar el Comité Regional Norte en cuanto a SL, y el frente nororiental del Marañón del MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru).
¿Cree que nunca se debió desactivar el GEIN?
Fue una mala decisión del comando de la Policía, no del gobierno, que este grupo se desactive. Hubo mucho celo profesional.
¿Y es necesario tener un grupo así ahora?
Es sumamente necesario, porque la criminalidad, la inseguridad ciudadana, nos está sobrepasando. Sin embargo, la aplicación del nuevo Código Procesal Penal impediría que lo recabado durante el OVISE tenga validez durante un proceso, porque la Policía Nacional no puede
actuar sin que previamente el fiscal provincial o del lugar abra una carpeta fiscal.
Tenga en cuenta
- Terror. Durante la participación de Martha Huatay en Socorro Popular, se produjo el asesinato de María Elena Moyano, el atentado de Tarata, camión-bomba en Canal 2, voladuras de torres de alta tensión, etc.
- 12 operativos. El GEIN realizó 12 operativos de inteligencia para capturar a la cúpula senderista.
- Frases. Miyashiro cuenta que cuando capturaron a Abimael Guzmán, este le dijo: “No sabe el daño que le hace a la revolución”. A esto él contesta: “Usted no sabe el daño que le ha hecho al Perú”.


FUENTE: https://peru21.pe/peru/marco-miyashiro-arashiro-hazana-policial-375483

jueves, 15 de septiembre de 2016

La democracia latinoamericana, retos y desafíos. En casi 40 años la democracia se ha instaurado en la mayor parte de Latinoamérica, sin embargo aun presenta desafíos y amenazas que no han permitido su consolidación en la región.

La democracia latinoamericana, retos y desafíos.
En casi 40 años la democracia se ha instaurado en la mayor parte de Latinoamérica, sin embargo aun presenta desafíos y amenazas que no han permitido su consolidación en la región.

El golpe a Dilma Rousseff es una muestra de la fragilidad de la democracia en América Latina. | Foto: EFE

Este 15 de septiembre se conmemora un nuevo Día Internacional de la Democracia, la fecha fue propuesta por la Asamblea General de Naciones Unidas del 8 de noviembre de 2007.
De acuerdo a la ONU la fecha proporciona una oportunidad para analizar el estado de la democracia en el mundo. “La democracia es tanto un proceso como una meta, y sólo con la plena participación y el apoyo de la comunidad internacional, los órganos nacionales de gobierno, la sociedad civil y los individuos puede el ideal de democracia tornarse en realidad para ser disfrutado por todos, en todos lados”
Con motivo del Día Internacional de la Democracia es necesario recordar cómo han sido los procesos democráticos en América Latina, su crecimiento y los ataques contra los gobiernos progresistas en la región.

La Democracia en América Latina

Hace alrededor de 37 años atrás la democracia en América Latina era un espejismo, en Suramérica Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay y Brasil se encontraban bajo una dictadura militar, Bolivia era propensa a gobiernos militares  Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela mantenían un gobierno con cierto grado de democracia. Centroamérica presentaba características similares.


En la actualidad Latinoamérica exhibe un panorama radicalmente diferente. En nuestros días, y pese a todas sus carencias y déficit, la democracia es la forma mayoritaria de gobierno que se practican en la región.
Una muestra del Estado de la democracia en la región se refleja en el siguiente dato entre (2009-2016) se llevarán a cabo 34 comicios presidenciales, de los cuales a la fecha ya se han celebrado alrededor de 30. Nunca en la historia latinoamericana se había experimentado una agenda electoral tan intensa e importante en un lapso tan corto.


A pesar de la estabilidad política y el progreso de la democracia aún se exhiben importantes problemas para lograr el sistema democrático,  entre las áreas pendientes por trabajar queda por abarcar los problemas institucionales que afectan la gobernabilidad y el Estado de derecho, la independencia y la relación entre los poderes del Estado.
Los altos índices de corrupción, las limitaciones a la libertad de expresión, el funcionamiento deficiente de los sistemas electorales y del sistema de partidos políticos son algunos de los puntos que atentan contra la consolidación real de la democracia latinoamericana. 
El gran desafío para la democracia pasa ahora por cómo seguir avanzando y hacer sostenible este proceso, a medio y largo plazo, en un contexto global volátil, plagado de retos, incertidumbre y la constante amenaza por parte Estados Unidos de intervenir en los procesos políticos latinoamericanos.

Atentados a la democracia en Latinoamérica

Desde los primeros intentos de instaurar un sistema democrático y social en la región este ha sido víctimas de ataques por parte de Estados Unidos y sus aliados en la región.
El Sociólogo y analista político Atilio Borón, expuso en el artículo “Los medios y la batalla por la democracia en América Latina”, algunos de las veces en que sea violentado el orden democrático en América Latina.
Borón señaló los golpe de estado a Jacobo Arbenz, en Guatemala; Juan Bosch en República Dominicana; Salvador Allende en Chile; Joao Goulart en Brasil; Omar Torrijos en Panamá; Jaime Roldós en Ecuador y Juan J. Torres en Bolivia.
En todos Estados Unidos jugó un papel primordial en la planeación y posterior instauración de gobiernos militares a fines con el dictamen de Washington.


Atilio Borón explicó que con la llegada al poder de Hugo Chavéz en Venezuela tras las elecciones presidenciales de 1998, se puso en marcha una operación para frenar la ola democrática y los gobiernos progresistas.
“La reacción ante el nuevo clima político instalado en la región se tradujo en el golpe de estado en Venezuela, en Abril 2002, derrotado por la respuesta de la población que evitó el magnicidio y restituyó a Chávez Frías en el poder. Luego de eso, el paro petrolero que tanto daño hiciera a la economía venezolana” escribía Borón 
En 2008 se da una tentiva de golpe de estado en Bolivia contra el Gobierno progresista de Evo Morales. En 2009 por medio de un golpe parlamentario es derrocado el presidente Manuel Zelaya en Honduras.
En septiembre de 2010 se presenta el intento de derrocar al presidente Ecuador Rafael Correa, en 2012 se aplica la estrategia de Honduras y el presidente paraguayo Fernando Lugo es depuesto a través de un golpe parlamentario.

La amenaza de los golpes blandos

Los actuales gobiernos progresistas en Suramerica (Venezuela, Ecuador y Bolivia) siguen estando bajo el ataque constante de Estados Unidos y la derecha internacional, ya no en la figura de la agresión militar sino bajo la estrategia del golpe blando.


Esta estrategia busca crear el caos y la desestabilización para lograr derrocar al gobierno legítimo haciendo uso de los medios de comunicación, sectores privados y empresariales con el objeto de crear un clima de malestar popular. 
Venezuela con la llamada guerra económica y Bolivia con el reciente paro minero han puesto en evidencia los planes desestabilizadores organizados desde Estados Unidos. A pesar de las agresiones el pueblo de ambas naciones ha reiterado el apoyo al Gobierno y denunciado el intento por socavar las instituciones del Estado.
Por último el reciente político contra la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dejó al descubierto un golpe de estado contra la decisión de más de 50 millones de brasileros violentando el orden democrático.


La elite política se alió para abrir un juicio a la mandatario por el supuesto delito de responsabilidad y el desvió de fondos para la campaña electoral, durante el juicio la parte acusadora no pudo demostrar la culpabilidad de Rousseff.
La presión popular denunciado el golpe contra la presidenta no motivó el cambio de parecer de los políticos brasileros quienes decidieron separar definitivamente a Rousseff del cargo el pasado mes de agosto.
Ante lo expuesto podríamos advertir que la democracia y sus logros sociales están en peligro ante la constante presión de Estados Unidos quienes se oponen a la consolidación de la soberanía e integración latinoamericana.


FUENTE: http://www.telesurtv.net/news/La-democracia-latinoamericana-retos-y-desafios-20160914-0015.html