lunes, 16 de mayo de 2011

JURISTA, RAÚL FERRERO COSTA, CONSIDERÓ VIABLE UNA REFORMA PARCIAL Y PUNTUAL DE LA CONSTITUCIÓN

JURISTA, RAÚL FERRERO COSTA, CONSIDERÓ VIABLE UNA REFORMA PARCIAL Y PUNTUAL DE LA CONSTITUCIÓN


El jurista Raúl Ferrero Costa señaló que en las actuales circunstancias que vive el país, lo más aconsejable, es sólo una reforma parcial y puntual de la Constitución. Estas precisiones las dio durante la entrevista que le hicieron en el programa "Tus Derechos" del Tribunal Constitucional.

A su criterio las constituciones más sólidas son las que se reforman parcialmente y eso se ha visto en países con tradición democrática como Estados Unidos, Francia e Inglaterra. Ferrero Costa sostuvo que la población debe entender que las constituciones pétreas no existen y por lo tanto la Carta Magna puede ser revisada permanentemente.

En ese sentido, explicó que en el caso peruano se debe hacer reformas puntuales, como por ejemplo dejar de lado el voto obligatorio para sustituirlo por el voto voluntario; el retorno de la bicameralidad, porque el sistema unicameral no tiene los balances necesarios que son usuales en cualquier Parlamento moderno.

Además el jurista consideró importante fortalecer los partidos políticos, porque según dijo nunca hemos tenido partidos tan débiles. Por ello, indicó que la primera reforma es eliminar el voto preferencial y para ello no se necesita reformar la Constitución. "Es un voto que no ayuda a fortalecer los partidos políticos, inclusive nos lleva al transfuguismo y está claro que no existe sistema democrático sólido, si no existe partido político sólido", remarcó.

Ferrero Costa destacó el trabajo realizado por la Comisión Pease en el periodo 2001-2006 sobre la reforma de la Constitución y señaló que ese avance, podría servir como base para trabajar de manera consensuada una reforma de la Carta Magna, la misma que requiere para su aprobación de dos legislaturas ordinarias consecutivas con más de dos tercios de los votos o en su defecto por mayoría simple más un referéndum.


Se mostró contrario a la convocatoria de una Asamblea Constituyente, porque con todos los poderes que tendría, puede rehacer por completo la Constitución, incluso en teoría podría ser constituyente y a la vez constituirse en Congreso y disolver al Congreso, por lo que el panorama es arriesgado.

Lima, 16 de mayo de 2011
FUENTE: http://www.tc.gob.pe/notas_prensa/nota_11_152.html

No hay comentarios.: